|
廣西桂林市靈川縣法院公開審理一起盜竊案，一男子毛某分別3次到被害人唐某的地里偷割韭菜，共售賣獲利8元，被判處有期徒刑8個(gè)月，并處罰金1千元。從情感而論，這是過(guò)重了，只是8元的韭菜，不值多少錢，卻獲刑8個(gè)月，引起有關(guān)媒體報(bào)道后，有觀點(diǎn)認(rèn)為這是機(jī)械司法，違背天理人情，不應(yīng)進(jìn)行刑事處罰。法院表示此人不僅多次行竊，還有故意傷害罪前科，必須嚴(yán)厲處罰。不應(yīng)處罰的法律根據(jù)，有的引用《刑法》第13條規(guī)定：情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！缎淌略V訟法》第16條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任：情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。這兩條是否可以成為“脫罪”的理由？法院的作法違法嗎？《刑法》第二百六十四條對(duì)盜竊罪規(guī)定是：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的。這里規(guī)定了5種類型，只有第1種是有數(shù)額要求，后面4種沒(méi)有數(shù)額限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條還分別對(duì)后4種類型做了解釋，其中，二年內(nèi)盜竊三次以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。所以，涉案被告人滿足了這種盜竊罪類型，不看韭菜值多少錢，也構(gòu)成盜竊罪。《刑法》第13條、《刑事訴訟法》第16條不能使得已經(jīng)犯罪的事實(shí)變成不犯罪。盜竊罪司法解釋第7條規(guī)定：盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰;必要時(shí)，由有關(guān)部門予以行政處罰:（一）具有法定從寬處罰情節(jié)的;（二）沒(méi)有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;（三）被害人諒解的;（四）其他情節(jié)輕微、危害不大的。這一條的根據(jù)是《刑法》第37條：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。這是刑法謙抑性的表現(xiàn)，即使構(gòu)成犯罪，有時(shí)候也不能一味地刑罰，非刑罰可能會(huì)帶來(lái)更多的好處。其他盜竊罪類型一樣可以參考使用。這時(shí)候，司法人員的自由裁量權(quán)很大。即使剛剛達(dá)到盜竊罪起點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)仍然可以刑事拘留、提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕，檢察院捕不捕？基層類似這樣的案件不少，如果這次不捕，是不是下次也不捕？逮捕后，起訴還是不起訴？如果不起訴，法院是不是就沒(méi)有案件辦理了？別人會(huì)不會(huì)懷疑我拿了當(dāng)事人的錢？法律沒(méi)有要求必須免于刑事處罰、不起訴。反正都逮捕了，還是起訴吧，不會(huì)出錯(cuò)，不用去向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。有的被告人可能被建議緩刑，有的被告人可能是實(shí)刑。法官看到被告人都關(guān)了一段時(shí)間了，即使再同情被告人，判決免于刑事處罰只會(huì)引起檢察院的反對(duì)，意義可能也不大了，直接就按照檢察院的量刑建議判了。這是機(jī)械司法嗎？所謂機(jī)械，就是沒(méi)有用聯(lián)系、發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，不問(wèn)三七二十一，一刀切?；蛟S，很難用這種機(jī)械司法來(lái)形容這種構(gòu)罪即捕、即訴的現(xiàn)象。你所認(rèn)為的“機(jī)械”，在別人眼里是正當(dāng)合法的。尤其在中國(guó)傳統(tǒng)觀念以來(lái)，只要你做錯(cuò)了，更明顯已經(jīng)犯罪了，那么你就要受到處罰，還會(huì)成為告誡別人不要像你這樣犯錯(cuò)。沒(méi)必要給這種犯錯(cuò)的人機(jī)會(huì)。該案就是如此，被告人有前科，那么更要處罰了，不懲罰不足以平息其犯罪的念頭。可以看到，檢察院在期間扮演著重要的角色，相對(duì)不起訴主要由檢察院來(lái)行使的。最高檢強(qiáng)調(diào)，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。這個(gè)“可”在不同地方、不同檢察官那里會(huì)有不同的理解。檢察院相對(duì)不起訴了，案結(jié)事了，當(dāng)事人沒(méi)有案底，一旦起訴了，即使犯罪情節(jié)再輕微的案件，法院也要判刑了。我們不了解被告人故意傷害罪前科的情況。但為何被告人會(huì)第二次犯罪？這一次被搞成盜竊犯，他會(huì)不會(huì)第三次犯罪？這是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，一味地懲罰，能不能導(dǎo)致一個(gè)人“改邪歸正”？還是換個(gè)思路，不妨給他個(gè)機(jī)會(huì)，讓他感受到法律的溫暖，對(duì)他不起訴，若他下次犯罪的話，無(wú)論情節(jié)怎么輕微，都要逮捕、起訴？這背后仍然是不同司法理念及自由裁量權(quán)的運(yùn)作，需要司法人員的更多作為。 作者：黎智鵬，專職律師，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、碩士。
|
