一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

分享

知假買假:職業(yè)維權(quán)還是刑事犯罪?

 昵稱77834404 2021-11-25

???????????     

知假買假 職業(yè)維權(quán)?

抑或還是 刑事犯罪?
職    業(yè)
打    假
crack down 
fake products
                                     ?

、

    知假買假,職業(yè)打假,沸沸揚揚20余年。
 
    曾幾何時,消費者購買商品、接受服務(wù)時,人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)屢遭侵犯,維權(quán)無力

    只能忍氣吞聲,憤懣郁悶。

    職業(yè)打假人一度如春風(fēng)撲面,走遍大江南北,直面不良商家,要求懲罰性賠償,曝光經(jīng)營內(nèi)幕。大快人心的同時,普通民眾維權(quán)意識得以增強 商家更加規(guī)范經(jīng)營。

    然而,20年來,職業(yè)打假一直處在媒體、輿論關(guān)注的焦點中,是是非非,褒貶不一。
    有道是:公司化商業(yè)運作,全國聯(lián)網(wǎng)駐點,動輒索賠百萬、上千萬;大批案件集中起訴,大量案件開庭缺席,無端占用司法資源,讓本已不堪重負(fù)的民事審判雪上加霜;選擇大型超市、大企業(yè)為對象,選擇產(chǎn)品標(biāo)識、說明等明顯瑕疵為打假方向,對真正要維權(quán)的商品和服務(wù)不管不問;在雙十一、七夕等購物節(jié)大批屯貨,對電商、微商重點打假,眾多商家被迫拉黑IP地址,仍苦不堪言。

    20年,不是個短的時間段,足以改變一個行為的走向,知假買假終于走到民與刑的邊緣了。

    首先,職業(yè)打假人是不是消費者?
    《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》(送審稿)
    第二條 規(guī)定:消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本條例保護(hù)。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的,不適用本條例。

    最高人民法院辦公廳2017年5月針對人大代表的提案,在書面答復(fù)國家工商行政總局辦公廳的意見里稱:對于職業(yè)打假人的消費者身份,僅限于食品、藥品這兩個特殊保護(hù)的領(lǐng)域,對于其他領(lǐng)域的職業(yè)打假,持不支持并逐步限制態(tài)度。

       其次,知假買假能不能適用懲罰性賠償機制?
    為維護(hù)消費者合法權(quán)益,規(guī)范市場經(jīng)營行為。  
    2013年修訂的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500的,為500元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
                              
    該條明確規(guī)定:經(jīng)營者有欺詐行為的,才對消費者增加賠償損失,即所謂懲罰性賠償。但職業(yè)打假人是主觀明知商品或者服務(wù)存在問題,主動去購買,不符合因受商家欺詐而購買的條件。
                                    
    再次,知假買假只是牟利行為? 
    2017年3月,孫某某等3人在天津市濱海新區(qū)某某超市內(nèi)買走沒有中文標(biāo)簽的進(jìn)口食品和化妝品后,威脅店主如果不給商品價格十倍的賠償就向市場與質(zhì)量監(jiān)督管理局舉報,后被檢察院以敲詐勒索罪批捕。

    2011年12月1日,成都職業(yè)打假人劉江被控以舉報電視臺刊播虛假廣告為由,敲詐勒索全國300余家電視臺,金額共計242萬元。法院一審判處劉江敲詐勒索罪成立,判處有期徒刑七年。

     凡此種種
                                   ?
    從刑法274條規(guī)定的敲詐勒索罪的罪狀來看,受害人維權(quán)行為與敲詐勒索罪本就存在界限模糊不清的地方。
                                   
    一般認(rèn)為,單純請求侵害人給予損害賠償,不成立敲詐勒索罪。即使請求的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實際損失,也只是受害人維權(quán)的正當(dāng)方式,系其一方提出的賠償條件,加害人是否接受上述條件,以及接受多少賠償請求,尚有待雙方協(xié)商確定。也就是說,索賠是民事上的請求權(quán),該請求權(quán)不等于賠償權(quán)的實現(xiàn)。

                 
     但是,受害人以損害對方名譽、商譽、人身、財產(chǎn)等為要挾條件,迫使對方接受賠償要求,由于對方接受索賠請求金額建立在被脅迫的基礎(chǔ)上,違背了對方的意志。受害人獲取金額賠償?shù)慕Y(jié)果系通過不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉茫袨樾再|(zhì)就轉(zhuǎn)了性,如同汽車突然調(diào)轉(zhuǎn)方向往敲詐的死胡同上駛?cè)ァ?/section>
                               
    上述兩個案例中的被告人,均以商家商譽和財產(chǎn)作為要挾條件,迫使對方接受自己提出的賠償要求,手段不具有正當(dāng)性。
    況且,如上所述,知假買假的主體不具有普通消費者的身份,索賠目的僅為牟取經(jīng)濟(jì)利益,通常也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商品正常價值,因此均涉嫌敲詐勒索罪。

知假買假行為已經(jīng)進(jìn)入刑!法律風(fēng)險的框架內(nèi),何去何從,持續(xù)關(guān)注


附:相關(guān)法律法規(guī)

1.《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 敲詐勒索公私財物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑。

2.中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例(送審稿)

第二條 消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本條例保護(hù)。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的,不適用本條例。

3.最高人民法院辦公廳

法辦函【2017】181號

對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見

國家工商行政管理總局辦公廳:

       現(xiàn)就陽國秀等代表提出的關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的建議提出如下答復(fù)意見,供參考。

       對于知假買假行為如何處理,知假買假者是否具有消費者身份的問題,《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》并沒有做出明確規(guī)定,導(dǎo)致這一問題在理論界和實務(wù)界都存在爭議。我院在《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋[2013]28號)第三條規(guī)定:“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持”,該條規(guī)定從保護(hù)人民群眾生命健康權(quán)出發(fā),明確了在食品、藥品領(lǐng)域,消費者即使明知商品為假冒偽劣仍然購買,并以此訴訟索賠時,人民法院不能以其知假買假為由不予支持。因食品、藥品是直接關(guān)系人體健康,安全的特殊、重要的消費產(chǎn)品,而該司法解釋亦產(chǎn)生于地溝油、三聚氰胺奶粉、毒膠囊等一系列重大食品、藥品安全事件頻繁曝出,群眾對食藥安全問題反映強烈的大背景之下,是給予特殊背景下的特殊政策考量。

       應(yīng)該說,職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來,對于增強消費者的權(quán)利意識,鼓勵百姓運用懲罰性賠償機制打假,打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用。但就現(xiàn)階段情況看,職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化,其負(fù)面影響日益凸顯?;谝韵驴紤],我們認(rèn)為不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費者保護(hù)領(lǐng)域。

       1.按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定,在普通消費產(chǎn)品領(lǐng)域,消費者獲得懲罰性賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營者的欺詐行為。民法上的欺詐,按照《民法通則意見》第六十八條的解釋,應(yīng)為經(jīng)營者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況,使消費者作出了錯誤意思表示。而對于知假買假人而言,不存在其主觀上受到欺詐的情形。

       2.從打擊的效果來看,由于成本較小,取證相對容易,牟利性打假的對象主要是大型超市和企業(yè),主要集中在產(chǎn)品標(biāo)識、說明等方面。該類企業(yè)往往是同類市場上產(chǎn)品質(zhì)量相對有保障,管理較為規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營主體,而對于真正對市場危害較大的假冒偽劣產(chǎn)品及不規(guī)范的小規(guī)模經(jīng)營主體打擊效果不明顯。

       3.從目前消費維權(quán)司法實踐中,知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢,出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人、打假公司(集團(tuán)),其動機并非為了凈化市場,而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進(jìn)行敲詐勒索。更有甚者針對某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償,又購買該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴(yán)重違背誠信原則,無視司法權(quán)威,浪費司法資源,我們不支持這種以惡懲惡,飲鴆止渴的治理模式。

        因此,考慮食藥安全問題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實踐的具體情況,我們認(rèn)為目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形,逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。我們將根據(jù)實際情況,積極考慮陽國秀等代表提出的建議,適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式,逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

中華人民共和國最高人民法院

辦公廳

2017年5月19日

、

———  下方評論更精彩,留下你的觀點  ———

    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多

    亚洲日本久久国产精品久久| 日本视频在线观看不卡| 亚洲欧美日本国产不卡| 国产内射在线激情一区| 日本熟妇五十一区二区三区| 激情图日韩精品中文字幕| 精品熟女少妇一区二区三区| 国产日韩欧美专区一区| 日韩人妻精品免费一区二区三区| 欧美日韩精品人妻二区三区| 精品少妇人妻av一区二区蜜桃| 在线观看国产成人av天堂野外| 99久久精品久久免费| 亚洲国产四季欧美一区| 91精品国产综合久久精品| 国产一区二区三区成人精品| 又大又长又粗又黄国产| 成人你懂的在线免费视频| 高清在线精品一区二区| 91亚洲国产成人久久精品麻豆| 亚洲欧美黑人一区二区| 欧美激情区一区二区三区| 免费观看一区二区三区黄片| 日韩精品人妻少妇一区二区| 最近日韩在线免费黄片| 亚洲熟女诱惑一区二区| 高清在线精品一区二区| 欧美成人精品一区二区久久| 老司机精品在线你懂的| 亚洲中文字幕高清乱码毛片| 青草草在线视频免费视频| 青青草草免费在线视频| 日本免费熟女一区二区三区| 少妇肥臀一区二区三区| 久久精品一区二区少妇| 亚洲a级一区二区不卡| 国产激情国产精品久久源| 亚洲精选91福利在线观看| 99福利一区二区视频| 搡老熟女老女人一区二区| 国产原创激情一区二区三区|