【編者按】近年來，我院不斷探索類案裁判方法總結(jié)工作機制，注重優(yōu)化審委會對審判實踐的指導功能，通過對類案審理中的審判經(jīng)驗及裁判方法進行歸納和提煉，形成統(tǒng)一的思路和方法，全面促進法官裁判案件水平和審判能力的提升，不斷提高司法裁判品質(zhì)，不斷提升司法公信。現(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容予以通報，以供借鑒參考。

分配方案執(zhí)行異議之訴案件的審理思路和裁判要點

分配方案執(zhí)行異議之訴，是指在執(zhí)行程序中多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或?qū)?zhí)行財產(chǎn)申請參與分配時，被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)，債權(quán)人或被執(zhí)行人對執(zhí)行機構(gòu)作出的分配方案是否符合公平清償或優(yōu)先清償?shù)姆梢?guī)定而向執(zhí)行法院提起的執(zhí)行異議之訴。由于執(zhí)行財產(chǎn)分配方案的執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴程序容易產(chǎn)生混淆，且分配方案中債權(quán)受償范圍與受償順序的認定涉及多項實體法律規(guī)定，因此有必要明確審理思路、統(tǒng)一法律適用。本文結(jié)合司法實踐中的典型案例，對分配方案執(zhí)行異議之訴案件的審理思路和裁判要點進行梳理、提煉和總結(jié)。

一、典型案例

案例一：分配方案執(zhí)行異議救濟程序的審查

債權(quán)人張某申請法院對被執(zhí)行人江某名下的房屋予以查封拍賣后，執(zhí)行法院將房屋拍賣款發(fā)放給了另案債權(quán)人王某，并就尚存的拍賣款在各債權(quán)人之間制作分配方案。張某對該分配方案不服提起訴訟，主張另案債權(quán)人王某對房屋并不享有法定優(yōu)先受償權(quán)，故全部房屋拍賣款均應按債權(quán)比例在張某和王某之間重新分配。王某辯稱，張某的異議屬于執(zhí)行程序異議，不屬于分配方案執(zhí)行異議之訴的受理范圍，應當裁定駁回起訴。

案例二：分配方案執(zhí)行異議之訴適用范圍的審查

執(zhí)行法院對未進入破產(chǎn)程序的被執(zhí)行人A公司名下的房屋拍賣款制作分配方案后，債權(quán)人B公司提出書面異議。C公司對B公司的異議提出反對意見，B公司遂以C公司為被告提起訴訟，請求撤銷原分配方案并重新制作分配方案。C公司辯稱，法律將分配方案執(zhí)行異議之訴的適用對象限定為被執(zhí)行人系公民或者其他組織，而被執(zhí)行人A公司為企業(yè)法人應當適用企業(yè)破產(chǎn)程序，不適用參與分配的執(zhí)行程序，故應當裁定駁回起訴。

案例三：分配方案執(zhí)行異議之訴中抵押權(quán)優(yōu)先受償范圍的認定

借款人陳某先后與D銀行、孫某、章某簽訂《抵押借款合同》并辦理了抵押登記。上述案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院就房屋拍賣款制作分配方案，認定D銀行受償905萬元，孫某受償564萬元，余款分配給章某。章某不服提起分配方案執(zhí)行異議之訴，稱該抵押權(quán)優(yōu)先受償范圍應根據(jù)抵押登記記載的債權(quán)數(shù)額確定，即D銀行受償819萬元、孫某受償400萬元，故請求法院撤銷執(zhí)行財產(chǎn)分配方案。D銀行、孫某辯稱，抵押權(quán)優(yōu)先受償范圍應以合同約定為準。

案例四：分配方案執(zhí)行異議之訴中債權(quán)受償順序的認定

2020年3月，E法院判決確定F公司支付鄭某借款本息830萬元。同年4月，G法院判決F公司支付方某借款本息170萬元。同年6月，H法院判決F公司支付丁某借款本息400萬元。上述三案執(zhí)行中，E法院就涉案房屋拍賣款制作分配方案，認定鄭某、方某、丁某按債權(quán)比例受償。鄭某不服提起分配方案執(zhí)行異議之訴，主張其作為首封債權(quán)人應當?shù)谝豁樜粌?yōu)先受償。方某、丁某辯稱，三債權(quán)人對涉案房屋均不享有法定優(yōu)先受償權(quán)，應按債權(quán)比例公平受償。

二、分配方案執(zhí)行異議之訴的審理難點

（一）程序異議與實體異議區(qū)分難

司法實踐中，執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行審查權(quán)的界定一般不存在爭議：分配方案的制作和修正由執(zhí)行實施機構(gòu)作出；分配方案主體資格的異議由執(zhí)行審查部門審查；分配方案實體爭議的執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院的審判部門審理。由于現(xiàn)行法律并未對執(zhí)行分配中的程序異議與實體異議進行準確區(qū)分，司法實踐中存在將當事人針對分配方案提出的實體爭議通過執(zhí)行異議程序進行審查的情形。如何準確區(qū)分分配方案的執(zhí)行異議程序和實體爭議的執(zhí)行異議之訴是審理該類案件的難點。

（二）分配方案適用范圍存在爭議

對于被執(zhí)行人為企業(yè)法人的情形，債權(quán)人能否提起分配方案執(zhí)行異議之訴存在爭議。有觀點認為，《民訴法解釋》第508-512條對參與分配及其異議程序作出系統(tǒng)規(guī)定，第513條專門對被執(zhí)行人為企業(yè)法人的債權(quán)清償方式作出規(guī)定。從該司法解釋的體系判斷，企業(yè)法人不適用分配方案執(zhí)行異議之訴程序。另一種觀點認為，從保障權(quán)利救濟的角度考量，根據(jù)《民訴法執(zhí)行程序解釋》第17條規(guī)定，作為被執(zhí)行企業(yè)法人的債權(quán)人在被執(zhí)行人未進入破產(chǎn)程序時可以提起分配方案執(zhí)行異議之訴。

（三）債權(quán)受償范圍認定難

分配方案執(zhí)行異議之訴涉及債權(quán)人、被執(zhí)行人等多方利益，法律條文涉及《民法典》物權(quán)編、合同編及《公司法》等多項實體法律規(guī)定，但現(xiàn)行法律對分配方案執(zhí)行異議之訴中稅費、擔保物權(quán)、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)等的受償范圍缺乏具體明確的規(guī)定。如何準確認定債權(quán)受償范圍成為審理此類案件的難點。

（四）債權(quán)受償順序認定難

《民訴法解釋》第510條按照執(zhí)行費用、享有優(yōu)先權(quán)或擔保物權(quán)的債權(quán)、普通債權(quán)的基本位階對分配方案中的債權(quán)受償順序作出原則性規(guī)定。在執(zhí)行財產(chǎn)分配程序中，同一性質(zhì)與多種性質(zhì)債權(quán)之間的分配順位錯綜復雜。如首封債權(quán)人是否享有優(yōu)先受償權(quán)、享有優(yōu)先權(quán)或擔保物權(quán)的多個債權(quán)之間如何清償?shù)取?/p>

三、分配方案執(zhí)行異議之訴的審理思路和裁判要點

法院在審理分配方案執(zhí)行異議之訴案件時，首先要準確界定分配方案異議的類型，依法審查異議人提起的訴訟是否符合分配方案執(zhí)行異議之訴的受理條件。其次，依據(jù)債權(quán)公平分配原則審查執(zhí)行法院制作的分配方案是否符合債權(quán)受償范圍與順序的相關(guān)法律規(guī)定，同時要避免分配方案反復調(diào)整影響執(zhí)行效率。最后，在案件審理中要加大對虛假訴訟的甄別，嚴防當事人通過捏造案件事實等惡意申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配。

（一）分配方案執(zhí)行異議之訴的立案審查

1、起訴前置程序的審查

根據(jù)《民訴法解釋》第512條和《民訴法執(zhí)行程序解釋》第18條規(guī)定，債權(quán)人、被執(zhí)行人應當在其對分配方案提出書面異議且收到其他債權(quán)人、被執(zhí)行人的反對意見后，方才可以提起分配方案執(zhí)行異議之訴。

需要強調(diào)的是，執(zhí)行分配程序中的異議包括程序異議和實體異議，上述規(guī)定中的書面異議應為實體異議。程序異議是指債權(quán)人或者被執(zhí)行人認為執(zhí)行法院在執(zhí)行分配程序中存在違法或者不當?shù)膱?zhí)行行為而向執(zhí)行法院提出的異議。程序性事項包括分配資格的認定、可供分配金額的確定、分配方案的送達、異議的通知、權(quán)利的告知、款項的提存等。實體異議是指債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案中確定的債權(quán)是否已過時效、是否已獲全部或部分清償存在異議，抑或認為債權(quán)人應當分配的債權(quán)受償順序、債權(quán)受償數(shù)額不符合實體法律規(guī)定而向執(zhí)行法院提起的分配方案執(zhí)行異議之訴。對于執(zhí)行程序中產(chǎn)生的新的實體爭議，執(zhí)行機構(gòu)不作審查，而是通知具有利害關(guān)系的其他債權(quán)人和被執(zhí)行人。如有債權(quán)人和被執(zhí)行人對該異議提出反對意見，方可進入分配方案執(zhí)行異議之訴進行實體審理。

如案例一中，執(zhí)行法院僅對剩余房屋拍賣款作出分配方案，張某的異議則請求對全部房屋拍賣款按債權(quán)比例分配。該異議雖然涉及清償順位問題，但異議所指向的房屋拍賣款在分配方案作出之前已經(jīng)處置，故異議實質(zhì)是認為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為存在違法或不當，應當依照《民事訴訟法》第225條規(guī)定進行審查。因此，該異議不屬于分配方案執(zhí)行異議之訴的受理范圍，法院應當裁定駁回起訴。

2、起訴時間與管轄法院的審查

債權(quán)人、被執(zhí)行人提起分配方案執(zhí)行異議之訴前，應先由執(zhí)行機構(gòu)依法完成兩次送達程序，否則不能提起分配方案執(zhí)行異議之訴。

第一，執(zhí)行機構(gòu)要將分配方案送達所有債權(quán)人、被執(zhí)行人。多個債權(quán)人對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行機構(gòu)應當制作分配方案，并送達各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。

第二，執(zhí)行機構(gòu)要將異議人的異議送達至未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人對上述異議提出反對意見的，執(zhí)行機構(gòu)在通知異議人后，異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟。分配方案執(zhí)行異議之訴應由執(zhí)行法院組成合議庭適用普通訴訟程序進行審理。

3、當事人資格的審查

（1）關(guān)于原告資格的審查

提起分配方案執(zhí)行異議之訴的原告為對分配方案提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。債權(quán)人主要是指被列入執(zhí)行財產(chǎn)分配的申請執(zhí)行人、已取得生效法律文書的其他債權(quán)人、尚未取得生效法律文書的首封訴訟保全人以及主張優(yōu)先受償權(quán)或法定優(yōu)先權(quán)的其他債權(quán)人。多個債權(quán)人提出異議的應當共同提起訴訟，由執(zhí)行法院合并審理。多個債權(quán)人分別提出異議并相互反對的，可以相互列為原告和被告，不應按普通民事訴訟的反訴處理。對被執(zhí)行人而言，如果其異議成立，可能導致參與分配的財產(chǎn)變現(xiàn)數(shù)額減少或者改變計算方式、清償順位后被執(zhí)行人的剩余債務減少，故被執(zhí)行人也享有提起分配方案執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。

（2）關(guān)于被告資格的審查

分配方案執(zhí)行異議之訴的被告為對異議人的異議提出反對意見的其他債權(quán)人或被執(zhí)行人。若不止一方提出反對意見，則不論反對意見的理由是否同一，反對者均應列為共同被告。

需要特別說明的是，我們認為被執(zhí)行的企業(yè)法人可以作為被告適用分配方案執(zhí)行異議之訴。《民訴法執(zhí)行程序解釋》第17條規(guī)定貫徹的是執(zhí)行效率原則，無論被執(zhí)行人是否為企業(yè)法人，只要多個債權(quán)人申請分配執(zhí)行財產(chǎn)的，執(zhí)行法院均應制作分配方案，只是分配的規(guī)則有所不同。為保障執(zhí)行公正，當被執(zhí)行的企業(yè)法人在其財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)且未進入破產(chǎn)程序時，應賦予不服分配方案的債權(quán)人提起分配方案執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。如案例二中，A公司為企業(yè)法人但未進入破產(chǎn)程序，執(zhí)行法院應當對債權(quán)人B公司提起的分配方案執(zhí)行異議之訴進行審理。

（3）關(guān)于第三人資格的審查

對于未對異議人的異議提出反對意見的其他債權(quán)人或被執(zhí)行人，法院應當將其列為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，但其他債權(quán)人明確表示不參加訴訟或者訴訟結(jié)果與其他債權(quán)人沒有法律上利害關(guān)系的除外。

4、訴訟請求和異議事項的審查

債權(quán)人或被執(zhí)行人提起分配方案執(zhí)行異議之訴的，應當明確提出修正后的分配方案以及按該方案進行分配的請求和法定事由，訴訟請求不能僅請求確認原分配方案違法，也不能僅要求變更原分配方案的內(nèi)容。具體而言，訴訟請求應當明確兩方面的內(nèi)容：（1）請求法院確認爭議的債權(quán)數(shù)額、財產(chǎn)數(shù)額和分配比例，確認的依據(jù)主要是執(zhí)行依據(jù)和被執(zhí)行人財產(chǎn)的實際狀況；（2）請求法院按照相關(guān)實體法律規(guī)定判令變更執(zhí)行機構(gòu)制作的分配方案。

（二）分配方案執(zhí)行異議之訴的審查要點

1、審理范圍

分配方案執(zhí)行異議之訴的審理范圍僅限于債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出的實體異議，通常包括：（1）對分配方案確定債權(quán)的申請執(zhí)行時效的異議；（2）對執(zhí)行財產(chǎn)享有擔保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人資格的異議；（3）對分配方案確定的債權(quán)清償順序的異議；（4）對分配方案確定的債權(quán)清償比例和數(shù)額的異議。分配方案執(zhí)行異議之訴中，法院應僅就分配方案中當事人未受償或未足額受償中有爭議的債權(quán)部分進行審理。對于執(zhí)行依據(jù)不予審查，當事人認為執(zhí)行依據(jù)錯誤的應通過審判監(jiān)督程序救濟。

2、債權(quán)受償范圍的審查

（1）已取得執(zhí)行依據(jù)債權(quán)的受償范圍

參與執(zhí)行財產(chǎn)分配中，對于已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)受償范圍，執(zhí)行法院應當按照其申請執(zhí)行或者參與分配的金額，結(jié)合其提供的執(zhí)行依據(jù)及執(zhí)行的具體情況來確定。

執(zhí)行中，取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)所產(chǎn)生的執(zhí)行費用屬于受償范圍，該費用主要包括：（1）處置財產(chǎn)產(chǎn)生的必要費用如評估費、審計費、鑒定費、公告費、保管費、拍賣輔助費等；（2）按照執(zhí)行到位的金額為標準收取的執(zhí)行費；（3）辦理物權(quán)變更登記中應由被執(zhí)行人負擔的交易稅費，但明確由買受人負擔的除外；（4）執(zhí)行被執(zhí)行人名下唯一房產(chǎn)時，申請執(zhí)行人同意參照當?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從房屋變價款中扣除的五至八年租金；（5）執(zhí)行財產(chǎn)為國有劃撥土地使用權(quán)，依法應當繳納的土地使用權(quán)出讓金；（6）法律規(guī)定的其他必要費用。

對于未履行的遲延履行利息或遲延履行金是否應納入受償范圍，應區(qū)分不同情形審查確定：（1）被執(zhí)行人的財產(chǎn)足以清償全部債權(quán)的，各債權(quán)人在分配方案中受償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額包括遲延履行利息或遲延履行金；（2）被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)的，各債權(quán)人在參與分配中受償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額不包括遲延履行利息或遲延履行金；若執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)本金和一般債務利息清償完畢后執(zhí)行款有剩余的，各債權(quán)的遲延履行利息或遲延履行金按比例受償。

（2）享有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)債權(quán)的受償范圍

對于人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請參與執(zhí)行分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。司法實踐中常見的具有優(yōu)先受償性的債權(quán)是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)和擔保物權(quán)，受償范圍的審查要點為：

第一，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍。承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦赵河嘘P(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定，不包括逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等。

第二，擔保物權(quán)優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍。一要審查當事人對擔保范圍有無約定。擔保物權(quán)的擔保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物權(quán)的費用，但當事人另有約定的從其約定。二要審查擔保范圍的登記與當事人的約定是否一致。如不一致則以抵押登記債權(quán)金額記載為限確定抵押財產(chǎn)、被擔保的債權(quán)范圍。

如案例三中，《抵押借款合同》中約定的擔保范圍為本合同項下借款人的全部債務，包括本金、利息、違約金、損害賠償金、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用、因借款人違約而給出借人造成的損失和其他所有應付費用，但不動產(chǎn)登記簿中并未記載擔保范圍包括上述費用。因此，執(zhí)行法院依據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》第47條的規(guī)定支持了章某關(guān)于優(yōu)先受償范圍應以抵押登記債權(quán)金額記載為限的主張。

3、債權(quán)受償順序的審查

（1）被執(zhí)行人為公民或其他組織時的債權(quán)受償順序

被執(zhí)行人為公民或者其他組織，其名下執(zhí)行財產(chǎn)不足以清償全部債務的，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用并清償應當優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務，被執(zhí)行人應當繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行。

（2）被執(zhí)行人為企業(yè)法人時的債權(quán)受償順序

被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其名下執(zhí)行財產(chǎn)不足以清償全部債務且未進入破產(chǎn)程序的，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，普通債權(quán)則按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償。不同于破產(chǎn)程序中的公平受償，該規(guī)則規(guī)定個別清償目的是促使相關(guān)債權(quán)人對確無清償能力的該類被執(zhí)行人申請破產(chǎn)。

司法實踐中，被執(zhí)行人為未進入破產(chǎn)程序的企業(yè)法人，多個債權(quán)人申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配時需區(qū)分以下情形處理：

第一，多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。如案例四中，法院經(jīng)審查，三份生效法律文書確定的金錢給付內(nèi)容的債權(quán)人鄭某、方某、丁某對涉案房屋均不享有擔保物權(quán)，鄭某的訴訟請求符合該規(guī)定，故法院判決撤銷原分配方案并制作新的分配方案，確定鄭某、方某、丁某按照執(zhí)行法院采取查封措施的先后順序受償。

第二，多個債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。例如，生效判決確定甲公司應返還乙公司所有的特定設(shè)備，法院再判決確定甲公司應償還丙公司的借款并查封了甲公司占有的特定設(shè)備，此時法院應將特定設(shè)備返還給乙公司而不應再行處置。

第三，執(zhí)行標的物上設(shè)有多個擔保物權(quán)的，按照各擔保物權(quán)成立的先后順序清償。多個擔保物權(quán)并存的情況下，清償順序還應具體區(qū)分：（1）法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于約定擔保物權(quán)受償；（2）已登記的擔保物權(quán)優(yōu)先于未登記的擔保物權(quán)受償；（3）登記在先的擔保物權(quán)優(yōu)先于登記在后的擔保物權(quán)受償；（4）未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對抗善意第三人，并按照債權(quán)比例受償。

第四，特殊情形的處理。一般情形下，多份生效法律文書的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，在均無擔保物權(quán)的情形下，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。若一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

（三）分配方案執(zhí)行異議之訴的裁判規(guī)則

其一，裁定駁回起訴。債權(quán)人、被執(zhí)行人提起分配方案執(zhí)行異議之訴，不符合立案審查條件的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

其二，判決駁回訴訟請求。債權(quán)人、被執(zhí)行人提起分配方案執(zhí)行異議之訴的訴訟請求不成立的，應當判決駁回訴訟請求。

其三，債權(quán)人、被執(zhí)行人的訴訟請求成立或者部分成立的，應當判決撤銷原分配方案中的錯誤部分，并按照下列情形分別處理：（1）如原分配方案對債權(quán)性質(zhì)認定錯誤，應當根據(jù)訴訟請求就爭議債權(quán)性質(zhì)作出判決；（2）如原分配方案對債權(quán)數(shù)額認定錯誤，可以在查清事實后根據(jù)訴訟請求就爭議債權(quán)的數(shù)額作出判決，也可以責令執(zhí)行機構(gòu)查清事實，重新確定爭議債權(quán)的數(shù)額后糾正分配方案中的錯誤部分；（3）如原分配方案對債權(quán)人是否給予分配的認定存在錯誤，應當根據(jù)訴訟請求對相關(guān)主體是否給予分配作出判決。

執(zhí)行機構(gòu)依據(jù)生效分配方案執(zhí)行異議之訴判決所明確的爭議債權(quán)性質(zhì)、債權(quán)數(shù)額或者有關(guān)主體的分配資格調(diào)整分配方案后，當事人就判決所確定的內(nèi)容再次提起分配方案執(zhí)行異議之訴的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。執(zhí)行機構(gòu)依據(jù)生效分配方案執(zhí)行異議之訴判決調(diào)整原分配方案后，當事人對調(diào)整后的分配方案提起分配方案執(zhí)行異議之訴且訴訟請求成立或者部分成立的，應當撤銷已調(diào)整分配方案中的錯誤部分，并就爭議債權(quán)的分配順序和分配數(shù)額等作出判決。

分配方案執(zhí)行異議之訴判決生效后，未參加分配方案異議及異議之訴程序的其他債權(quán)人，以其不知情或未參加分配為由提出異議的，應當按照《民事訴訟法》第225條有關(guān)執(zhí)行行為異議的規(guī)定進行審查。異議人主張其依法享有優(yōu)先權(quán)且可能變更已經(jīng)啟動的分配程序的，應當告知其通過第三人撤銷之訴救濟。

四、其他需要說明的問題

人民法院受理對被執(zhí)行企業(yè)法人的破產(chǎn)申請的，正在進行的分配方案執(zhí)行異議之訴應當根據(jù)具體情況裁定中止或終結(jié)審理。分配方案執(zhí)行異議之訴審理期間，對于各方當事人沒有爭議的部分可以繼續(xù)執(zhí)行原分配方案，對于有爭議或尚待生效法律文書確定的債權(quán)數(shù)額，應當將與訴訟爭議債權(quán)數(shù)額相應的款項予以提存。

聲明：本文僅供參閱，不作為任何意見或建議，不作為任何決策依據(jù)或者根據(jù)；本文涉及內(nèi)容可能會根據(jù)其他上位規(guī)則和立法以及其他機構(gòu)的監(jiān)管規(guī)則和事件進行調(diào)整，具體以最新更新為準；

如有異議等，可聯(lián)系運營者：law199033，特此致謝！