2021年11月9日，美國(guó)工業(yè)巨頭、定義了“美國(guó)時(shí)代”的通用電氣（GE），宣布了其分拆計(jì)劃。

這則消息令外界震驚。畢竟，過(guò)去40年里，從市值突破6000億美元到2020年?duì)I收不足800億美元，全球大公司中最引人注目的增長(zhǎng)和衰退，都來(lái)自通用電氣（GE）。

根據(jù)計(jì)劃，GE將在2023年剝離醫(yī)療業(yè)務(wù)單元，但GE仍將保留19.9%的股份；到2024年初，逐漸剝離能源業(yè)務(wù)單元，將旗下的可再生能源、電力、數(shù)字企業(yè)合并為一家公司。瘦身后的GE則將專注于航空制造業(yè)務(wù)，并將繼承現(xiàn)有的剩余資產(chǎn)和債務(wù)。

由于杰克·韋爾奇的偶像地位，商界近年來(lái)圍繞GE的討論始終不斷，最常聽(tīng)見(jiàn)的問(wèn)題是：作為工業(yè)時(shí)代的美國(guó)標(biāo)志性企業(yè)，GE是否正在走向衰落？而如今，這個(gè)昔日的全球制造業(yè)霸主，究竟為何會(huì)以這種方式分崩離析？

“通用電氣的衰落，并不是因?yàn)閯?chuàng)新者開(kāi)發(fā)出了更優(yōu)質(zhì)的噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)或風(fēng)力渦輪機(jī)，也不是安然公司那樣徹頭徹尾的欺詐，而是一個(gè)過(guò)于復(fù)雜的企業(yè)管理不善的典型案例?！薄度A爾街日?qǐng)?bào)》記者托馬斯·格里塔和泰德·曼恩在《熄燈：傲慢、妄想和通用電氣的沒(méi)落》一書(shū)中寫(xiě)道。

回溯百年GE之興衰，杰克·韋爾奇這位企業(yè)管理界的全球偶像，又有多少責(zé)任？企業(yè)管理者在唏噓再偉大的世界巨頭企業(yè)也難免隕落之外，還應(yīng)當(dāng)從中吸取哪些教訓(xùn)？

杰克·韋爾奇被稱為“股東價(jià)值”運(yùn)動(dòng)之父，源于1981年他在一次講話中第一次提出了“股東價(jià)值”，后來(lái)廣泛流傳。似乎如果哪一個(gè)CEO不支持、強(qiáng)調(diào)股東價(jià)值，就不稱職。

韋爾奇和他選擇的接班人伊梅爾特執(zhí)掌下的通用電氣奉行股東價(jià)值理論，依靠強(qiáng)大的金融實(shí)力，通過(guò)不斷并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)收益的持續(xù)增長(zhǎng)，以此來(lái)取悅?cè)A爾街。

這種以股價(jià)為成績(jī)單的短視行為讓公司不再關(guān)心新產(chǎn)品，不以客戶為中心，從而逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力，為日后的沉淪埋下禍根。

“財(cái)務(wù)報(bào)表至上，短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)脫節(jié)?！币幻鸊E前員工這樣形容通用電氣的內(nèi)部風(fēng)氣，“GE的文化是鼓勵(lì)敢想敢干（Be aggressive)，但從實(shí)際執(zhí)行上又是財(cái)務(wù)報(bào)表至上。我所在的子公司，權(quán)力最大的是財(cái)務(wù)總監(jiān)，而他對(duì)業(yè)務(wù)一知半解，很多決策讓業(yè)務(wù)一線的人哭笑不得。其次是對(duì)市場(chǎng)戰(zhàn)略不重視，我那個(gè)業(yè)務(wù)集團(tuán)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間是銷售負(fù)責(zé)人兼管市場(chǎng)部門(mén)。他天天在外面跑，追求短期數(shù)字，根本無(wú)暇管理市場(chǎng)團(tuán)隊(duì)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)和戰(zhàn)略部門(mén)不重視。另外，由于從上至下要干大事的文化，更多的是為應(yīng)付上面，導(dǎo)致制定的長(zhǎng)期目標(biāo)非常不切實(shí)際。私下里大家都覺(jué)得根本不靠譜，造成長(zhǎng)期目標(biāo)和企業(yè)實(shí)際脫節(jié)，目標(biāo)形同虛設(shè)?！?/span>

許多人說(shuō)，通用電氣最大的優(yōu)勢(shì)之一是重視股東價(jià)值，但這實(shí)際上也是它最大的弱點(diǎn)之一。多年來(lái)，投資人都青睞通用電氣的股票，因?yàn)樗墓芾韴F(tuán)隊(duì)總是能“說(shuō)到做到”——也就是說(shuō)，通用電氣的每股收益總是能符合，甚至超出華爾街分析師的預(yù)測(cè)。這種不惜一切代價(jià)保住數(shù)字的企業(yè)文化，催生了粉飾業(yè)績(jī)的成功假象和對(duì)短期收益的盲目追求。

用《華爾街日?qǐng)?bào)》記者托馬斯·格里塔和泰德·曼恩的話來(lái)說(shuō)，“為了維持表面的光鮮亮麗，問(wèn)題被掩蓋起來(lái)，使得小問(wèn)題在被發(fā)現(xiàn)之前演變成了大問(wèn)題?！?/span>

杰克·韋爾奇和伊梅爾特為使通用電氣的股價(jià)看起來(lái)比實(shí)際情況更好，耍弄了許多花招。例如，通用電氣有時(shí)會(huì)通過(guò)向關(guān)系不錯(cuò)的銀行出售一項(xiàng)資產(chǎn)（如柴油火車）來(lái)人為地提高季度利潤(rùn)，然后又在需要的時(shí)候選擇把這項(xiàng)資產(chǎn)買(mǎi)回來(lái)。

有100種方法可以讓一家公司發(fā)展出獎(jiǎng)勵(lì)玩數(shù)字游戲的企業(yè)文化，但企業(yè)要基業(yè)長(zhǎng)青，就必須在數(shù)據(jù)的真實(shí)性上毫不妥協(xié)?！皥?jiān)決不獎(jiǎng)勵(lì)通過(guò)在一個(gè)季度里塞進(jìn)大量的銷售額來(lái)沖業(yè)績(jī)或?qū)崿F(xiàn)達(dá)標(biāo)的做法。”微軟現(xiàn)任CEO薩蒂亞·納德拉也堅(jiān)守這一原則。

GE的多元擴(kuò)張到底有多瘋狂？在韋爾奇時(shí)代，通用電氣這輛大巴車始終處于高速行駛中。憑借通用金融提供源源不斷的資金支持，這家象征著美國(guó)工業(yè)巔峰的公司四處并購(gòu)。

一項(xiàng)研究表明，僅1985年-2000年期間，通用電氣9.9%的年均增長(zhǎng)率中，4個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自并購(gòu)交易。

伊梅爾特接班后，通用電氣依舊遵循股東價(jià)值理論。在交易的熱情上，沒(méi)有人比伊梅爾特更高，他甚至比韋爾奇還要熱衷于并購(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，任職期間伊梅爾特進(jìn)行了380起收購(gòu)，花費(fèi)1750億美元，與此同時(shí)出售了370項(xiàng)資產(chǎn)，價(jià)值4000億美元。

在其16年任期內(nèi)，平均每年46起收購(gòu)，價(jià)值350億美元。近乎瘋狂的多元擴(kuò)張、兼并收購(gòu)，最終還是讓GE身陷泥潭。伊梅爾特最近發(fā)起的一次超級(jí)并購(gòu)發(fā)生在2014年，即以123.5億歐元并購(gòu)擁有90年歷史的法國(guó)電力設(shè)備制造巨頭阿爾斯通。

但這項(xiàng)收購(gòu)讓通用電氣背負(fù)了220億美元的會(huì)計(jì)減值。為此，2018年10月，該公司不得不將股息從每股12美分削減至1美分，以節(jié)省39億美元。

伊梅爾特寄望于通過(guò)收購(gòu)阿爾斯通來(lái)改善公司的營(yíng)收狀況。但隨著光伏、風(fēng)電等可再生能源的快速發(fā)展，全球?qū)鹘y(tǒng)發(fā)電設(shè)備的需求快速下降。在并購(gòu)三年后，通用電氣不得不在去年12月削減1.2萬(wàn)個(gè)電力業(yè)務(wù)崗位，占該部門(mén)員工總數(shù)的近1/5。

收購(gòu)阿爾斯通折射出以伊梅爾特為首的高管層缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。大手筆并購(gòu)失利后，伊梅爾特又開(kāi)始大手筆拋售資產(chǎn)。如果說(shuō)韋爾奇時(shí)代令人眼花繚亂的并購(gòu)讓華爾街看到了一個(gè)帝國(guó)的崛起，那么伊梅爾特同樣令人眼花繚亂的資產(chǎn)拋售，讓華爾街看到的則是帝國(guó)的崩塌。

更加致命的問(wèn)題是，通用電氣根本沒(méi)有合適的人才和體系來(lái)整合一系列令人眼花繚亂的不相關(guān)業(yè)務(wù)，包括電影制作、保險(xiǎn)、塑料和核電站，并對(duì)其進(jìn)行良好的管理。

事實(shí)上，韋爾奇時(shí)代的大規(guī)模并購(gòu)，就已經(jīng)為通用電氣后來(lái)的走向埋下了禍根。據(jù)GE前員工說(shuō)，GE力爭(zhēng)在每個(gè)行業(yè)都成為市場(chǎng)領(lǐng)先者，而增長(zhǎng)的主要方式就是通過(guò)大量并購(gòu)。但其并購(gòu)的企業(yè)文化差異很大，管理風(fēng)格和做事風(fēng)格迥異，并購(gòu)以后由于忙于突擊短期財(cái)務(wù)目標(biāo)，并沒(méi)有很好地進(jìn)行業(yè)務(wù)整合，公司內(nèi)部呈現(xiàn)出松散狀態(tài)，并購(gòu)后反而增加了官僚流程，運(yùn)營(yíng)效率降低，出現(xiàn)了“1+1<2”的局面。

面對(duì)市場(chǎng)，通用電氣始終以“百事通”的形象示人，并自信地告訴外界，它們可以成功避開(kāi)那些其他大企業(yè)曾經(jīng)落入的陷阱。但實(shí)際上，這些“百事通”往往不了解他們所管理行業(yè)的具體情況，也無(wú)法駕馭行業(yè)的趨勢(shì)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》記者托馬斯·格里塔和泰德·曼恩列舉了這樣的例子：

CEO伊梅爾特沒(méi)有管好通用資本這一龐大的銀行業(yè)務(wù)部。一開(kāi)始，他覺(jué)得通用資本賺錢(qián)很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵陧f爾奇時(shí)期就是這樣，但資產(chǎn)負(fù)債表卻極其復(fù)雜，里面潛伏著深不可測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，在季度損益中并不容易被發(fā)現(xiàn)。伊梅爾特搞不清最基本的概念——例如擔(dān)保債務(wù)和無(wú)擔(dān)保債務(wù)之間的區(qū)別，而這對(duì)像通用資本這樣的貸款業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是基礎(chǔ)概念。

可怕的是，這種問(wèn)題并不只存在于伊梅爾特一個(gè)人身上，而是普遍存在于公司高層。因此，高管們了解實(shí)際情況的能力相當(dāng)有限。只有財(cái)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)人士才會(huì)真正深入地研究數(shù)據(jù)，搞清楚財(cái)務(wù)狀況究竟如何。然而，財(cái)務(wù)人士卻并沒(méi)有動(dòng)力去給韋爾奇或伊梅爾特提出警示。

問(wèn)題的根源在于通用電氣領(lǐng)導(dǎo)層和管理者的傲慢，以及公司領(lǐng)導(dǎo)層中幾個(gè)關(guān)鍵人物之間的不和。GE崇尚內(nèi)部提拔，公司選擇繼任CEO的流程是高度保密的，過(guò)程往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，競(jìng)爭(zhēng)不上的候選人在失敗后往往選擇離開(kāi)。

GE的敗落，與伊梅爾特和其繼任者約翰·弗蘭納里之間的不和有一定關(guān)系。伊梅爾特2017年離任。但與韋爾奇（20年）和伊梅爾特（16年）不同的是，弗蘭納里是個(gè)短命的CEO，其在位子上只坐了14個(gè)月，便由現(xiàn)任CEO拉里·卡爾普接任。而卡爾普的接任，打破了GE的掌門(mén)人由內(nèi)部提拔的傳統(tǒng)。

通用電氣的經(jīng)歷讓人明白了一個(gè)古老的商業(yè)真理：當(dāng)一家企業(yè)看上去可以輕松賺錢(qián)時(shí)，總有一個(gè)陷阱在等著它。杰克·韋爾奇最初進(jìn)軍GE金融集團(tuán)并隨后進(jìn)行擴(kuò)張的原因是，金融服務(wù)業(yè)比制造業(yè)更容易賺錢(qián)。

通過(guò)讓GE 金融集團(tuán)成為通用電氣的重要組成部分，韋爾奇將賭注押在了公司的持續(xù)成功上，而這一押注在2008年泡湯了。

在韋爾奇時(shí)代，通用電氣成功的秘訣就在于它更像是一個(gè)在強(qiáng)大的銀行保護(hù)下運(yùn)營(yíng)的一群企業(yè)。隨著金融業(yè)開(kāi)始進(jìn)一步主導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，通用電氣的子公司GE金融對(duì)公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的帶動(dòng)作用也越發(fā)明顯。在全盛時(shí)期，通用電氣超過(guò)一半利潤(rùn)都是GE金融創(chuàng)造的。GE金融一度與美國(guó)最大的銀行比肩，與華爾街最高端的人才競(jìng)爭(zhēng)，聘用的銀行家數(shù)以百計(jì)。

GE金融吃進(jìn)的是債務(wù)，吐出的是真金白銀。GE的秘訣在于，通過(guò)公司享有的3A信用評(píng)級(jí)，可以低成本舉債，而這是依賴儲(chǔ)戶存款的銀行所不具備的優(yōu)勢(shì)。這些廉價(jià)資金進(jìn)入GE，用于研發(fā)新型飛機(jī)引擎并向股東派息。而金融租賃、保險(xiǎn)、信托、房地產(chǎn)金融等業(yè)務(wù)在光景好的時(shí)候，為GE賺得盆滿缽滿。

2008年，當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，GE金融一落千丈，GE和伊梅爾特也成了犧牲品。2009年3月，GE股票收于每股6.66美元的低點(diǎn)，公司瀕臨破產(chǎn)邊緣。GE金融的命脈所在——短期借款市場(chǎng)凍結(jié)，存款方面又沒(méi)有多少可以依賴。在伊梅爾特發(fā)出緊急請(qǐng)求后，美聯(lián)儲(chǔ)出手救了它。

2008年金融危機(jī)之后，GE金融在美國(guó)銀行體系中被視為舉足輕重的角色，被認(rèn)定為“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”(簡(jiǎn)稱SIFI)，被迫接受了讓伊梅爾特鄙視的更具侵入性的監(jiān)管。此后幾年里，GE金融一直在慢慢萎縮，直到2017年被整體出售。

GE金融業(yè)務(wù)脫手后，意味著公司的利潤(rùn)少了一半。而新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)又不能快速培養(yǎng)起來(lái)，導(dǎo)致公司的業(yè)績(jī)持續(xù)地、不可逆轉(zhuǎn)地滑落。直到2021年11月9日，傳來(lái)了公司一分為三的消息。

于實(shí)體企業(yè)而言，金融業(yè)務(wù)的“魔力”（也是“陷阱”）在于，光景好時(shí)，錢(qián)來(lái)得太快了，這迷住了GE一幫高管的雙眼。而實(shí)體經(jīng)濟(jì)和工業(yè)企業(yè)講究的是穩(wěn)扎穩(wěn)打、日積月累、久久為功。其實(shí)，像GE這樣的曾經(jīng)優(yōu)秀的實(shí)體企業(yè)，在進(jìn)軍金融和房地產(chǎn)后衰敗的案例，在美國(guó)或中國(guó)均不鮮見(jiàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，GE是一家充滿傳奇的公司，而今GE的拆分，某種程度上揭示了傳統(tǒng)的多元化大公司在數(shù)字時(shí)代的困局與掙扎。也有人說(shuō)，卸掉包袱輕裝前行，對(duì)于GE來(lái)說(shuō)未嘗不是一次破釜沉舟的壯舉。或許，如拉里·卡爾普所宣稱的，將GE分拆成三個(gè)行業(yè)領(lǐng)先的公司，每一家企業(yè)都將更加聚焦，獲得更精準(zhǔn)的資源支持，從而獲得長(zhǎng)期的增長(zhǎng)與價(jià)值提升。

GE“瘦身”能否形成示范效應(yīng)，影響到企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于發(fā)展路線的選擇，還有待時(shí)間驗(yàn)證。不過(guò)，有一個(gè)通俗的道理不會(huì)發(fā)生變化：再粗壯的大樹(shù)，也經(jīng)不起反復(fù)移栽。