我在《太白經(jīng)天》那篇文章中提到，武德九年（626）五月以后，接連出現(xiàn)了2件大事——太白經(jīng)天（晝見(jiàn)）與突厥入侵烏城。這2件事成為了六月庚申（初四）玄武門之變的直接導(dǎo)火索。太白經(jīng)天（晝見(jiàn)）已經(jīng)分析過(guò)了，本文重點(diǎn)分析突厥入侵烏城事件。

據(jù)《資治通鑒》記載：

六月，丁巳（初一日），太白經(jīng)天。

會(huì)突厥郁射設(shè)將數(shù)萬(wàn)騎屯河南，入塞，圍烏城，建成薦元吉代世民督諸軍北征；上從之，命元吉督右武衛(wèi)大將軍李藝、天紀(jì)將軍張瑾等救烏城。

很簡(jiǎn)單的一段記載。但是，這段記載被某些人抓住，作為證明李世民在武德后期軍事地位大幅下降的證據(jù)。原因也很簡(jiǎn)單，面對(duì)這次突厥圍烏城，李淵不再使用李世民，而是啟用了李元吉，這既說(shuō)明李淵已不再充分信任李世民，又說(shuō)明李世民在備御突厥行動(dòng)中的地位和作用是可以替代的。

那么實(shí)際情況到底如何呢？

李淵不再信任李世民的問(wèn)題，我在《太白經(jīng)天》中已經(jīng)詳細(xì)分析過(guò)了，由于五月出現(xiàn)太白經(jīng)天（晝見(jiàn)），傅奕向李淵密奏“秦王當(dāng)有天下”，由此導(dǎo)致李淵對(duì)李世民的態(tài)度發(fā)生根本變化。這里重點(diǎn)分析李世民在備御突厥行動(dòng)中的地位和作用到底是不是可以替代的。

有人認(rèn)為，李世民武德年間在備御突厥行動(dòng)中的地位和作用完全可以替代，你看這次突厥圍烏城，李淵不就沒(méi)讓李世民去，而是讓李元吉去了嘛。可見(jiàn)李世民能做的事情，李元吉也能做。

李世民

那么實(shí)際情況如何呢？我下面就從突厥圍烏城的具體敵情入手進(jìn)行分析。

一、突厥入侵部隊(duì)的情況

根據(jù)《資治通鑒》記載，實(shí)施入侵的是“突厥郁射設(shè)將數(shù)萬(wàn)騎”。

郁射設(shè)是誰(shuí)呢？據(jù)《大唐故右屯衛(wèi)翊府右郎將阿史那勿施墓志》記載，“父阿史那偵末，單于郁射設(shè)，處羅可汗嫡子”。可見(jiàn)，郁射設(shè)是突厥處羅可汗的嫡子。

另?yè)?jù)《舊唐書》突厥傳記載，“俄而，處羅卒，義成公主以其子奧射設(shè)丑弱，廢不立之，遂立處羅之弟咄苾，是為頡利可汗”?？梢?jiàn)，這里的“奧射設(shè)”與郁射設(shè)是同一個(gè)人，都是處羅可汗的嫡子。

郁射設(shè)原本有可能繼承突厥汗位，但是沒(méi)有成功，最后自己的叔叔當(dāng)了可汗，是為頡利可汗，從中可以看出，郁射設(shè)與頡利可汗之間圍繞汗位的問(wèn)題是有矛盾與隔閡的，這一點(diǎn)我在下面的分析中還會(huì)提到。

那么郁射設(shè)所部的實(shí)力如何呢？郁射設(shè)在武德初年曾入侵河南，從中可大致看出他的實(shí)力。

據(jù)《冊(cè)府元龜》卷990記載，“唐高祖武德初，以豐州絕遠(yuǎn)，先屬突厥，交相往來(lái)，吏不能禁，隱太子建成議廢豐州，絕其城郭，權(quán)徙百姓寄居于靈州，割并五原榆平之地。於是，突厥遣處羅之子都射設(shè)率所部萬(wàn)馀家入處河南之地，以靈州為境”。

另?yè)?jù)《舊唐書》列傳6記載，“師都乃引突厥居河南之地，攻破鹽川郡”。此事系于武德二年之前，而鹽川郡就是唐朝的鹽州，下轄有五原縣，因此，此事當(dāng)與郁射設(shè)入居河南是同一件事。

根據(jù)上面的記載可以看出，武德初年郁射設(shè)所部的實(shí)力是“所部萬(wàn)馀家”（《新唐書》突厥傳作“所部萬(wàn)帳”），力量不是很大。

當(dāng)然，武德初年時(shí)，郁射設(shè)的父親、后來(lái)的處羅可汗還活著，而到了武德九年六月郁射設(shè)圍烏城的時(shí)候，處羅已死，他原本統(tǒng)帥的部分直屬兵力應(yīng)該也歸入到了郁射設(shè)麾下。因此，武德九年圍烏城的郁射設(shè)所部為“數(shù)萬(wàn)騎”，當(dāng)比武德初年的時(shí)候要多，但是，郁射設(shè)終究不是頡利的嫡系，是一支偏師。

以上是對(duì)突厥方面的分析，那么，突厥入侵方向上的唐軍守軍的情況如何呢？

二、唐軍守軍情況

要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，先要確定烏城在什么位置。

烏城的確切地點(diǎn)是有爭(zhēng)議的，胡三省在為《資治通鑒》做注時(shí)，為我們提供了3個(gè)地點(diǎn)：

烏城，蓋在鹽州五原縣烏鹽池；或曰，在朔方烏水上。杜佑曰：武威郡南二（百）里有烏城守捉。

這3個(gè)地點(diǎn)哪一個(gè)可能性大一些呢？下面逐個(gè)分析。

先說(shuō)朔方烏水。查譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》關(guān)內(nèi)道地圖，朔方烏水位于夏州境內(nèi)，當(dāng)時(shí)是梁師都的地盤；此外，《資治通鑒》的說(shuō)法是“入塞，圍烏城”，而烏水在塞外。因此，朔方烏水的可能性不大。

朔方烏水

再看涼州（武威郡）的烏城守捉。《資治通鑒》的說(shuō)法是“屯河南”，即入侵到了黃河以南，而查《中國(guó)歷史地圖集》隴右道東部圖，烏城守捉顯然在黃河以北。因此，涼州烏城守捉的可能性也不大。

涼州烏城守捉

最后看鹽州五原。從地圖上看，鹽州五原位于黃河以南，長(zhǎng)城以內(nèi)，符合“屯河南”和“入塞”的條件。此外，上文已經(jīng)指出，武德初年郁射設(shè)就曾攻入鹽州（即鹽川郡），武德九年故地重游是很有可能的。

鹽州五原

因此，我判斷，武德九年（公元626年）六月突厥包圍的烏城，應(yīng)該在鹽州五原縣一帶。

那么，當(dāng)?shù)厥剀妼?shí)力如何呢？

據(jù)《舊唐書》志18記載，“鹽州下，隋鹽川郡。武德元年，改為鹽州，領(lǐng)五原、興寧二縣。其年，移州及縣寄治靈州?！ㄘ懹^）二年，平梁師都，復(fù)于舊城置鹽州及五原、興寧二縣”。

可見(jiàn)，武德九年的時(shí)候，鹽州寄治于靈州境內(nèi)，鹽州舊地是沒(méi)有行政機(jī)構(gòu)的，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？

結(jié)合上面提到的武德初年“師都乃引突厥居河南之地，攻破鹽川郡”來(lái)看，應(yīng)該是梁師都引突厥郁射設(shè)攻入鹽州，占據(jù)了鹽州舊地，唐朝只好將鹽州寄治到西面的靈州。

可既然如此，唐軍為什么在武德九年的時(shí)候，在鹽州五原附近的烏城會(huì)有駐軍呢？這就與當(dāng)時(shí)的靈州都督李道宗有關(guān)了。

據(jù)《舊唐書》列傳10李道宗傳記載，“（武德）五年，授靈州總管。……初，突厥連于梁師都，其郁射設(shè)入居五原舊地，道宗逐出之。振耀威武，開(kāi)拓疆界，斥地千余里，邊人悅服?！笨梢?jiàn)是李道宗將突厥郁射設(shè)趕出五原之后，留兵鎮(zhèn)守，只是沒(méi)有恢復(fù)行政機(jī)構(gòu)。

而李道宗自武德五年（622）擔(dān)任靈州總管（都督）后，其官職直到貞觀元年（公元627年）才有調(diào)整。可見(jiàn)，武德九年（公元626年）六月突厥郁射設(shè)再次入侵鹽州五原附近的烏城時(shí)，他所面對(duì)的應(yīng)是靈州都督李道宗麾下的部隊(duì)。

三、戰(zhàn)力對(duì)比

戰(zhàn)力對(duì)比就比較簡(jiǎn)單了，因?yàn)檫@2位在武德年間是交過(guò)手的。就是上文引用的《舊唐書》列傳10李道宗傳的記載，“其郁射設(shè)入居五原舊地，道宗逐出之。振耀威武，開(kāi)拓疆界，斥地千余里，邊人悅服”。可見(jiàn)郁射設(shè)是李道宗的手下敗將。

《資治通鑒》將此事附于武德五年（公元622年），但是據(jù)岑仲勉《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》“李道宗逐郁射設(shè)”條的分析，此事未必發(fā)生在武德五年當(dāng)年，只能說(shuō)發(fā)生在武德五年李道宗擔(dān)任靈州總管以后。

那么，到了武德九年（公元626年）六月，雙方的實(shí)力對(duì)比是否發(fā)生了變化？

先看突厥郁射設(shè)。在武德五年的時(shí)候，處羅可汗已死，其所部該并入郁射設(shè)的部屬已經(jīng)并入郁射設(shè)。而武德五年到九年之間，由于郁射設(shè)與頡利可汗的矛盾與隔閡，郁射設(shè)的力量不可能再得到加強(qiáng)，也就是說(shuō)，武德九年再次返回鹽州五原舊地的郁射設(shè)，其實(shí)力與武德五年敗給李道宗的時(shí)候相比，并沒(méi)有增強(qiáng)。

再看唐朝方面。由于武德后期突厥頻繁入侵，而經(jīng)靈州是主要的入侵線路之一，因此，武德九年時(shí)，靈州守軍李道宗所部的實(shí)力與武德五年相比，不可能有所減弱。

此外，當(dāng)時(shí)在靈州駐守的可不僅僅是李道宗的部隊(duì)，武德九年（公元626年）四月，李靖作為靈州道行軍總管已趕到靈州，并在此打退了頡利主力的進(jìn)攻（《資治通鑒》）。

李靖

李道宗加上李靖，兩部精兵，對(duì)付一個(gè)當(dāng)年李道宗的手下敗將郁射設(shè)，可以說(shuō)，力量是綽綽有余。

有人可能會(huì)提出，僅僅拿郁射設(shè)本部兵力來(lái)比較是否不夠全面，這次郁射設(shè)圍烏城，是否有可能是突厥入侵的前鋒部隊(duì)？頡利的大軍可能跟在后面。

有這種可能嗎？筆者認(rèn)為這是不可能的。

因?yàn)橥回蕛纱稳肭蛀}州五原的原因是不一樣的。武德初年的那一次，“突厥遣處羅之子都射設(shè)”，很明顯郁射設(shè)是受當(dāng)時(shí)突厥始畢可汗的派遣，是突厥統(tǒng)一部署下的一次行動(dòng)。而武德九年的這一次呢？《舊唐書》劉蘭傳為我們提供了線索。

據(jù)《舊唐書》列傳19劉蘭傳記載：

時(shí)突厥攜離，有郁射設(shè)阿史那摸末率其部落入居河南。蘭縱反間以離其部落，頡利果疑摸末。

此事發(fā)生在武德三年（公元620年）頡利可汗即位后，貞觀二年（公元628年）平梁師都之前，顯然排除了武德初年的那一次，只能是武德九年的這一次。

而這一次，郁射設(shè)之所以要屯河南、入塞、圍烏城，是因?yàn)椤巴回蕯y離”，郁射設(shè)與頡利可汗不和了，分離了。可見(jiàn)，武德九年突厥圍烏城，是郁射設(shè)的一次單獨(dú)行動(dòng)。

綜合上面的分析可知，武德九年（公元626年）六月突厥圍烏城，是李道宗和李靖2支能征善戰(zhàn)的部隊(duì)，去對(duì)付李道宗當(dāng)年的一個(gè)手下敗將郁射設(shè)的單獨(dú)入侵，可見(jiàn)，敵情一點(diǎn)也不嚴(yán)重，李道宗和李靖足以應(yīng)付了。

在這種情況下，李淵派李元吉出兵就比較奇怪了，特別是在當(dāng)時(shí)太白經(jīng)天（晝見(jiàn)）已經(jīng)發(fā)生的情況下，這次出兵就更顯得有些詭異了。是不是純軍事目的，有沒(méi)有借機(jī)解決李世民集團(tuán)的意圖，就都不好說(shuō)了。退一步說(shuō)，就算李淵純粹是出于謹(jǐn)慎的考慮，派李元吉帶兵前去，為已經(jīng)十拿九穩(wěn)的勝利再增加一絲勝算，那李元吉也只是起到了“促進(jìn)勝利”的作用，能干這種活的在唐朝大有人在。

而李世民當(dāng)年備御突厥干的都是什么活兒？武德七年突厥主力寇豳州，京師戒嚴(yán)；武德八年突厥主力寇河?xùn)|，河?xùn)|防御土崩瓦解?？梢哉f(shuō)，哪一次都是去拯救危局，去挽狂瀾于既倒的。一個(gè)“促勝”，一個(gè)“救危”，能相提并論嗎？

綜上所述，武德九年（公元626年）六月突厥圍烏城，李淵換帥，是一次特殊事件，是在太白經(jīng)天（晝見(jiàn)）、李淵對(duì)李世民態(tài)度發(fā)生根本轉(zhuǎn)變的大前提下，在敵情稀松、當(dāng)?shù)伛v軍足以應(yīng)付的情況下發(fā)生的，并不能作為李世民武德后期軍事地位下降以及李世民在備御突厥行動(dòng)中可以替代的證據(jù)。

李建成和李元吉集團(tuán)利用突厥圍烏城的機(jī)會(huì)，促成李元吉率軍出征，并借此機(jī)會(huì)全面削弱和瓦解李世民集團(tuán)，“元吉請(qǐng)尉遲敬德、程知節(jié)、段志玄及秦府右三統(tǒng)軍秦叔寶等與之偕行，簡(jiǎn)閱秦王帳下精銳之士以益元吉軍”（《資治通鑒》），同時(shí)，開(kāi)始策劃昆明池兵變。烏城事件，也就成了玄武門之變的另一條重要的導(dǎo)火索。

（全文完）

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。