前言：

　　一轉(zhuǎn)眼金庸先生已經(jīng)駕鶴西去三周年了，甚是懷念。所以我寫了這篇文章，從歷史角度分析一下《碧血?jiǎng)Α?，為什么?huì)成為金庸先生最冷門的一部小說。

　　主角的行為動(dòng)機(jī)

　　《碧血?jiǎng)Α返闹鹘墙性兄?，在這本書里就干了一件大事，利用江湖力量幫助闖王李自成反抗明朝暴政，奪取大明江山?？傮w來說，是站在農(nóng)民階級的立場，推翻腐朽的明朝統(tǒng)治，這個(gè)角度來展開小說情節(jié)的。這跟金庸先生創(chuàng)作的清朝背景的小說《雪山飛狐》、《書劍恩仇錄》、《鹿鼎記》的“反清復(fù)明”大前提截然相反，一度讓很多不熟悉的讀者以為是看錯(cuò)了。

　　當(dāng)然了，如果袁承志是出身是底層的百姓，這么設(shè)定完全是沒有問題。明朝經(jīng)歷了兩百多年不斷的土地兼并，內(nèi)憂外患很多，財(cái)政出現(xiàn)很大問題，不斷加稅，百姓是苦不堪言。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的稅收制度之下，大部分稅收壓力是底層的農(nóng)民，而非地主階級，加稅對農(nóng)民影響最大。特別是崇禎中后期天災(zāi)不斷，朝廷也沒錢賑災(zāi)，農(nóng)民實(shí)在是活不下去了，不得不起來造反。

　　不過金庸先生很有意思，將袁承志設(shè)定成袁崇煥的遺腹子了。眾所周知，歷史上正是崇禎帝下旨?xì)⒘嗽鐭?，是袁承志的殺父仇人，所以從這個(gè)層面來講袁承志幫助李自成還是存在一點(diǎn)私心的。在小說快結(jié)束的時(shí)候，還安排了袁承志進(jìn)宮殺崇禎的情節(jié)（崇禎是自縊了）。

　　站農(nóng)民階級報(bào)國仇，殺崇禎報(bào)家仇，分開來看都很合理，但連起來就產(chǎn)生爭議了。袁承志的名字“承志”，繼承的是誰的意志呢？很顯然是他的父親袁崇煥。問題隨即產(chǎn)生，袁崇煥希望不希望自己的兒子滅了大明呢？

　　主角存在爭議的身世

　　在正史里，袁崇煥是大明后期抗金前線的擎天一柱，是關(guān)錦防線的主要負(fù)責(zé)人。袁崇煥的功勞肯定是不小的，沒有他關(guān)錦防線早就崩了，后金會(huì)提前入主中原。

　　不過袁崇煥所犯的錯(cuò)誤也不少，比如擅殺皮島總兵毛文龍，斷了威脅后金的一條戰(zhàn)略路線，還引發(fā)了后續(xù)毛文龍一眾徒子徒孫投降后金（清）之事；再比如崇禎二年沒擋住皇太極，導(dǎo)致后金入侵京師，劫掠了大量人口與財(cái)物。

　　特別是崇禎二年發(fā)生的事情，雖然之后袁崇煥帶兵解了京師之圍困，但也被大明的君臣一致認(rèn)為是首罪。甚至袁崇煥還被懷疑是后金的奸細(xì)，加上擅殺毛文龍，崇禎一怒之下，直接對其處以極刑。行刑當(dāng)日，圍觀的百姓很多，都很痛恨袁崇煥，比對魏忠賢的恨還要深。

　　《明史》稱之為后金的反間計(jì)，清朝的統(tǒng)治階級將袁崇煥定性為大明的忠臣，是崇禎帝昏庸才錯(cuò)殺了。不過也有為數(shù)不少的人反著來，認(rèn)為袁崇煥就是后金的奸細(xì)，崇禎殺得好。

　　假如袁崇煥是忠臣，袁承志顯然就是沒有繼承其意志，繼續(xù)效忠大明，袁承志就是不忠不義之輩了。反過來，如果袁崇煥是后金的奸細(xì)，給兒子取這個(gè)名字，很顯然是希望兒子替后金效命，做一個(gè)漢奸。這顯然是矛盾的，但根據(jù)《碧血?jiǎng)Α窌械脑O(shè)定，金庸先生認(rèn)為袁崇煥是大明的忠臣，所以“承志”最可能的意思就是前者，也就是希望兒子挽救大明。

　　如此一來，袁承志的身世導(dǎo)致其報(bào)國仇家恨的動(dòng)機(jī)變得復(fù)雜了，顯得有些詭譎，少了不少《天龍八部》、《射雕英雄傳》、《倚天屠龍記》、《笑傲江湖》那種快意恩仇的氣氛。

　　時(shí)代背景復(fù)雜

　　《碧血?jiǎng)Α犯短忑埌瞬俊?、《射雕英雄傳》、《倚天屠龍記》這三部小說有相通的地方，就是時(shí)代背景很強(qiáng)烈。

《天龍八部》主要?jiǎng)萘κ撬芜|兩大陣營，《射雕英雄傳》是宋、金、元三大陣營，《倚天屠龍記》則是蒙古跟漢人兩大陣營，他們都有一個(gè)通性就是漢人立場，比較符合大多數(shù)人的預(yù)期；而《碧血?jiǎng)Α钒l(fā)生的明末有大明、農(nóng)民起義軍以及后金三大陣營，站大明與農(nóng)民起義軍立場的占絕大多數(shù)，勢同水火而且數(shù)量基本持平，所以粉絲接受度優(yōu)勢顯然不如前三者。

　　袁崇煥是夾在大明與后金陣營的人，袁承志是站在農(nóng)民起義軍對付大明陣營的人，裙帶關(guān)系導(dǎo)致二者存在一定矛盾，會(huì)讓不少讀者對袁承志的好感度下降不少。換言之，至少有一半以上的讀者會(huì)不喜歡袁承志這個(gè)角色。

　　袁承志是利用江湖的力量反抗明朝暴政的，但是金庸先生后續(xù)的作品中的“正派”江湖人士的立場卻是“反清復(fù)明”，二者也存在一定立場沖突，這導(dǎo)致了不少金庸先生的武俠鐵粉天然地對袁承志這個(gè)角色不喜歡。

　　從正史的角度來說，清朝乾隆年間官方才給袁崇煥平反，在此之前上至明朝君臣，下至普通百姓，大部分都認(rèn)為袁崇煥真的是后金的奸細(xì)，顯然是不太可能支持“奸細(xì)”的后代的。袁承志的身世反而會(huì)阻礙他對江湖人士的吸引，邏輯上存在一定矛盾。

　　明末除了這些，還有黨爭問題，忠臣、奸臣都有，派系斗爭非常厲害，經(jīng)常呈現(xiàn)地域性，也是相當(dāng)復(fù)雜的。換言之，人心其實(shí)是分散的，江湖也不太可能有統(tǒng)一的意志。反觀《天龍八部》、《射雕英雄傳》、《倚天屠龍記》，沒有明朝這種程度的派系斗爭，江湖人士可以很合理地站漢人這么一個(gè)立場，要通順許多。

　　結(jié)語：

　　袁崇煥遺腹子這個(gè)身世設(shè)定，讓我想起了很早的一部歷史劇《三揭皇榜》。里面的主角是魏忠賢的私生子傅應(yīng)星，正史里是魏忠賢的外甥。不知道他們算不算鉆了漏洞，傅應(yīng)星的歷史資料比較少，就將其設(shè)定成一個(gè)很“正能量”的人了，站在魏忠賢的對立面。不過正史中傅應(yīng)星記載最多的除了他的身世，還有依附魏忠賢的的閹黨成員跟他結(jié)拜的事情。這種設(shè)定沖突爭議實(shí)在太大了，肯定不討喜，甚至可能被很多人批判。

　　我個(gè)人認(rèn)為傅應(yīng)星如果換個(gè)名字，或許會(huì)更合理一些。

同理如果袁承志的身世只是一個(gè)被崇禎殺害的普通官員的遺腹子，單純站農(nóng)民起義軍的立場來展開小說，也會(huì)合理許多，更能體現(xiàn)金庸先生一貫擅長的快意恩仇式的江湖。《碧血?jiǎng)Α坊蛟S會(huì)不那么冷門，熟悉它的人會(huì)更多。

　　可以預(yù)見的是，隨著時(shí)代發(fā)展，大家對歷史劇、歷史小說的態(tài)度會(huì)慢慢改變，要求也會(huì)越來越嚴(yán)格。當(dāng)然了要求嚴(yán)格也未必是壞事，這說明人們的認(rèn)知水平是在不斷提高的，鑒賞能力也有提升。所以我建議創(chuàng)作者們最好注意一下這方面，避免出現(xiàn)較大的問題。

　　對于觀眾或者讀者而言，我建議大家平時(shí)要多關(guān)注歷史，這樣讀小說或者看劇的時(shí)候才能知其然，知其所以然。