1.在最值得注意的爭(zhēng)論里，哈貝馬斯的論戰(zhàn)對(duì)象有：實(shí)證主義的和證偽主義的科學(xué)哲學(xué)家、德國(guó)哲學(xué)家馬丁·海德格爾的擁護(hù)者、詮釋學(xué)哲學(xué)家漢斯-格奧爾格·加達(dá)默爾、系統(tǒng)理論家尼克拉斯·盧曼、德國(guó)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和法國(guó)的后結(jié)構(gòu)主義或后現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)。

[缺少一個(gè)：哈貝馬斯與羅爾斯等政治哲學(xué)家的論爭(zhēng)也非常值得注意。對(duì)哈貝馬斯理論進(jìn)行理解有兩條路徑：第一條是，哈貝馬斯的諸多理論與其所處時(shí)代的現(xiàn)實(shí)背景緊密相關(guān)，哈貝馬斯青少年時(shí)期所處的是納粹德國(guó)，后來(lái)生活在西德——在盟軍（美國(guó)）扶持下進(jìn)行民主改造的西德，戰(zhàn)后西方資本主義再度迎來(lái)繁榮，伴隨著國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、資本主義福利國(guó)家的發(fā)展也存在著諸多問(wèn)題，60、70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與學(xué)生運(yùn)動(dòng)風(fēng)暴給哈貝馬斯這樣的知識(shí)分子帶來(lái)了巨大的思想上的沖擊。另外，在西德，右翼保守主義者再度上臺(tái)引起了哈貝馬斯極大的不滿。此外，戰(zhàn)后美國(guó)成為世界第一大國(guó)，美國(guó)的自由民主成為了標(biāo)桿，取得了極大的話語(yǔ)壟斷權(quán)，美國(guó)的專家治國(guó)、技術(shù)官僚的發(fā)展令人矚目。另一方面，美國(guó)消費(fèi)社會(huì)的繁榮、文化工業(yè)的發(fā)展也成為法蘭克福學(xué)派批判的重要對(duì)象。對(duì)這些現(xiàn)實(shí)背景的理解有助于我們理解哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的關(guān)注、對(duì)商談民主的理論興趣、對(duì)唯科學(xué)論、系統(tǒng)論與實(shí)證主義等等的批判。第二條路徑是從理論論爭(zhēng)的層面反觀哈貝馬斯的理論建構(gòu)，哈貝馬斯一直在于各種理論流派進(jìn)行論戰(zhàn)與爭(zhēng)鋒，這其中，最重要的有種種新自由主義與保守主義思想、法國(guó)的后現(xiàn)代主義思想、羅爾斯的自由主義思想、吉登斯等人的第三條道路以及社群主義等諸多思想流派，這其中有哈貝馬斯極力批判的、有進(jìn)行理論論爭(zhēng)的、有進(jìn)行理論吸收與互相批評(píng)的。理解哈貝馬斯與這些理論流派之間的分歧與爭(zhēng)端，有助于理解哈貝馬斯理論發(fā)展的脈絡(luò)。]

這里需要注意一個(gè)非常重要的問(wèn)題，哈貝馬斯繼承了黑格爾-馬克思主義這一思想脈絡(luò)，有一個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)，那就是承認(rèn)世界的普遍性與同一性，這一點(diǎn)在哈貝馬斯的《道德的發(fā)展和自我同一性》、《復(fù)合的社會(huì)能夠建立一個(gè)理性的同一性嗎？》、《后形而上學(xué)的思想主題》、《多元聲音中的理性同一性》等文章中有較為系統(tǒng)的論述。在這一理論預(yù)設(shè)的前提條件之下，哈貝馬斯才著力追求構(gòu)建一個(gè)“本體論”色彩的概念來(lái)建立起與社會(huì)世界、主觀世界以及客觀世界之間的聯(lián)系（像后現(xiàn)代主義者等，他們根本就不承認(rèn)這樣一個(gè)理論前提，因而他們就沒(méi)有這樣一個(gè)理論追求）。

在這里馬克思做過(guò)嘗試，在神學(xué)本體論瓦解后，馬克思建立了“勞動(dòng)本體論”這一理論體系。但是在哈貝馬斯看來(lái)，馬克思的論述中存在嚴(yán)重缺陷，從“勞動(dòng)”無(wú)法直接跳躍到“社會(huì)交往”，馬克思也沒(méi)有跳脫出“主體（意識(shí)）哲學(xué)”的桎梏，沒(méi)有處理生活世界中“主體間性”的交往關(guān)系。因而，馬克思提出的，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的暴力革命、建立共產(chǎn)主義社會(huì)，解決勞動(dòng)異化與人的異化的解放路徑就是不可行的，至少在晚期資本主義階段這一解放路徑已經(jīng)不可行。

[參見(jiàn)第一點(diǎn)]

4.哈貝馬斯的“普遍語(yǔ)用學(xué)”的核心是能力概念。他認(rèn)為人們掌握獨(dú)特的實(shí)踐技藝，使他們能劃清特定的區(qū)別。這些區(qū)別之一是三種類型行動(dòng)的區(qū)別: “工具性行動(dòng)”、“策略行動(dòng)”與“溝通行動(dòng)”。工具性行動(dòng)與策略行動(dòng)都以成功為目的，但同時(shí)前者還涉及與外部自然的關(guān)系，后者與人們間的策略處境密切相關(guān)。策略行動(dòng)和溝通行動(dòng)都是社會(huì)行動(dòng)，但后者就全部“有效性要求”而言以達(dá)到“理解”為目的。這顯然受到波普爾的影響(參閱第8章)，哈貝馬斯表明，人們?cè)瓌t上能夠區(qū)別另外三種不同的世界：外在自然、社會(huì)和內(nèi)在自然。外在自然世界涉及對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確表述問(wèn)題，社會(huì)涉及社會(huì)規(guī)則的道德正確問(wèn)題，而內(nèi)在自然與誠(chéng)實(shí)問(wèn)題有關(guān)。從下面所述讀者將會(huì)明白，人們能作出這些不同區(qū)別的能力是哈貝馬斯溝通行動(dòng)概念的關(guān)鍵。

5.哈貝馬斯的殖民化理論與古典社會(huì)理論家及其追隨者的觀點(diǎn)有相當(dāng)大的區(qū)別。他與韋伯的不同在于，他沒(méi)有把生活世界的殖民化設(shè)想為現(xiàn)代性內(nèi)在邏輯的一部分。在哈貝馬斯看來(lái)，生活世界的殖民化并非不可避免。這與馬克思的觀點(diǎn)不同，哈貝馬斯把希望寄托在新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之上，而后者不是在傳統(tǒng)馬克思主義的議事日程內(nèi)實(shí)行的。新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)心的問(wèn)題跟生活品質(zhì)和自我實(shí)現(xiàn)相關(guān)。盡管這些價(jià)值觀與馬克思的早期作品不相符，但同時(shí)代的馬克思主義者還是勉強(qiáng)地把這種優(yōu)先權(quán)歸于這些目標(biāo)。

[正是如此，才說(shuō)哈貝馬斯與?？碌热瞬煌摹盀跬邪瞵F(xiàn)實(shí)主義”批判理論至少?gòu)睦碚撋隙蕴峁┝艘粭l可行的社會(huì)與個(gè)人解放的路徑。]

6.在《在事實(shí)與規(guī)范之間》一書中，哈貝馬斯構(gòu)思的理論的兩端是自由主義和平民共和主義。如果前者以團(tuán)結(jié)為代價(jià)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的作用，那么后者贊同人民主權(quán)觀——必須用交際的措辭加以說(shuō)明，如果你想要避免過(guò)度的民族主義和族群排他主義的話。

[人權(quán)與人民主權(quán)——理解哈貝馬斯政治理論嘗試的兩個(gè)關(guān)鍵詞]

7.哈貝馬斯理論建設(shè)的四個(gè)方面：商談倫理學(xué)方案；民主模型；世界主義；宗教的復(fù)興問(wèn)題。

[哈貝馬斯后期理論思考的四個(gè)著力點(diǎn)]

8.不管哈貝馬斯的著作有何爭(zhēng)議，但它的純粹廣度和深度本身就是成就，其成就在20世紀(jì)可能無(wú)人與之匹敵。哈貝馬斯吸收了范圍極廣的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)理論，他研究一系列范圍廣泛的問(wèn)題，從傳統(tǒng)的哲學(xué)論題到當(dāng)代政治的錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題。

[這個(gè)評(píng)價(jià)我比較贊同。我經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上看到一些人自以為是的簡(jiǎn)化哈貝馬斯的理論體系，然后批判他的理論簡(jiǎn)單幼稚、純屬臆想等等?？傊?，歸納為一句話，這些批評(píng)總體上來(lái)說(shuō)就是認(rèn)為“哈貝馬斯的理論其實(shí)很爛”。我個(gè)人認(rèn)為，哈貝馬斯的著作絕對(duì)是值得認(rèn)真閱讀的理論著作，無(wú)論你是否認(rèn)同哈貝馬斯的理論立場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上的批判才是有的放矢。換句話說(shuō)，哈貝馬斯的理論思想是值得為了認(rèn)真批判而認(rèn)真閱讀的。]

*八點(diǎn)原文內(nèi)容摘編自帕特里克·貝爾特，席爾瓦：《二十世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)理論》第七章《理性的擴(kuò)展：哈貝馬斯的批判理論及其以后的發(fā)展》。