“又過4年，公元前192年，塞琉古帝國之王安條克三世先與埃及托勒密王朝聯(lián)姻，解除了自己的后顧之憂，而后提兵大舉攻入希臘。希臘人向羅馬元老院緊急求援，羅馬共和國與安條克的戰(zhàn)爭迫在眉睫。但是羅馬在希臘的駐軍早已撤回，一時間也是無兵可用，為了穩(wěn)住安條克三世，羅馬元老院立即派出一個使團(tuán)前往希臘與安條克三世談判，試圖拖延戰(zhàn)爭爆發(fā)的時間。據(jù)說在第二次布匿戰(zhàn)爭中扭轉(zhuǎn)乾坤的羅馬軍神大西庇阿也在這個使團(tuán)中，大西庇阿順道在Ephesus多次會見了客居在安條克三世宮廷的宿敵漢尼拔·巴卡。【不過實際上兩人會面可能性較低，杜撰的可能性很大】

曾經(jīng)高傲的“羅馬克星”晚年卻只能流亡異國他鄉(xiāng)躲避羅馬人的追捕

據(jù)說在這幾次會見當(dāng)中，大西庇阿與漢尼拔相談其歡，有一段對話雖難辨真假，卻在后來一直為人所津津樂道。

大西庇阿首先向比自己年長的漢尼拔表示了敬意，言談也很禮貌。西庇阿問道：

“將軍您認(rèn)為當(dāng)今時代最優(yōu)秀的將領(lǐng)是誰呢？”

漢尼拔沒有猶豫當(dāng)即回答：“當(dāng)是馬其頓國王亞歷山大。他以寡敵眾千里遠(yuǎn)征，擊敗波斯百萬之軍，其征服范圍之廣，恐怕早已超過我們所能想到的世界。只能用偉大來評價他了。”

西庇阿點了點頭，又問：“那么，您認(rèn)為第二優(yōu)秀的將領(lǐng)又是誰呢？”

漢尼拔再次毫不猶豫地回答道：“是伊庇魯斯國王皮洛士。其戰(zhàn)術(shù)能力堪稱一絕，可以說是他教會了軍人如何選擇戰(zhàn)場、如何部署軍隊，他的出色臨場指揮應(yīng)變能力曾經(jīng)多次反敗為勝讓羅馬人吃盡苦頭。
西庇阿接著又問：“那么您認(rèn)為第三優(yōu)秀的將領(lǐng)是誰？”

漢尼斬釘截鐵地說：“毫無疑問，那就是我了！”

西庇阿微笑著點了點頭再問：“如果您在扎馬將我擊敗的話，又會怎么樣？”

漢尼拔的神色有些變化，但依然以不容置疑的語氣說：“如果我是扎馬之戰(zhàn)的勝利者，我的排名將超越亞歷山大與皮洛士國王，成為已知地中海世界排名第一的將軍！”

據(jù)說西庇阿聽完漢尼拔的回答后，微笑著點了點頭但仍然緘默。

羅馬軍神大西庇阿

亞歷山大、皮洛士、西庇阿、漢尼拔

亞歷山大、皮洛士、西庇阿、漢尼拔四人中，除了西庇阿與漢尼拔在扎馬展開決戰(zhàn)外，其他人彼此之間都沒有交戰(zhàn)的記錄，如果強行進(jìn)行橫向比較是有失公允的，我更傾向于：亞歷山大與皮洛士作為早期的探索者，而漢尼拔和西庇阿算是吸收兩位前輩的經(jīng)驗或教訓(xùn)，成為集大成者，細(xì)說起來漢尼拔是大西庇阿真正的“戰(zhàn)爭導(dǎo)師”，最終師徒之間的決定了地中海世界的明

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)四個人都是冷兵器時代大規(guī)模陣型會戰(zhàn)的高手，并且四人最為核心的戰(zhàn)術(shù)體系都是后人命名的——“錘氈戰(zhàn)術(shù)”（全面戰(zhàn)爭玩家大概是最深諳此道的群體之一了），亞歷山大大帝不斷探索到精通此戰(zhàn)法，再配合精銳的馬其頓重步兵方陣、傳奇的伙伴騎兵、出彩的馬其頓散兵和遠(yuǎn)程部隊，最終在遠(yuǎn)征波斯的一系列傳奇勝利中將此戰(zhàn)法名揚天下。

身先士卒的亞歷山大大帝

大帝之后，希臘世界又誕生了一位享有盛名的天才戰(zhàn)術(shù)家——皮洛士，他自詡是亞歷山大的繼承者，渴望重現(xiàn)大帝的征服事業(yè)。皮洛士的一生也確實頗富傳奇色彩，他的足跡幾乎遍布繼業(yè)者諸國，青年時期便與其姻親兄弟、馬其頓的德米特里一世親歷了伊普蘇斯大戰(zhàn)，后皮洛士被送到托勒密埃及作為人質(zhì)，但得到托勒密賞識被招為婿，在岳父的支持下成功王者歸來重新奪回了伊庇魯斯的王位，或許是早年漂泊戰(zhàn)爭歲月養(yǎng)成的冒險精神，使得后來皮洛士戰(zhàn)略選擇上常常帶有豪賭的性質(zhì)。

繼業(yè)者戰(zhàn)爭時期“錘氈戰(zhàn)術(shù)”與“更多兵種配合”的磨合期

盡管亞歷山大的“錘氈戰(zhàn)術(shù)”思想在繼業(yè)者戰(zhàn)爭中已經(jīng)被他的部將們廣泛復(fù)制運用，但就像哥倫布的雞蛋一樣，面對同樣的雞蛋，不同的人卻有不同的見解。某種程度上說繼業(yè)者諸王中并不缺乏戰(zhàn)陣高手（畢竟他們常年跟隨亞歷山大大帝，深受其戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略思想的影響），但由于他們需要因地制宜整合較為陌生的統(tǒng)治地區(qū)的復(fù)雜軍事力量（如桀驁不馴的馬其頓老兵、忠誠度堪憂的亞洲本土仆從軍、游牧雇傭騎兵、極易失控的戰(zhàn)象、從各地招募的雇傭軍），因此在會戰(zhàn)中，他們在對各個兵種之間配合這方面做的還是有所欠缺。最典型的例子便是伊普蘇斯大戰(zhàn)中德米特里一世率領(lǐng)的右翼精騎已經(jīng)擊破了聯(lián)軍左翼的騎兵，卻一昧沉迷于追擊敗軍而沒有及時配合己方步兵方陣回?fù)粽鎽?zhàn)場敵軍之主力步兵方陣，施以決定性一擊，這無疑是背離了“錘氈戰(zhàn)術(shù)”的思想精義。

曠日持久的繼業(yè)者戰(zhàn)爭

皮洛士的戰(zhàn)術(shù)思想

而親身經(jīng)歷伊普蘇斯大戰(zhàn)的皮洛士似乎很好的吸取了此戰(zhàn)的教訓(xùn)，同時又因為皮洛士可調(diào)度的軍事資源確實有限，皮洛士傾向于將更多力量集中到自己軍隊中的“錘”中。他習(xí)慣于將騎兵、戰(zhàn)象和精銳輕步兵組成的混成部隊，放在側(cè)翼或后方待機而動 而不像繼業(yè)者戰(zhàn)爭中常見的先手側(cè)翼強攻戰(zhàn)法。將更多力量抽調(diào)給側(cè)翼和預(yù)備隊使得皮洛士的步兵在戰(zhàn)場上將面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

窮則思變，時常遠(yuǎn)征在外而后勤不足的皮洛士為了彌補軍事資源的不足，在戰(zhàn)術(shù)上皮洛士非常注重情報收集和運用謀略，甚至是欺詐性的手段，比如公元前272年，靠著迷惑安撫手段，直到皮洛士兵臨城下，斯巴達(dá)人才反應(yīng)過來皮洛士真正目的是要占領(lǐng)斯巴達(dá)人的大本營！

錘氈戰(zhàn)術(shù)的集大成者——漢尼拔與西庇阿

而漢尼拔與西庇阿應(yīng)當(dāng)說是將錘氈戰(zhàn)術(shù)運用到了一個新的高度，同時漢尼拔和西庇阿同樣都是情報收集大師，并且他們與亞歷山大和皮洛士一樣都是身先士卒的統(tǒng)帥，因而在戰(zhàn)場上都具有極其出色的臨陣指揮應(yīng)變能力。漢尼拔與西庇阿最為人稱道的大概是他們通過更為精妙的兵種配合用“錘氈戰(zhàn)術(shù)”打出了威力巨大的殲滅戰(zhàn)爭。漢尼拔最經(jīng)典的坎尼會戰(zhàn)幾乎全殲了羅馬八個軍團(tuán)（此戰(zhàn)是人類已知戰(zhàn)爭中單日傷亡最高的戰(zhàn)爭，即便是殘酷的一戰(zhàn)和二戰(zhàn)中也沒有一場戰(zhàn)役的單日傷亡超過坎尼會戰(zhàn)），而西庇阿則在扎馬會戰(zhàn)中則一戰(zhàn)全殲了漢尼拔和迦太基共和國最后的主力，為羅馬人贏得了第二次布匿戰(zhàn)爭最后的勝利。

坎尼會戰(zhàn)幾乎堪稱是“錘氈戰(zhàn)術(shù)”一次完美的實戰(zhàn)應(yīng)用

西庇阿與漢尼拔在扎馬之戰(zhàn)中的指揮調(diào)度其實應(yīng)當(dāng)說較為平分秋色的，由于雙方都是名聲在外，兩人這一戰(zhàn)打得都偏向保守，兩軍步兵陣線也是殺得不分勝負(fù)，或許步兵對拼中漢尼拔的老兵團(tuán)甚至還要略勝一籌，但最終西庇阿憑借騎兵上的壓倒性優(yōu)勢贏得了最后的勝利。漢尼拔說自己是排名第三的將領(lǐng)而不說是西庇阿大概更多是為了自己的尊嚴(yán)，畢竟無論如何西庇阿真正的“戰(zhàn)爭老師”正是他漢尼拔。

羅馬軍團(tuán)第一次遭遇皮洛士的戰(zhàn)象隊時，也曾經(jīng)被嚇得四散奔逃

若漢尼拔與皮洛士相比較的話，在綜合素質(zhì)尤其是大戰(zhàn)略上，漢尼拔無疑是完勝皮洛士的，皮洛士更像是一個無頭蒼蠅一樣從一開始就缺乏明晰的大戰(zhàn)略規(guī)劃，有利可圖便冒冒然出兵，最終打了很多勝仗卻空留下個善戰(zhàn)的名聲，實際收益可以說相當(dāng)有限甚至往往竹籃打水一場空。但唯獨有一點，漢尼拔對戰(zhàn)象的運用似乎要遠(yuǎn)遜色于皮洛士，皮洛士曾運用戰(zhàn)象成功驚嚇了羅馬人奠定勝局（當(dāng)然，那個時候羅馬人也確實對戰(zhàn)象非常非常地陌生）繼業(yè)者戰(zhàn)爭中也有塞琉古一世在伊普蘇斯之戰(zhàn)用戰(zhàn)象來抵消安提柯右翼騎兵優(yōu)勢的戰(zhàn)例。但漢尼拔似乎更喜歡簡單粗暴地將戰(zhàn)象放在最前沿，最終結(jié)果是戰(zhàn)象隊白白報廢了，甚至反過來沖亂了己方的軍陣，應(yīng)當(dāng)說漢尼拔未能妥善地用戰(zhàn)象這一優(yōu)勢，也是導(dǎo)致其扎馬會戰(zhàn)最終敗北的原因之一。