作者：王勇（大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

我國公證立法始于1982年的《公證暫行條例》。2000年深化公證工作改革的方案發(fā)布，公證處開始改制為事業(yè)體制。

同年，司法部啟動合作制公證處試點(diǎn)。

2005年制定公證法，公證法制建設(shè)邁上新臺階。

2017年司法部印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)合作制公證機(jī)構(gòu)試點(diǎn)工作的意見》，經(jīng)歷十余年的起伏徘徊，合作制再次被確立為公證體制改革的方向。

今年6月，中央深改委審議通過《關(guān)于深化公證體制機(jī)制改革 促進(jìn)公證事業(yè)健康發(fā)展的意見》，明確了深化公證體制機(jī)制改革的目標(biāo)與舉措。

7月，全國人大常委會啟動了公證法執(zhí)法檢查工作。

當(dāng)前，立足于提升公證事業(yè)發(fā)展水平，適時修改完善公證法，對推進(jìn)公證體制改革具有重要的意義。

今年4月份，筆者參與的《大連市法律服務(wù)業(yè)發(fā)展研究》課題組對青島、廈門、成都、杭州、長春等地的公證業(yè)進(jìn)行了調(diào)研。

從公證機(jī)構(gòu)規(guī)模、從業(yè)人員數(shù)量、公證業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、公證收費(fèi)結(jié)構(gòu)、公證服務(wù)群體結(jié)構(gòu)等因素分析，我國公證業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出如下特征：

第一，消費(fèi)群體的高被動性與少主動性。

調(diào)研表明，選擇公證產(chǎn)品的群體可以分為兩類：

一類是高收入群體。

比較而言，這類群體學(xué)歷層次、風(fēng)險意識比較高，大多是主動選擇公證。

另一類則是被動性選擇群體。

他們對公證的選擇往往基于公證是前置程序，如果沒有法律的規(guī)定，這部分群體主動選擇公證的可能性不大。

第二，公證業(yè)務(wù)的高被動性與少主動性。

調(diào)研顯示，公證業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及消費(fèi)群體對公證的認(rèn)識存在著高度的正向關(guān)聯(lián)。

在當(dāng)前公眾的法律服務(wù)需求多樣化的背景下，公證法對公證機(jī)構(gòu)的非營利屬性的規(guī)定，某種程度上限制了公證從業(yè)人員的積極性和主動性。

與此同時，鷺江、蜀都等部分合作制公證處的“高層次客戶+高強(qiáng)度推銷”的發(fā)展模式，也表現(xiàn)出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況高度依賴的特征。

對于如何進(jìn)一步推動公證改革、加強(qiáng)公證法實(shí)施，調(diào)研組建議：

創(chuàng)新公證機(jī)構(gòu)的主體定位。明確合作制公證處改革的法律依據(jù)，充分釋放其市場主體驅(qū)動效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)市場主體、公益主體和法律證明主體的有機(jī)統(tǒng)一。

同時加強(qiáng)公證體制改革的統(tǒng)籌性，統(tǒng)籌推進(jìn)事業(yè)體制和合作體制改革。

助推公證產(chǎn)品多元化發(fā)展。推動公證與上下游法律業(yè)務(wù)的銜接，創(chuàng)新公證參與調(diào)解、送達(dá)、調(diào)查、保全、執(zhí)行等司法輔助事務(wù)的產(chǎn)品形式，探索和推進(jìn)公證從預(yù)防性、受動性、選擇性法律產(chǎn)品向常規(guī)性、普及性、積極性法律產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變。

保障從業(yè)人員合法權(quán)益。完善公證服務(wù)過程要素和公證程序，明確公證事項(xiàng)核查權(quán)或?qū)彶闄?quán)的法律屬性、行使方式和邊界范圍，明確對申請材料進(jìn)行真實(shí)、合法、充分認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，確保從業(yè)人員責(zé)權(quán)利配置與執(zhí)業(yè)行為、個人收入等均衡協(xié)調(diào)。

加強(qiáng)行業(yè)服務(wù)與監(jiān)管。回應(yīng)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等對公證業(yè)發(fā)展的影響，在充分利用信息技術(shù)推進(jìn)跨區(qū)域、跨行業(yè)發(fā)展“智慧公證”的同時，加強(qiáng)“公證業(yè)賦碼監(jiān)管體系”建設(shè)。

END