現(xiàn)在國內(nèi)外關(guān)于康德道德哲學(xué)的討論非常熱烈，特別是在中國目前所面臨的這樣一個文化轉(zhuǎn)型、社會變革的特殊時期，所引發(fā)的社會道德問題尤為突出，以至于在國內(nèi)曾經(jīng)掀起過一場關(guān)于道德問題和人文精神的大討論。

其中一個最重要的討論焦點就是當(dāng)代社會的道德滑坡，以及中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德在當(dāng)代條件下顯出它的不適應(yīng)性的問題。但是這場聲勢浩大的討論最后不了了之。在這場討論中，一種觀點認(rèn)為我們應(yīng)該回歸傳統(tǒng)文化，另一種觀點則認(rèn)為應(yīng)該重建現(xiàn)代文化。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)代我們應(yīng)該更多地吸收一些西方人的觀點和視角，了解他們在道德問題上的看法。西方從建立資本主義一直到進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會，歷經(jīng)了好幾百年，在這樣的過程中，他們的道德觀發(fā)生了很大變化，特別是從西方啟蒙運(yùn)動時期以來這種變化最為顯著。

促成這一重要轉(zhuǎn)變的思想上的一個關(guān)鍵性因素就是康德以及康德的道德哲學(xué)。因此，假如中國當(dāng)代社會生活也要經(jīng)歷這樣一條發(fā)展道路的話，那么筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該可以從近代西方理性主義吸收很多值得借鑒的、對于國人來說將完全是嶄新的東西。

提及康德道德哲學(xué)，中國人并不陌生，我們對它已經(jīng)研究一百多年了。但是筆者仍然覺得康德道德哲學(xué)還有很多東西我們沒有觸及到，還有一些東西值得我們進(jìn)一步研究。

事實上，這并不意味著中國人理論水平低下，主要是中國人在研究西方理論，特別是在涉及道德領(lǐng)域的諸多問題的時候，普遍呈現(xiàn)出一種浮躁的心理：認(rèn)為我們中華民族在道德方面具有無與倫比的優(yōu)勢，這是一個應(yīng)該由我們來發(fā)言的領(lǐng)域。在這樣的心態(tài)影響下，人們對西方道德方面的言論往往是一知半解，在并不完全了解的情況下，就忙于發(fā)揮去了。

筆者覺得今天我們應(yīng)該重新審視那些認(rèn)為已經(jīng)過時了、已經(jīng)研究得差不多了的人物、思想(尤其是在道德領(lǐng)域)，重新客觀地、深入地去體察西方人的思想中所包含的真實意味。

筆者進(jìn)行一番深入研究后發(fā)現(xiàn)，康德道德哲學(xué)里面關(guān)于道德立場、道德基礎(chǔ)以及他對道德結(jié)構(gòu)的理解跟我們中國人的完全不同，我們應(yīng)該去體會隱藏在這些命題后面的東西對我們所具有的真正意義。

所以在這里筆者談康德道德哲學(xué)，主要是想從一些新的視角和語境出發(fā)，將那些中國人通常不能夠完全理解的、在我們內(nèi)心沒有引起過震動的問題提出來，供大家思考。

當(dāng)人們一提到康德，可能最先想到的就是他的行文晦澀難讀、思想抽象難解，對于這一點，甚至連德國人都覺得頭疼。但事實上，康德對他的學(xué)說的現(xiàn)實意義、特別是對尋常百姓的意義是非常關(guān)注的。

康德曾明確表示，早年由于受到盧梭的影響，他對哲學(xué)的看法發(fā)生了根本的改變。

他認(rèn)為他的學(xué)說應(yīng)該對尋常百姓有用，否則的話，他的學(xué)問就沒有什么價值了。所以在他的一生中所寫的。包括三大批判在內(nèi)的諸多著作里，他都是處處在為尋常百姓考慮他們的生存的根據(jù)，立足于普通人的生活世界。

因此在康德的道德哲學(xué)中有三個層次，第一個層次就是通俗道德哲學(xué)。對于他的道德哲學(xué)如果要具備一個完整的視野的話，那么首先它針對的就是通俗道德哲學(xué)，所以在他那里就有了這樣一個思路：

從尋常老百姓那里去發(fā)現(xiàn)和尋找道德的先天原理。當(dāng)然他形成的那些道德原理非?；逎撬J(rèn)為那些是對尋常百姓非常有用的，對尋常百姓的道德教育、對尋常百姓的日常交往以及對尋常百姓的道德素質(zhì)提高是必不可少的。

在這樣的思路引導(dǎo)下，他就以通俗的道德哲學(xué)作為他的整個道德哲學(xué)的第一個層次。

但僅僅是通俗的道德哲學(xué)是不夠的，所以他將通俗道德哲學(xué)提升到道德形而上學(xué)作為第二個層次，在通俗道德哲學(xué)中尋找道德哲學(xué)的基礎(chǔ)。為什么會有道德哲學(xué)呢？康德堅信在人性里面有一種形而上學(xué)的根基，由此形成的道德哲學(xué)原理體系就是道德形而上學(xué)。

比道德形而上學(xué)更高的就是道德哲學(xué)中的第三個層次，就是要尋求道德形而上學(xué)的前提，對道德形而上學(xué)何以可能的批判，最終形成了他的第二大批判《實踐理性批判》。現(xiàn)將這三個層次大致介紹如下。

第一個層次是從通俗的道德哲學(xué)來看，康德認(rèn)為講道德首先應(yīng)該從日常生活當(dāng)中出發(fā)，人們最日常的道德生活就是議論別人(嚼舌頭)。在日常生活中最喜歡對他人議論、做出道德評價的就是那些長舌婦，在一般情況下，人們是非常厭棄那些長舌婦的行為的，但是康德卻為這種不好的習(xí)慣辯護(hù)，他認(rèn)為對這種行為(嚼舌頭)不要單純進(jìn)行道德批評，而是應(yīng)該客觀冷靜地去看待。

通過這樣一些長舌婦議論人、制造流言蜚語的現(xiàn)象，透露出人的一種克制不住的本性，就是人們喜歡「用一種絕對的道德尺度去衡量別人」。這種所謂的議論人的現(xiàn)象，恰好說明了人們心目中有一個絕對的道德標(biāo)尺。

康德根據(jù)這些生活現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)了一個細(xì)節(jié)：就是人們總是會對別人做好事的動機(jī)提出苛刻的要求。據(jù)此康德發(fā)現(xiàn)了一個原則，即真正的道德行為應(yīng)該是“為道德而道德，為義務(wù)而義務(wù)”，而不是為了任何其他感性的現(xiàn)實目的。

康德從中提煉出了一些日常的道德規(guī)則，并且舉了四個例子來加以證明。

第一個例子就是“不要騙人”。一個人做生意，童叟無欺，這就是我們一般說的誠信。

他的這種行為是值得贊揚(yáng)的，但還不一定是值得敬重的，因為商業(yè)誠信是帶來利益的。值得敬重的是什么人呢？他能把“不賣假貨”當(dāng)成一條道德原則來遵守，以至于哪怕他的店子倒閉也不賣假貨，那么這個人的行為就值得敬重，是道德行為。

第二個例子就是“不要自殺”?？档抡J(rèn)為人不去自殺是人最基本的求生本能。但是有這樣一個人，他的生活非常痛苦、甚至是生不如死，在這樣的情況下，他仍然不自殺，堅強(qiáng)的活著，那他的行為就是值得敬重的，他的“活”本身就是一種道德行為。

第三個例子就是“發(fā)展自己的才能”。一個人生活在世界上應(yīng)該發(fā)展自己的各方面的才能，你不僅僅是為了獲得某種利益，而是為了完善自己，將其作為自己的義務(wù)，這也是道德行為。

最后一個例子就是“幫助別人”。你要幫助別人不是為了回報，而是一種義務(wù)，這也是一種道德的行為。

這四個例子并不是隨便列舉的，而是按照一種嚴(yán)格邏輯順序編排起來的，代表著四種不同的道德境界：“不要騙人”和“不要自殺”是一種完全的義務(wù)(消極的義務(wù))，“發(fā)展才能”和“幫助別人”則屬于不完全的義務(wù)(積極的義務(wù))。

所謂完全義務(wù)就是你絕對不要去做的，沒條件可講的，而后面兩個是不完全義務(wù)，在某些情況下不去做是可以原諒的。

康德道德哲學(xué)中的第二個層次是道德形而上學(xué)。以上談到了康德列舉的通俗道德中的四個例子，其實在日常生活中有很多這樣的格言，比如說“己所不欲，勿施于人”等這些最基本的為人處事的規(guī)范。這些規(guī)范都是通俗道德。

正因為它們是通俗的道德，所以對于它們背后的“依據(jù)”，很多人并不了解，而這個“依據(jù)”就是康德所強(qiáng)調(diào)的先天根據(jù)。

康德認(rèn)為通俗道德哲學(xué)缺乏可靠的理性原則作為最后的裁定，所以很容易變質(zhì)，如果不為通俗道德找出普遍性的根據(jù)，這樣一些格言就很可能將道德和不道德混為一談。

因此康德就是要尋求這種道德箴言后面的道德律，從而提出了道德哲學(xué)的第二層次，道德形而上學(xué)?？档绿岢鰜淼钠毡榈赖侣墒且砸环N命令形式表達(dá)出來的：

你必須要這樣行動，即你的行為準(zhǔn)則(主觀的)，成為一條普遍的法則(客觀的)。

這條原則也可以用通俗的方式來表達(dá)，就是“己所不欲，勿施于人”，這句話孔子把它稱之為“有一言能終身行之者”。但孔子是一種通俗的表達(dá)，而康德是一種理性的表達(dá)，是一種邏輯形式化的表達(dá)，要比日常表達(dá)更加精確。

通俗的表達(dá)往往是有漏洞的，但是康德的表達(dá)把這些情況排除了，他建立的是一個理性的、形式化的原則，在任何情況之下，它都是可以成立的?？档抡f這樣一條道德律是無條件的，是絕對的。而“己所不欲，勿施于人”可能仍然是有條件的命令，如果把條件去掉，這個命令就不成立了。

有條件的命令是可以根據(jù)條件的改變而改變的，所以有條件的命令不具有普遍性。對于普遍的道德命令，康德認(rèn)為每個人單憑自己的理性就能夠理解和遵守。為了說明這一點，康德將在通俗道德哲學(xué)中提到的四個例子加以重新分析。

例如，“不要騙人”是不是道德律？只要想一想，如果人人都騙人，就會沒有人再相信任何人，那時騙人就沒有任何用處了，就不再會有人騙人，「“騙人”作為一條普遍法則就自我取消了」；

而如果人人都不騙人，那將是一個良性循環(huán)，人們將越來越誠實。又如假設(shè)所有人都自殺，人都死光了，將導(dǎo)致再沒有人自殺。

所以如果一個準(zhǔn)則在普遍化的過程中，它取消了自身，在邏輯上違背了同一律，那么它就是不符合實踐理性的。因此，這兩個義務(wù)更像是一種“客觀”的自然法則。再比如后兩種義務(wù)“發(fā)展才能”和“幫助別人”。

人們可以設(shè)想一個懶漢的世界和一個冷漠的世界，只是沒有人愿意生活在這樣的一個世界里。偷懶的人總是希望別人能干，自私自利的人總是希望別人“毫不利己專門利人”。

所以這種行為也有邏輯矛盾，但不像騙人或自殺那樣的客觀的自相矛盾，而是一種主觀的自相矛盾。

所以，康德在判定一個行為是道德的還是不道德的，是根據(jù)人的行為的邏輯一貫性加以理解的?？档掳阉鼩w結(jié)為道德律的這樣一種表達(dá)形式：

使你的行為準(zhǔn)則成為一條自然法則。就是說，在具體實行中，你試想一旦把它普遍化，它會導(dǎo)致一個怎樣的自然后果———是自我取消還是自我維持？要是自我取消那就是道德行為，反之則不是。這是對道德律的一種“自然淘汰”的理解。

康德的道德律的這種表述形式強(qiáng)調(diào)使人的行為方式成為一條“自然法則”，是從自然后果去考慮，看它能不能成為一條普遍的自然法則，這是他的道德律的第一個變形的形式。除了這種自然淘汰的表述形式以外，康德還提出了第二種變形的表達(dá)方式，比第一種表達(dá)方式的層次更高。

第一種是把人的道德行為看成自然行為，把人的地位貶低了。在歷史上，人們可能通過自然淘汰來選擇道德行為。

但是按照康德的先驗哲學(xué)，這樣僅僅是從效果來談道德，還帶有功利性，只有從動機(jī)和目的來看道德才能擺脫功利性?？档略趶?qiáng)調(diào)道德的目的時，進(jìn)一步將其劃分為主觀目的和客觀目的。

康德認(rèn)為，主觀目的總是偶然的、依對象的不同而變化的，只有客觀目的才是一切有理性者的普遍必然的目的，具有絕對價值。

這個客觀目的就是「作為設(shè)定一切主觀目的的意志主體本身」，即“人格”。

這就引入了絕對命令的第二種變形形式，即要以人為目的，而不能僅僅當(dāng)作手段。

真正的道德就是把人當(dāng)目的，無論對方是什么人，你都應(yīng)該尊重他的人格和人性。

所以回過頭來，看前面的那四個例子，就有了這樣的意義：“不要騙人”，就意味著不要把別人當(dāng)手段；“不要自殺”，就意味著不要把自己當(dāng)手段；“發(fā)揮才能”，就是把自己當(dāng)目的；要“幫助別人”，就是把別人當(dāng)目的。

相比之下，孔子所講的“己所不欲，勿施于人”則需要一個更高層次的理性的根據(jù)，而不僅僅是感性的、功利的根據(jù)。否則我就可以為了搞好人際關(guān)系，為了政治目的如“得天下”，甚至為了獲得更大利益而做到“己所不欲勿施于人”。

因此，儒家的這樣的一種道德原則就不是普遍的道德法則，它是建立于一種“人情”和功利之上的道德，一旦人情變化，功利到手，道德這種“工具”就可以被拋棄。

我們經(jīng)常說中國人的道德失落，實質(zhì)上究其本因，這并不完全是道德的失落，而是由我們「道德的性質(zhì)和傳統(tǒng)模式」所決定的。只有以人格為目的，“己所不欲勿施于人”才是真正道德的。

第三種變形的表達(dá)方式是：每個人的意志都是立法的意志。在道德方面，人是自律的。至于“治國平天下”或基督教中上帝的戒律等等，在康德看來，這些還不是真正的道德律，因為它們都是“他律”。

最高的道德律的表達(dá)就是自律，每個人的自由意志都是立法的意志，每個人出于自由意志為自己立法，不是聽從別人的教導(dǎo)。

嚴(yán)格的說，這一表述沒有采用命令的形式，而是直接指陳一個事實，即每個有理性的存在者的意志都是普遍立法的意志。這樣第三種命令形式就成為了前兩種命令形式遵守的最牢固的根據(jù)了。

在這三種命令形式中，只有第三種命令形式才使得行動的主體具有了人格的尊嚴(yán)，并激發(fā)起“敬重”的道德情感。