行政處罰法第三十三條規(guī)定：“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”。這里規(guī)定的不予行政處罰如何準確理解和適用，才能保證行政執(zhí)法的準確性？

       一、關于該條第一款“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果”的理解問題

       違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，是不予行政處罰的法定適用情形之ー。只有同時滿足違法行為輕微、及時改正、沒有造成危害后果三個條件，行政機關才可以不予行政處罰。

      1.違法行為輕微。立法本身沒有對“違法行為輕微”進行概念界定和情形列舉，在執(zhí)法實踐中既有賴于單行法律規(guī)范的進一步細化明確，也離不開行政執(zhí)法機關的自由裁量。一般而言，判斷一個違法行為是否輕微，需要從違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害性等幾個方面進行綜合考慮。從實踐操作的角度看，一般包括以下情形:一是違法行為單一且行為只違反一個規(guī)定，而不是多個規(guī)定;二是沒有主觀故意，即當事人并非故意違反法律規(guī)定或者存在明顯正當?shù)氖掠?；三是涉案金額較少；等等。

      2.及時糾正。對于“及時”的判斷，關鍵在于采取糾正措施時間節(jié)點的確定。及時糾正，即實施違法行為尚未造成危害后果時，及時采取糾正措施以防止危害結(jié)果的發(fā)生。如果是危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生之后才積極采取措施及時糾正的，雖然能夠反映出當事人的主觀態(tài)度，但也只能將其作為一個量罰因素予以考慮。

       3.沒有造成危害后果。行政處罰通常并不以損害結(jié)果的發(fā)生作為構(gòu)成要件，而是以行為人不履行行政法上的義務為基礎。但是，某個違法行為所產(chǎn)生的危害后果通常能夠反映出該行為社會危害性的大小。這里的關鍵在于，危害后果的范圍必須以違反行政法義務的行為所指向的利益是否受到法律保護為標準，利益未受到法律保護，就沒有所謂的后果。例如，違法行為人在收到自然資源管理部門作出的《責令停止土地違法行為通知書》之前就已經(jīng)自行糾正了違法行為，恢復了土地原狀，也就意味著先前被破壞的土地管理秩序已經(jīng)得到恢復，違法行為沒有造成危害后果。一般情況下，“沒有造成危害后果”是需要相應證據(jù)予以證明的。

      二、關于“初次違法且危害后果輕微并及時改正”的理解問題

      初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰，其適用的前提除了同時符合初次違法、危害后果輕微、及時改正三個條件之外，還包括當事人所實施的違法行為系輕微違法行為。

      1.初次違法。初次違法，是指當事人第一次實施違法行為。如果當事人存在多次違法的情況，即便違法行為輕微、及時糾正且沒有危害后果,行政機關一般也不能不予行政處罰。

       2.危害后果輕微。危害后果輕微是指當事人實施了違法行為且已經(jīng)造成了危害后果，只不過這種危害后果相對較輕。

      3.及時改正。是指當事人對其實施的違法行為已經(jīng)及時改正。

     三、關于“當事人有證足以立明沒有主過錯”的理解問題

     我國《刑法》采取的是嚴格的過錯歸責原則，主客觀相統(tǒng)一才能定罪量刑，在刑事訴訟中，公訴機關只有證明被告人的不法行為是在故意或過失主觀狀態(tài)下實施的，才能依法要求人民法院追究其刑事責任。修訂后的《行政處罰法》適度借鑒了刑法犯罪理論，雖然仍堅持過錯推定的歸責原則，但允許當事人可以提供其確實沒有主觀過錯的證據(jù)，以免除其本應承擔的行政處罰責任。

      1.當事人要主動收集自身沒有過錯的證據(jù)。當事人主觀上是否存在過錯，這一舉證責任在于當事人，不在行政機關，當事人只有在行政程序中主動收集其自身沒有過錯的證據(jù)并提交給行政機關，才有可能不被行政處罰。當然，是否主動收集證據(jù)對于當事人而言是法定權利，其可以自行處分。當事人在行政程序中能夠收集到其沒有主觀過錯的證據(jù)但怠于收集的，而后在行政復議、行政訴訟程序中提交其沒有主觀過錯的證據(jù)，對此人民法院應當嚴格審查，依法確定該證據(jù)是可以采信。

      2.收集的證據(jù)應當達到足以證明自己沒有過錯的程度?！白阋宰C明”是指當事人提供的證據(jù)完全可以達到證明自己沒有過錯的程度，這樣的證據(jù)既可以是一個單獨的但具有關鍵性的證據(jù)，也可以是多個但相互關聯(lián)、能夠形證據(jù)鏈條的一組證據(jù)。

      3.法律、行政規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。這里是指法律、行政法規(guī)如果明確規(guī)定當事人承擔行政處罰責任并不以其主觀上是否存在過錯為前提的，不適用本條的規(guī)定。例如，《道路交通安全法》第92條第1款規(guī)定:“公路運車輛載客超過額定乘員的，處二百元以上五百元以下罰款;超過額定乘百分之二十或者違反規(guī)定載貨的，處五百元以上二千元以下罰款?！备鶕?jù)該規(guī)定，只要公路客運車輛存在截客超過額定乘員的情況，即應當受到行政處罰。

       四、關于主觀過錯是否屬于應受行政處罰的違法行為的構(gòu)成要件問題

      本法第2條規(guī)定:“行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者加義務的方式予以懲戒的行為。”據(jù)該規(guī)定，原則上只要當事人實施了違反行政管理秩序的行為，即應當給予以處罰，而不苛求其主觀要件。只有在部分情況下，當事人實施的違法行為需具有主觀過錯，才能給予行政處罰。例如，《道路交通安全法》第95條第2款規(guī)定:“故意遮擋、污損或者不按規(guī)定安裝機動車號牌的，依照本法第第90條規(guī)定予以處罰。”

     “從構(gòu)成要件上說，行政處罰不應當過多強調(diào)主觀要件。一方面，基于行政處罰在秩序維護等方面的特點，大部分行政處罰均以客觀違法行為作為核心要件，無論相對人有無主觀過錯，只要客觀上違反了行政法律規(guī)范、都應給予行政處罰。另一方面，由于相對人的主觀方面需要更多的證據(jù)加以證明、而在搜集證據(jù)過程中，如果要求行政執(zhí)法機關舉證證明行為人存在主觀過錯，有故意或者過失的，這會加重行政執(zhí)法機關的負擔。”但這并不意味著行政處罰采取完全的客觀歸責主義，對不具備可遣責性的行為也要進行行政處罰。事實上，從當事人違反了某種行政管理秩序、違反行政法律規(guī)范的客觀結(jié)果看，可以推定其主觀上存在故意或者過失。也就是說，行政法律規(guī)范一般性地設定了當事人的權利義務，對于行政法規(guī)范的違反即可以認定其違反了客觀注意義務。

      五、實踐中需要注意的問題六、實踐中需要注意的問題

（《中華人民共和國行政處罰法條文解讀與法律適用》   江必新 夏道虎主編）