這個昵稱用了蠻久，在某個平臺上。其實只想表達(dá)，我對這五家都有很認(rèn)同的東西。今天花蠻長時間，搜集、刪減、總結(jié)、梳理，按自己的想法介紹一下。

【1】儒家：解決人與社會的問題-塑造好的習(xí)性

儒字?jǐn)[在了第一位，其實就說明在我心中的理想排序。

孔子曾說：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”

朱熹注釋說：“中者，不偏不倚、過無不及之名。庸，平常也。”

儒家孔子提出的中庸思想，原則就是“不偏不倚”。但是落在世事上，其從來不是一個固定不變的“具體值”，不同的事情，不同的境況，“怎么做合適”、“度”在哪里，有著極強的靈活性。而這種靈活性帶來了極強的包容力。這也是儒家能傳承至今最重要的原因。

儒家要人入世，特別講究行動力、執(zhí)行力、領(lǐng)導(dǎo)力，所以需要人通過學(xué)習(xí)、成長養(yǎng)成好的習(xí)性或者說修改習(xí)性使其變好，從生活到精神面貌重塑自己。知行合一就是塑造一個人良好習(xí)性的關(guān)鍵。

【2】道家：解決“社會我”（社會人）與“自然我”（生物人）之間的問題-降低欲望

在道家思想體系中，讓人去“強作為”的過度私欲，實則就是隔絕在“社會我”和“自然我”中間的“迷霧”。道家重點解決的問題，就是“削弱甚至是消散”這迷了人眼、讓人心花的“迷霧”。

道家提倡的是超越的思維方式。莊子《逍遙游》主張的是一層層修煉自我，當(dāng)你遇到生活中的難題，比生活多一個維度，站在更高的視角去解讀；或少一個維度，去化繁為簡，便容易看清楚。道家提供了一種眼光，一個角度，更宏觀地去看待這個世界。通過調(diào)整自己在世間以何種方式存在并發(fā)展的“度”，來解決“社會我”和“自然我”的問題。

欲求是人的本能。當(dāng)人還是嬰兒的時候，就會伸手要東西。小孩子一旦得到一件東西，強烈的占有欲會導(dǎo)致即使自己不再需要扔在一旁也見不得別人去碰。隨著不斷長大，大多數(shù)人都能得到一定的修行，減少了很多不必要的欲望。而總是有人落后許多，甚至一輩子。那些比常人更早就修行到降低欲望、學(xué)會分享的人，注定未來成就不會低-孔融讓梨。

很多不了解道家思想的人，經(jīng)常會將其與佛教混在一起，在他們看來反正都是出家修行。然而，道家講的是“無為”，而佛學(xué)講的是無我”，這兩者區(qū)別很大。道家的“無為”并不是真正的什么都不做，而是“無為而無不為”-即“在合適的情況下做合適的事情”，而不是因為私欲去“強作為”。道家思想看似“出世”，實則非?！叭胧馈?，而佛學(xué)的“無我”是實打?qū)嵉摹俺鍪馈薄?/span>

【3】佛教：解決人心的問題-控制情緒

佛教堅持“眾生無我”，于此“輪回”才得以成立：因為“無我”，所以輪回。

我們先拋開宗教，從學(xué)問的角度來看到佛學(xué)。其“無我”就是消解了“我”的存在，既消解了“社會我”又消解了“自然我”，人成為蕓蕓眾生中“循環(huán)”，永生而不獨立。情緒比欲求更糾纏，因為其是時時刻刻存在著的。只要你活著，就會不斷受到來自外界的干擾，情緒很容易就隨著各種事物起伏不定，甚至劇烈動蕩。所以只有當(dāng)“我”被消解的時候，那些“利己”的糾葛就不再重要了，那些惡劣的情緒也就此消散了。

應(yīng)該有不少人聽說過道教興于亂世，而佛教往往在盛世十分昌盛。究其原因，其實就是盛世之下人與人之間因為情或者利益的糾葛必定多，產(chǎn)生各種惡劣的情緒也更加頻繁。而佛學(xué)徹底對“獨立的我”進(jìn)行了消解，自然可以幫助人們與自己“和解”，滿足盛世中人追求身心和諧的需求，穩(wěn)定情緒。

【4】法家：解決社會善惡的問題-刑律約束

儒道釋三家，問題的主體是人、解決問題的主體也是人。而法家和墨家，問題的主體是社會、解決問題的主題還是人-因為人是社會的組成部分。所以，其思想更多在精英層傳承發(fā)展，對普通老百姓而言，并沒有多少實用性，了解就可以了。

段落標(biāo)題我本來寫的是律法約束，但覺得程度不夠，于是改成了刑律。所以我表達(dá)的意思也很明確，就是用很重的刑罰嚴(yán)苛的律法來約束人。

法家思想產(chǎn)生，是其認(rèn)為人成為人首先是有人情存在，并認(rèn)為人情不二，即是普遍的；同時還認(rèn)為人情即是人類普遍具有的好利惡害的本性。但好利惡害、趨利避害并不是所謂的善惡，善惡是由社會的條件所決定——因為這個世道是不斷發(fā)生變化的，隨著人口開始增加，社會也發(fā)生變化，而資源的有限性和人的欲望無窮性的矛盾不斷激化，人與人之間的利益開始發(fā)生沖突，在各自好利的本性驅(qū)使下，開始出現(xiàn)矛盾激化——善惡由此產(chǎn)生。因此，法家認(rèn)為應(yīng)該采用一定的權(quán)力法治進(jìn)行治理。

法家認(rèn)為一方面要“立民所欲，以求其功”、“立民所惡，以禁其邪”“賞莫如厚，使民利之，譽莫之美，使民榮之，誅莫之如重，使民畏之，毀莫之惡，使民恥之”也就是要充分利用人性，要利民所利，惡民所惡。一方面也要提倡發(fā)展生產(chǎn)，要以民本，予之為取，要滿足人們的欲望，這樣才能“倉廩實而知禮節(jié),衣食足而知榮辱”；另一方面，要加強外在的制約力度，要尊君重權(quán)，實行法治，把人之好利為惡之心給予扼殺。

【5】墨家：解決社會平等的問題-道德約束

墨子的倫理思想的核心是“兼相愛”，這是一種去階級化的思想。通俗講就是一種無差別的愛，主張人與人之間的絕對平等。單論世界觀，這是超越時代的偉大，尤其在那個人與人生來不平等是天經(jīng)地義的時代。而墨子本人更是一個品德超級完美的圣徒式人物，一生真心是只求奉獻(xiàn)不圖回報。但是墨家恰恰因為墨子太過完美，所以很多人追隨墨子純粹就是為了追隨圣人的腳步，心甘情愿地跟著墨子自苦以利天下，導(dǎo)致后繼無人——因為世上再無第二個墨子一樣偉大的人物可以憑借個人魅力凝固住整個團體。

墨子設(shè)想了天、鬼、人三重權(quán)威作為道德規(guī)范的依據(jù)。墨子看來，天是有意志的，鬼神與天一樣具有懲惡揚善的能力，而天與鬼神的意志最終表現(xiàn)為普通民眾的意愿。而“兼相愛”的道德理想正是天和鬼神的意志的體現(xiàn)。人之所以能夠“兼相愛”，一方面在于人通過相愛而達(dá)到相利，另一方面，不相愛便會遭到天意鬼神的懲罰。這雙重條件，使“兼相愛”道德理想具有了現(xiàn)實可能性。無論是怕受懲罰，還是互惠互利，都說明墨子將道德何以可能問題的形上思考，還原到經(jīng)驗層面上來，以確保其現(xiàn)實可行性。

墨家雖然宣揚“明鬼”，但墨家同時宣揚“非命”，細(xì)究其邏輯，其實墨家是不信鬼神的。墨家的“明鬼”和“天志”本質(zhì)上都是用唯心主義的外殼裝飾改造社會的用心，是明白的實用主義，這和宗教是完全不同的。

墨家具有強烈的組織性，與其說墨家是一種思想，真不如說其是一個組織。墨子在尚同的基礎(chǔ)上，強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一于民眾。希望統(tǒng)治者應(yīng)該代表民眾的意愿來治理國家，所以賞必須與民眾的贊譽一致：民眾認(rèn)為可賞方應(yīng)該賞，否則雖賞而民眾不以為然，就起不到勸善的作用；罰惡也一樣，民眾認(rèn)為應(yīng)該罰才罰之，否則統(tǒng)治者所懲罰的人，恰恰是民眾所贊譽的人，就無法阻止惡的發(fā)生。當(dāng)統(tǒng)治者考慮賞善罰惡的效果時，是不能不顧社會輿論的，而且統(tǒng)治者均以全體人民利益的代表者自居，所以標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一于民的道德規(guī)范，是有現(xiàn)實性的。

當(dāng)然墨家思想的弊端也很明顯。一言以蔽之，就是太理想化了，讓全人類各個都當(dāng)圣人，完全忽略自利，這其中的難度可想而知。