司法機(jī)關(guān)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的“明知”存在主觀因素影響不可避免、客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以形成、推定“未遂型”行為人的明知缺乏依據(jù)、過(guò)于重視明知有悖刑罰原則等困境。因此,應(yīng)明確刑法意義上主觀故意與明知的關(guān)系,明知的內(nèi)容、類型和程度。應(yīng)堅(jiān)持客觀證據(jù)的指引,嚴(yán)格限定自由心證,注重公眾一般性認(rèn)識(shí),正確運(yùn)用科學(xué)邏輯推理方法,綜合運(yùn)用法律推定、事實(shí)推定、反向證明等方法分類認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪中各層次行為人的“明知”狀態(tài)。

　　以網(wǎng)絡(luò)、即時(shí)通訊平臺(tái)、移動(dòng)終端、智能手機(jī)串聯(lián)、并聯(lián)組成的龐大的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙,結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層次分明,跨區(qū)相互物理隔斷,不同層次人員參與環(huán)節(jié)不同、追求利益也不同,個(gè)人主觀明知也不盡相同。

　　01

　　明知認(rèn)定的應(yīng)有警惕

　　如果僅以“肯定知道”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定行為人明知的主觀心態(tài),有可能放縱犯罪。然而,倘若僅考慮打擊犯罪的需要而無(wú)邊界地?cái)U(kuò)大明知的范圍,則可能嚴(yán)重脫離行為人本身的主觀心理狀態(tài),危及罪刑法定原則。在“應(yīng)當(dāng)知道”的用語(yǔ)中,人們所要描述的是一種不同于確切地知道的認(rèn)識(shí)狀態(tài),強(qiáng)調(diào)以“推定知道”取代“應(yīng)當(dāng)知道”。既然是推定,就存在反證的可能。即使是面對(duì)一樣的客觀存在,不同的人也可能產(chǎn)生不同的反應(yīng),由此司法解釋中確定的一般客觀化的判定規(guī)則未必能夠產(chǎn)生正當(dāng)性的結(jié)論。明知推定是對(duì)他人內(nèi)心意圖的一種猜測(cè),一定要始終對(duì)結(jié)果持有懷疑的態(tài)度。

　　02

　　明知認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)法則

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中存在的主觀明知難以認(rèn)定的問(wèn)題,筆者在辦案中總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)。

　　堅(jiān)持客觀證據(jù)的指引。行為人主觀明知的司法判斷,實(shí)質(zhì)上是一個(gè)司法推定過(guò)程。行為人的主觀明知情況,最直接反映在行為人的口供中,但口供往往具有不穩(wěn)定性、反復(fù)性和虛假性,僅基于口供對(duì)行為人主觀明知加以司法判斷容易出現(xiàn)偏差。盡管明知是一種心理狀態(tài),但是判斷行為人主觀是否明知,不能僅憑其是否承認(rèn),也不能主觀臆斷,而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)已查明事實(shí)與待證事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系,綜合考慮案件中的各種客觀實(shí)際情況,必須窮盡客觀證據(jù)加以佐證,以此來(lái)使認(rèn)定結(jié)果接近、再接近、更接近事實(shí),或者至少達(dá)到法律上的“真實(shí)”。

　　嚴(yán)格限定自由心證。自由心證(在我國(guó)又被稱為內(nèi)心確信)是指法官依據(jù)法律規(guī)定,通過(guò)內(nèi)心的良知、理性等對(duì)證據(jù)的取舍和證明力進(jìn)行判斷,并最終形成確信的制度。自由心證原則的主要內(nèi)涵是法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來(lái)指示或約束法官,而由法官針對(duì)具體案情,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來(lái)自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。相對(duì)于司法人員來(lái)說(shuō),行為人犯罪時(shí)的主觀心態(tài)是一個(gè)既往存在的事實(shí),因此是客觀的。但司法人員通過(guò)行為人外部行為進(jìn)行的推定,必然受到司法人員認(rèn)知能力、經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷等條件的限制,并顯現(xiàn)出司法人員個(gè)人的判斷及價(jià)值觀,所以推定又是主觀的。為了避免對(duì)同一案件中相同的基礎(chǔ)事實(shí)不同司法人員得出不同的推定事實(shí),為了限制任意推定,防止錯(cuò)案的出現(xiàn),司法人員在運(yùn)用推定時(shí),必須要嚴(yán)格遵守?zé)o罪推定和主客觀相統(tǒng)一的原則。

　　重視公眾一般性認(rèn)識(shí)。在實(shí)務(wù)中,司法人員針對(duì)具體個(gè)案進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定,進(jìn)而適用法律,是一種個(gè)人的行為。個(gè)人行為難免受個(gè)體原因限制,有失偏頗,應(yīng)該通過(guò)規(guī)則的約束進(jìn)行糾偏,防止結(jié)論出錯(cuò)。正是在這種背景下,司法人員在認(rèn)定明知狀態(tài)時(shí),不能僅以個(gè)人感知作為判斷的唯一依據(jù),更應(yīng)該考慮按照公眾一般認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定是否得出一致的結(jié)論,即以公眾一般認(rèn)識(shí)來(lái)驗(yàn)證個(gè)人認(rèn)定結(jié)論的真?zhèn)巍Ｖ挥羞@樣,才能防止司法人員以個(gè)人獨(dú)斷的錯(cuò)誤判斷代替社會(huì)普遍承認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)法則。推論中應(yīng)充分考慮民眾的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn),將推論過(guò)程、結(jié)果等建立在社會(huì)相當(dāng)性基礎(chǔ)上,才能使推論更為合理。

　　正確運(yùn)用科學(xué)邏輯推理方法。在進(jìn)行推定的同時(shí),必須保證推論前提、推論規(guī)則、推論結(jié)果的合理性。推論的前提就是我們邏輯推理的起點(diǎn)即推定所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí),這些事實(shí)必須真實(shí)可靠。在認(rèn)定主觀明知時(shí)應(yīng)以可靠的基礎(chǔ)事實(shí)為起點(diǎn),運(yùn)用正確的邏輯規(guī)則,遵循推論的步驟,從技術(shù)和方法上進(jìn)一步增強(qiáng)判定結(jié)果的客觀性,盡可能得出更加合理的結(jié)論。

　　03

　　明知認(rèn)定的具體路徑

　　法律推定。法律推定是指當(dāng)某法律規(guī)定的要件事實(shí)有待證明時(shí),立法者為避免舉證困難或舉證不能,通過(guò)條文明確規(guī)定只須就較易證明的其他事實(shí)進(jìn)行證明,如無(wú)相反證明,則推定要件事實(shí)成立的一種規(guī)則。根據(jù)2016年12月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部共同出臺(tái)的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)規(guī)定,判斷行為人是否“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”,應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的認(rèn)知能力,既往經(jīng)歷,行為次數(shù)和手段,與他人關(guān)系,獲利情況,是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)處罰,是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。

　　事實(shí)推定。事實(shí)上的推定,本質(zhì)上是推論,是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則進(jìn)行推理而得出的結(jié)論,是由一個(gè)已知事實(shí)推定出另一個(gè)未知事實(shí)。具體到網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,部分邊緣參與人員由于沒(méi)有學(xué)歷、技術(shù)只能做底層工作,雖然開(kāi)始時(shí)容易被犯罪分子的花言巧語(yǔ)所蒙蔽,但接觸一段時(shí)間后,還是能夠發(fā)現(xiàn)破綻,意識(shí)到自己是在從事詐騙行為,但出于謀生考慮,繼續(xù)從事電話詐騙活動(dòng),領(lǐng)取低額的工資及少許提成。這部分人員顯然具有詐騙的主觀明知。一些行為人甚至曾經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)詐騙的被害人,仍愿繼續(xù)其原有的詐騙模式,“以后賬還前賬”的方式騙取更多被害人的資金,從而彌補(bǔ)自己的虧空。這些行為人顯然明知其行為犯罪性質(zhì)。

　　反向證明。比如,初入犯罪集團(tuán)的行為人從事的是最外圍的接線員工作,工作內(nèi)容無(wú)法直接確認(rèn)詐騙的性質(zhì),這些人可以認(rèn)定不具有網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的主觀明知。這是逆向思維在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪“主觀明知”認(rèn)定中的具體運(yùn)用,是另辟蹊徑的認(rèn)定方法。

　　04

　　分類認(rèn)定明知狀態(tài)

　　核心骨干人員。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙的組織者、指揮者、主要實(shí)行行為人等,是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的組織、策劃人員,他們對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)的性質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)、操作模式、營(yíng)利來(lái)源都比較了解,在網(wǎng)絡(luò)詐騙過(guò)程中,不斷優(yōu)化詐騙方案,不斷刺激、督促下線人員尋找作案目標(biāo),不斷升級(jí)作案手法,不斷轉(zhuǎn)移作案地點(diǎn),顯然明知犯罪的性質(zhì),其主觀心理狀態(tài)比較容易認(rèn)定。

　　外圍配合人員。外圍配合人員主要包括專業(yè)的接線人、發(fā)送宣傳詐騙信息的人、職業(yè)的取款人、提供技術(shù)支持的人等犯罪團(tuán)體中層次最低的人員,他們與核心層、骨干人員之間分隔數(shù)層,與中心人物少有接觸,基本是聽(tīng)命于直接上線,他們對(duì)團(tuán)伙運(yùn)營(yíng)整體情況了解不多,這給判定他們的主觀明知帶來(lái)困難。實(shí)踐中主要有兩類:一類是剛剛加入詐騙團(tuán)伙,撥打電話等實(shí)施直接詐騙行為時(shí)間不長(zhǎng)的人;一類是實(shí)施外圍行為的人,主要是實(shí)施幫助行為的人。這些行為人往往辯解自己主觀上并不知道是詐騙。對(duì)于第一類人,要結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往履歷、工作環(huán)境以及與其他人的交互交流,參與時(shí)間、獲利模式、參與的詐騙環(huán)節(jié)、是否直接導(dǎo)致財(cái)物轉(zhuǎn)移等因素綜合判斷。如果確有相反證據(jù)證實(shí)行為人并不知情犯罪集團(tuán)的詐騙性質(zhì),可以認(rèn)定其沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)詐騙的主觀明知。對(duì)于第二類人,《意見(jiàn)》第四條第三項(xiàng)列舉了八類人員,這類人員的主觀明知狀態(tài)應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、與詐騙團(tuán)伙發(fā)生關(guān)聯(lián)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及持續(xù)時(shí)間、參與程度、行為次數(shù)和手段、與他人關(guān)系、獲利是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)處罰、是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。

　　本文系本刊與浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心共同開(kāi)設(shè)“網(wǎng)絡(luò)犯罪治理研究·互聯(lián)網(wǎng)法律大會(huì)專欄”選登文章,敬請(qǐng)關(guān)注。