【原】趙憲章‖“書(shū)法現(xiàn)象學(xué)”之可能

稷下問(wèn)學(xué) 2021-09-27

展開(kāi)全文

倡導(dǎo)“書(shū)法現(xiàn)象學(xué)”并非要建構(gòu)什么體系。我一直不看好建構(gòu)“體系”的說(shuō)法。如果用“體系”褒揚(yáng)某種理論，在我看來(lái)，往往意味著該理論的板結(jié)與格式化，失去了鮮活與敞亮。我倡導(dǎo)“書(shū)法現(xiàn)象學(xué)”僅僅意味著一種觀念、一種方法，為中國(guó)書(shū)學(xué)添加新維度，為書(shū)法理論批評(píng)提供新參照，如此而已。

理解或研究中國(guó)書(shū)法可以選擇多種維度，書(shū)寫(xiě)的“非實(shí)用性”只是其中之一，盡管它已經(jīng)是當(dāng)下的主流書(shū)學(xué)觀。如果換個(gè)維度，例如選擇現(xiàn)象學(xué)的視角，那就可將中國(guó)書(shū)法視為“超語(yǔ)言之書(shū)像表征”的藝術(shù)。這一命題包括四個(gè)逐次遞進(jìn)的層面，也可以說(shuō)是四方面的規(guī)定，由一般到特殊依次是：一、文字及其書(shū)寫(xiě)使語(yǔ)言成為可見(jiàn)的；二、字像的美化使書(shū)寫(xiě)成為可欣賞的；三、書(shū)法將“超語(yǔ)言”表征為書(shū)像欣賞；四、書(shū)藝使?jié)h字的神性重新復(fù)活。概言之，中國(guó)書(shū)法之為藝術(shù)，乃漢字書(shū)寫(xiě)的“本質(zhì)直觀”及其延異出來(lái)的視知覺(jué)美。

總之，選擇現(xiàn)象學(xué)的視角研究中國(guó)書(shū)法并非隨意之舉，二者的契合度如何是可行性的關(guān)鍵，由此決定了“書(shū)法現(xiàn)象學(xué)”之可能。上述四個(gè)層面的規(guī)定就是對(duì)這種契合度的概括，現(xiàn)分述如下：

一、文字及其書(shū)寫(xiě)使語(yǔ)言成為可見(jiàn)的

在《“書(shū)法現(xiàn)象學(xué)”的入口》中，我們已經(jīng)討論了書(shū)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為不應(yīng)該囿于漢字本身，口語(yǔ)和書(shū)寫(xiě)的關(guān)系才是邏輯起點(diǎn)。當(dāng)然，后者屬于普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，并非漢語(yǔ)所獨(dú)具，也非漢字書(shū)寫(xiě)所專(zhuān)有；任何文字及其書(shū)寫(xiě)，無(wú)論表音文字還是表意文字，從現(xiàn)象學(xué)的視角看，都是使語(yǔ)言成為了可見(jiàn)的。就此而言，現(xiàn)象學(xué)不僅適用于中國(guó)書(shū)法，而且適用于整個(gè)文字學(xué)。

當(dāng)然，就“書(shū)寫(xiě)使語(yǔ)言成為可見(jiàn)的”而言，表意文字與表音文字還是很不相同的：表音文字是語(yǔ)音的模仿，其可見(jiàn)性是聲音的標(biāo)記，和語(yǔ)義的關(guān)系類(lèi)似能指和所指，是任意的、約定俗成的。作為表意文字的漢字就不同了，它（字像）和字義（詞義、語(yǔ)義、文意）的關(guān)系并不是任意的，二者之間具有“相似性”。（參見(jiàn)拙文《文學(xué)書(shū)像論——語(yǔ)言藝術(shù)與書(shū)寫(xiě)藝術(shù)的圖像關(guān)系》第二部分）

當(dāng)然，這種“相似性”在漢字演變的歷史上多有不同——伴隨著字形的簡(jiǎn)化、變異，以及官方主導(dǎo)的文字改革，字像與字義的相似性會(huì)逐漸模糊不清；另一方面，由于文字最早脫胎于圖畫(huà)及其“象形”，相似性作為“胎記”也會(huì)如影隨形，不可能消解得了無(wú)蹤影。這應(yīng)該是漢字作為表意文字的基本特征：“字像”與“字義”的相似水乳交融，“字義”融化在了“字像”的肉身中，二者的相似性“胎記”深深嵌入了字像構(gòu)型。所以，只要我們用心考索漢字的來(lái)源，其象形“胎記”便會(huì)顯露原形，盡管此類(lèi)考證有時(shí)很難被史實(shí)所驗(yàn)證。

——這就是書(shū)法現(xiàn)象學(xué)之可能的第一個(gè)理由，也是首要的理由：文字及其書(shū)寫(xiě)使語(yǔ)言成為了可見(jiàn)的。盡管這不只是書(shū)法之為藝術(shù)的理由，而是所有書(shū)寫(xiě)之為文字書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)象學(xué)理由；無(wú)論藝術(shù)的還是實(shí)用的、特殊的還是一般書(shū)寫(xiě)，概莫能外。

二、字像的美化使書(shū)寫(xiě)成為可欣賞的

許慎“六書(shū)”說(shuō)和唐蘭“三書(shū)”說(shuō)，是對(duì)漢字構(gòu)形規(guī)律的經(jīng)典概括，在字學(xué)史上影響最大；籠而統(tǒng)之，后者實(shí)則是對(duì)前者的合并、濃縮與簡(jiǎn)化。以筆者之見(jiàn)，如果有可能進(jìn)一步合并、濃縮與簡(jiǎn)化，那就只剩下語(yǔ)象與字像的相似了。

語(yǔ)象與字像的相似，與前文所謂字像與字義的相似類(lèi)似，但是屬于兩個(gè)不同的問(wèn)題：前者指語(yǔ)言和文字的關(guān)系，后者指文字本身的“形、義”關(guān)系。在此我們需要十分明確的是：字像源自語(yǔ)象，是語(yǔ)象記憶的圖像符號(hào)；換言之，語(yǔ)象孕育出了字像，字像乃語(yǔ)象的后生，就像母子之基因傳遞，自然而然。（參見(jiàn)拙文《文學(xué)書(shū)像論——語(yǔ)言藝術(shù)與書(shū)寫(xiě)藝術(shù)的圖像關(guān)系》第二部分）

就此而言，字像的美化必然影響到語(yǔ)象和語(yǔ)義，這就是包括、但不限于美術(shù)字之所以招人喜愛(ài)的因由。因?yàn)?，通過(guò)字像可以想見(jiàn)語(yǔ)象和語(yǔ)義；字像的美化賦予字句以視覺(jué)誘惑，實(shí)則是對(duì)語(yǔ)象及其語(yǔ)義的間接修辭，即從語(yǔ)言外部影響修辭本身。

以美術(shù)字為典型的字像美化之所以是一種間接修辭，緣自字像與字義的密不可分——被美化的字像與其字義是一致的。因此，語(yǔ)言表意通過(guò)字像的美化，會(huì)獲得類(lèi)似修辭的接受效果，吸引觀者凝視和沉思。下圖為美術(shù)字《牛頭》?！芭ｎ^”這個(gè)詞及其所指（意）是不可見(jiàn)的，但是“牛頭”這兩個(gè)字的圖像（字像）使其成為了可見(jiàn)的；于是，美術(shù)字《牛頭》便使不可見(jiàn)的“牛頭”這個(gè)詞獲得了外部語(yǔ)義修辭的效果。

如果說(shuō)《牛頭》這個(gè)作品比較簡(jiǎn)單，那么，美術(shù)字（廣義）發(fā)展到今天，已經(jīng)發(fā)生了很多變化。總趨勢(shì)是越來(lái)越多樣、越來(lái)越復(fù)雜，傳統(tǒng)的、單一的美術(shù)字已經(jīng)演變?yōu)椤拔淖之?huà)”，例如《美麗的姑娘》（下圖），用這五個(gè)字拼接出了“美麗的姑娘”頭像。

還有一些美術(shù)字可以激發(fā)像外聯(lián)想，例如《清明》（下圖），會(huì)使人聯(lián)想到杜牧的詩(shī)句。此類(lèi)美術(shù)字可稱(chēng)之為“像外文”，即在美術(shù)字圖像之外另有文學(xué)背景，可謂構(gòu)思奇巧，富于想象，但是不可多得。

無(wú)論傳統(tǒng)美術(shù)字，還是現(xiàn)代“文字畫(huà)”“像外文”等，它們的構(gòu)思和字像美化手段并不相同，但是有一點(diǎn)卻是共同點(diǎn)的，那就是字像與字義（詞義、語(yǔ)義）之密不可分。

毫無(wú)疑問(wèn)，此類(lèi)（廣義）美術(shù)字并不是書(shū)法，但是卻與書(shū)法相關(guān)：就“書(shū)法現(xiàn)象學(xué)”的四個(gè)逐次遞進(jìn)的規(guī)定而言，（廣義）美術(shù)字應(yīng)該是書(shū)法藝術(shù)的“中介”，即從一般字像的書(shū)寫(xiě)躍升為書(shū)法藝術(shù)的中間環(huán)節(jié)。所以，盡管我們不能否認(rèn)美術(shù)字也是藝術(shù)，但是，它們與“書(shū)法之為藝術(shù)”完全不同：在書(shū)法藝術(shù)中，字像（及其字義）與書(shū)像（及其書(shū)意）是分殊的，就像《蘭亭集序》中的“之”字（唯一的字像），但其20個(gè)書(shū)像卻無(wú)一雷同，不同的書(shū)像也就有不同的書(shū)意。（參見(jiàn)稷下問(wèn)學(xué)公眾號(hào)《字像與書(shū)像之雙重疊影》）

——這就是書(shū)像（及其書(shū)意）對(duì)字像（及其字義、文意）的超越。正是在這一意義上，書(shū)法藝術(shù)是一種“超語(yǔ)言”——超越了語(yǔ)言文字文本本身所表達(dá)的意義。這便是我們將繼續(xù)討論的書(shū)法現(xiàn)象學(xué)之可能的第三個(gè)規(guī)定——

三、書(shū)法將“超語(yǔ)言”表征為書(shū)像審美

“書(shū)像”（文字書(shū)寫(xiě)圖像）是書(shū)法作為圖像藝術(shù)的本體存在，也是書(shū)法藝術(shù)欣賞的直接對(duì)象。如果說(shuō)美術(shù)字是字像的美化，書(shū)法之書(shū)像則是字像的變體與升華。

之所以將書(shū)像看做字像的“變體”，是相對(duì)一般日常書(shū)寫(xiě)與美術(shù)字而言的：日常書(shū)寫(xiě)談不上“美化”；美術(shù)字只是字像本身的美化。美術(shù)字的特點(diǎn)是字像與字義融洽一體，前者的美化與后者的修辭聯(lián)動(dòng)。書(shū)法之“書(shū)像”與此完全不同，它是對(duì)字像的藝術(shù)賦能，由此實(shí)現(xiàn)了書(shū)像對(duì)字像的超越（藝術(shù)升華）。與此同時(shí)，書(shū)意對(duì)字義（詞義、文意）也是一種超越，即超越了語(yǔ)言之語(yǔ)義。所以，書(shū)像之“書(shū)意”并不等于所書(shū)語(yǔ)言文本所表達(dá)的“文意”，盡管二者密切相關(guān)（所以我們稱(chēng)其為“視知覺(jué)美”，不是純粹的視覺(jué)美）。于是，一方面，書(shū)法藝術(shù)的質(zhì)料是文字及其記錄的語(yǔ)言，但是另一方面，書(shū)法藝術(shù)同時(shí)又是一種“超語(yǔ)言”——對(duì)于自身“質(zhì)料”的超越。

書(shū)法作為“超語(yǔ)言”，具體說(shuō)來(lái)是指書(shū)像及其書(shū)意對(duì)字像及其字義的超越，即：書(shū)像作為書(shū)法藝術(shù)本體，超越了所書(shū)語(yǔ)言文本（字像）；另一方面，書(shū)意也與所書(shū)文本的語(yǔ)義（文意）大不相同。書(shū)意與所書(shū)文意的最大不同有二：1、所書(shū)文意即語(yǔ)言表意，書(shū)意乃書(shū)像（書(shū)寫(xiě)圖像）表意。2、“語(yǔ)言表意”意味著此“意”是可以言說(shuō)的（“言外之意”不一定不可說(shuō)，但屬于另外一個(gè)問(wèn)題），“書(shū)像表意”之“意”則基本上不可說(shuō)。因其基本上不可說(shuō)，所以，歷史上書(shū)家之論書(shū)，只能采用“取象喻書(shū)”方法，諸如“'點(diǎn)’如高山墜石、'橫’如千里陣云”之類(lèi)。

所謂書(shū)法藝術(shù)審美，正是基于上述兩個(gè)方面，即以書(shū)像之書(shū)意為直接對(duì)象，所書(shū)之文與其文意退居其后，二者是一種“圖-底”關(guān)系。也就是說(shuō)，當(dāng)我們面對(duì)一幅書(shū)法作品，或者認(rèn)定這幅書(shū)寫(xiě)作品為藝術(shù)，那么，觀者直接關(guān)注和關(guān)心的是書(shū)寫(xiě)的筆墨蹤跡；至于所書(shū)內(nèi)容（字像與其字義等），往往退居其后，有時(shí)甚至可以忽略不計(jì)。

這就是“書(shū)法現(xiàn)象學(xué)”之可能的第三個(gè)規(guī)定：書(shū)法藝術(shù)將超語(yǔ)言的表征——書(shū)像及其書(shū)意——作為直接審美對(duì)象。就此而論，書(shū)法審美就是書(shū)像審美、超語(yǔ)言審美；書(shū)法審美的對(duì)象不可說(shuō)，而書(shū)像作為圖像又有自身之“圖說(shuō)”，于是，書(shū)意就隱匿在這不可說(shuō)之說(shuō)中，即隱匿在“語(yǔ)言不可說(shuō)之'圖說(shuō)’中”。

四、書(shū)藝使?jié)h字的神性重新復(fù)活

漢字及其書(shū)寫(xiě)的神性，源自漢字的神學(xué)起源。（參見(jiàn)本公眾號(hào)《書(shū)寫(xiě)的神性》）白川靜教授通過(guò)甲骨文、金文等古文字研究，提出了著名的“神圣漢字”說(shuō)。例如甲骨文“

”（口）字，白川靜教授認(rèn)為，當(dāng)時(shí)這個(gè)字是用來(lái)指代巫術(shù)活動(dòng)中的祈禱、祭祀用器的。于是，他以此為坐標(biāo)，對(duì)許多包含“

”（口）的甲骨文字進(jìn)行了全新解讀。例如

和

（曰），是在神器中放入禱詞；

和

（告），是一頭牛將嘴巴靠過(guò)來(lái)，似乎有什么事要告知于人；

（名），上半部分是祭肉，下半部分是祈禱文（用祈禱器來(lái)表示）……如此等等。白川靜教授通過(guò)大量甲骨文字的歸類(lèi)、分析，認(rèn)為這些“神圣漢字”說(shuō)明殷商是一個(gè)巫的時(shí)代、神的時(shí)代，此乃一種特征鮮明的“祝咒文化”。

顯然，白川靜的“神圣漢字”說(shuō)是從巫術(shù)起源立論的。問(wèn)題是，進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之后，一些器物的性質(zhì)與祭器已經(jīng)不同了，“原本主要用于神事活動(dòng)的器物制作和銘文鑄造，在這個(gè)時(shí)候用于量器的制作之中，為經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行所用。發(fā)展到這個(gè)階段，文字開(kāi)始以實(shí)用性為主要目的了?！?/span>（《漢字白話》P.143，中信出版社，2014年）特別是秦篆統(tǒng)一天下、秦隸出現(xiàn)之后，“神圣漢字”已經(jīng)徹底世俗化，漢字的神性已被深藏在字像的背后，象形、象意也不再如甲骨文、金文、大篆等古文字那樣明顯了。

現(xiàn)在我們需要回顧一下書(shū)法史或書(shū)論史。

縱觀書(shū)法史和書(shū)論史可以發(fā)現(xiàn)，書(shū)家們盡管將所有古文字都看做“藝術(shù)”，但是，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有像樣的書(shū)法理論批評(píng)。沒(méi)有書(shū)法理論批評(píng)說(shuō)明書(shū)法之為藝術(shù)尚未自覺(jué)，盡管有些字寫(xiě)的很好、很有藝術(shù)性，但是說(shuō)明當(dāng)時(shí)的人們并未將其視為藝術(shù)，“書(shū)法藝術(shù)”尚處于蒙昧階段。

真正的書(shū)法藝術(shù)理論批評(píng)的興起，應(yīng)當(dāng)在漢魏之際，特別是魏晉之后，此前不過(guò)是些零星的訴說(shuō)，不成氣候。這一現(xiàn)象說(shuō)明，戰(zhàn)國(guó)至秦漢，應(yīng)當(dāng)是“神圣漢字”之后的“漢字世俗化”時(shí)期；直至漢魏之后，書(shū)論大興，漢字書(shū)寫(xiě)作為藝術(shù)才開(kāi)始自覺(jué)與覺(jué)醒，書(shū)法真正進(jìn)入了“藝術(shù)化”時(shí)代。當(dāng)然，此“藝術(shù)化”是相對(duì)“世俗化”而言的，但是又不是回歸到“神圣漢字”，而是使?jié)h字書(shū)寫(xiě)成為“世俗藝術(shù)”——既是世俗的，又是藝術(shù)。

于是，作為世俗藝術(shù)的漢字書(shū)寫(xiě)，其“神圣時(shí)代”的神性又開(kāi)始回歸，書(shū)寫(xiě)作為藝術(shù)的“神性”又開(kāi)始重新復(fù)活。具體表征便是我在《書(shū)寫(xiě)的神性》一文中所說(shuō)：“……中國(guó)書(shū)（法）與中國(guó)畫(huà)也有不同的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)：'神’是中國(guó)書(shū)的最高、最優(yōu)品第標(biāo)準(zhǔn)，'逸’是中國(guó)畫(huà)的最高、最優(yōu)品第標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>

那么，是什么因素或技法，能使書(shū)寫(xiě)的神性在世俗世界重新復(fù)活呢？原因當(dāng)然很多，但是在我看來(lái)，其中最重要的因素莫過(guò)于書(shū)勢(shì)賦能了，或稱(chēng)書(shū)像造勢(shì)，書(shū)寫(xiě)以“勢(shì)”喚醒了沉睡的神性。當(dāng)然，書(shū)法之書(shū)勢(shì)賦能，與美術(shù)字之字像美化大不相同；關(guān)于這一問(wèn)題，需要另文討論。

· 人文學(xué)術(shù)之中外鏡鑒 ·

· 文藝?yán)碚撝p古成今 ·