伴隨教師職業(yè)熱，在高考錄取中也出現了師范熱。一些媒體為了證明，甚至說某師范大學錄取分數線直逼清華北大。

師范熱是存在的，但說師范大學的錄取分數直逼清華北大，卻是一種誤解，主要原因是對新高考不熟悉、不了解。

老高考，雖然我們糾結專業(yè)，但一旦服從調配，我們本質就是報學校。一所學校在任何一個省也只有一個錄取分數線。

但新高考不同，本質是報專業(yè)，一個學校在一個省會有幾個甚至幾十個分數線。而分數線的高低，不僅僅取決于學校好壞，更取決于選科結構。

為強化學生的選擇權，語數外3門保持高考的定位外，后6門完全定位為高中學業(yè)水平考試。學生可以在后6門中自選3門（浙江是7選3）作為高校錄取的分數依據。這就是所謂“兩依據”的來歷。

你可以自由選擇，但高校的人才培養(yǎng)卻不可以自由選擇，尤其是理工科專業(yè)。比如你不能選擇了史地政，但想讀計算機、數學、物理專業(yè)吧？因此，大學在招生時會根據專業(yè)培養(yǎng)的要求設置相應的選考要求。

新高考不分文理科，分數最大化。給了學生選擇權后，趨利避害是人的本性，常有學生以“喜歡”為由，選擇好學的、最能拿高分的。于是物理、化學等投入高產出低的科目，成了許多孩子與家長回避的學科，報考人數顯著下降。尤其是“物理+化學”，是各省報考人數最少的組合之一。同時，生物、地理無論在哪個省，都成了選考人數最多的科目。

92個大學專業(yè)大類，70%以上需要扎實的物理基礎，60%需要扎實的化學知識基礎，越是名校，選科要求越嚴。負責任的高校不會對考生的功利選科妥協，而一般學校則迫于錄取分數線高低形成的社會影響，選科要求往往相對較低、較松。這樣就必然出現要求高的高校，分數線相對是低的；對選考科目不設要求，或者要求比較低的高校專業(yè)，其錄取分數會相對高，即便是同一個專業(yè)。比如同一個層次的高校，某高校材料學科要求同時選考物理和化學，另外一個只要求選考化學，則只要求選考化學的，分數線會高于同時要求選考物理和化學的，甚至逼近著名大學。

在這當中，師范院校往往在選科上要求比較寬泛。

去年，某個新高考改革地區(qū)，選擇了物理、化學等難度最大的組合的考生，在最后補錄階段不足300分即可上一個本科；但如果是選科要求最簡單，甚至不要求選考科目的專業(yè)，上一個本科卻需要五百多分。這種巨大的差距，其實并不能反映真實的差距，更不能以老高考的分數高低做對比。

在新高考中，當我們談論任何一個分數線，比較任何一個分數線時，都需要在同一個選考科目的要求下比較。拋開選考要求比較分數線是沒有意義的，也是錯誤的，更像“耍流氓”。

從考生與家長的選科上，新高考不分文理，分數最大化，但對于高校的人才培養(yǎng)，還是分的。追求分數最大化可以理解，但過于盲目的話，就容易把自己算計了，上面就是一例。從考大學更容易的角度來說，毫無疑問，選擇物理、化學等科目更容易上大學，更容易上一個好大學，因為高校60%的專業(yè)要招收理工科。2019年安徽考試院就善意提醒考生，招三個理科生才招一個文科生。

更重要的是，從就業(yè)角度看，無論是在中國還是美國，理工科就業(yè)更好，人文社科較差。這無關是否重視人文社科的問題，而是社會需求使然。

(作者系國家教育考試指導委員會專家組成員、中國教育在線總編輯)

陳志文