以法治國鑄偉業(yè)，秉德安民興中華

——法諺

由于國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和影響，民商事合同在履行過程中的違約現(xiàn)象愈加突出。因一方違約而導(dǎo)致合同解除的，非違約方是否能夠繼續(xù)依照合同中約定的違約金條款要求違約方承擔(dān)責(zé)任等相關(guān)問題，實務(wù)界存在不同認(rèn)知，甚至公報案例中亦曾出現(xiàn)過沖突判決的情況。

本期，我們選取了一則最高法院典型案例，就相關(guān)問題進(jìn)行了分析研究。下文，我們將予以分享，希望對您有所啟發(fā)。

一

一、2014年5月，星昊公司與星譯公司簽訂《框架協(xié)議》，約定星譯公司將與保德信公司聯(lián)合競得的項目地塊，由星譯公司設(shè)立全資子公司星海公司在接受保德信公司的項目份額后，將該子公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給星昊公司，同時約定了違約金為4000萬元。

二、2014年8月，星海公司與項目地塊所屬國土資源局簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，將案涉土地使用權(quán)受讓人變更為星海公司。2015年1月，星譯公司發(fā)函催告星昊公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的框架協(xié)議，但星昊公司未能及時履行。

三、因星昊公司未按期履行付款義務(wù)，星譯公司與星昊公司又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，明確約定“因項目地塊土地款產(chǎn)生的所有契稅、滯納金及利息，由星昊公司承擔(dān)”。后星昊公司仍未履行付款義務(wù)。

四、2015年12月，星譯公司行使合同解除權(quán)單方解除本案合同，并主張星昊公司應(yīng)給付星譯公司違約金4000萬元及損失賠償，星昊公司認(rèn)為違約金過高，請求法院調(diào)整，法院審理認(rèn)為，違約金主張應(yīng)被支持，且違約金不足彌補(bǔ)星譯公司損失部分亦應(yīng)支持。

二

合同因違約而解除的，違約金條款因具有獨立性，從而可以繼續(xù)適用。若合同約定的違約金明顯高于實際損失的，當(dāng)事人可以請求法院予以調(diào)整。若合同還約定了違約金利息，會結(jié)合違約金是否足以彌補(bǔ)非違約方的損失等判斷是否支持該利息；若違約金足以彌補(bǔ)損失，該利息一般不會得到支持。

三

司法實踐中對“合同解除后違約金條款能否繼續(xù)適用”的問題存在兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為，合同因解除而消滅且具有溯及力，違約金條款作為合同的一部分，也將失去效力，且債務(wù)人根本違約責(zé)任已吸收瑕疵履行違約責(zé)任，故非違約方僅能依據(jù)合同法（已失效）的規(guī)定主張損害賠償，而不能請求支付違約金。第二種觀點認(rèn)為，違約金條款是當(dāng)事人預(yù)先訂立的，獨立于合同內(nèi)容，合同因違約而解除，違約金條款不受影響，非違約方仍可依違約金條款主張違約方承擔(dān)責(zé)任。隨著買賣合同司法解釋的完善及民法典的實施，第二種觀點已被明確。

民法典第566條第二款規(guī)定，合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但當(dāng)事人另有約定的除外。此處的違約責(zé)任一般認(rèn)為包括合同約定的違約金條款，最高人民法院司法解釋也明確：違約金條款系當(dāng)事人事先達(dá)成的、可獨立于合同剩余條款之外的合意，屬于結(jié)算和清理條款，效力不因合同權(quán)利義務(wù)終止受到影響。同時，約定違約金的性質(zhì)是“以補(bǔ)償性為主，以懲罰性為輔”，約定的補(bǔ)償性違約金，應(yīng)以實際損失的發(fā)生為前提，并且遵循填平損失原則，以不超過因違約造成的損失為限。如果約定的違約金過分高于因違約解除合同造成的損失，當(dāng)事人可以協(xié)商降低違約金數(shù)額。綜上，若合同因違約而解除，違約金條款可繼續(xù)適用，但違約金過分高于因解約造成的損失的，對于超過部分，當(dāng)事人可以請求人民法院予以調(diào)整。

另外，若合同違約責(zé)任條款不僅約定了違約金，還約定了違約方未在約定期限內(nèi)支付違約金的還須支付違約金利息的，司法實踐中對于該違約金利息原則上不予支持；但如果約定的違約金不足以彌補(bǔ)當(dāng)事人損失的，則該違約金利息可能會得到支持。因此，約定的違約金利息，需結(jié)合違約金能否足以彌補(bǔ)守約方損失等因素加以判斷。

四

為了規(guī)避因合同解除所產(chǎn)生的有關(guān)違約金的法律風(fēng)險，減少守約方因合同違約金條款設(shè)置問題所產(chǎn)生的損失，筆者在此提出以下建議：首先，甲乙雙方在合同訂立中要避免使用過于籠統(tǒng)的違約金條款，要明確具體的違約行為，針對不同的違約行為可分別設(shè)置違約金條款，保障違約金條款具有可操作性，具體到解除合同問題。其次，針對同一違約行為，若違約金不足以彌補(bǔ)守約人全部損失的，當(dāng)事人可申請違約金同時對不能彌補(bǔ)部分申請損失賠償，或者守約人可向法院申請調(diào)高合同違約金數(shù)額。再或者，在訂立違約金條款時，要充分考慮相關(guān)違約行為可能會產(chǎn)生的損失，設(shè)置合理恰當(dāng)?shù)倪`約金數(shù)額或計算方式。最后，在設(shè)置違約金數(shù)額或計算方式時可以充分、全面考慮未來可能造成的損失，但也不要約定過高的違約金，根據(jù)我國民法典關(guān)于違約金制度的規(guī)定，違約金目的主要在于補(bǔ)償守約方的經(jīng)濟(jì)損失，而非懲罰違約方的違約行為，因此，若約定過高的違約金則會因違反公平原則不予支持。

五

案例一最高人民法院在審理李金喜、劉忠山民間借貸糾紛[（2016）最高法民終435號]一案中認(rèn)為，現(xiàn)案涉合同因李金喜的違約行為而被解除，李金喜應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案合同第六條約定“李金喜回購所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)前，如不能按時付清利息，每逾期一日，按應(yīng)付款金額5%的比例向劉忠山支付違約金”；第六條約定“因李金喜的股權(quán)瑕疵，導(dǎo)致本合同無效或被解除或無法履行的，甲方必須立即返還劉忠山已付轉(zhuǎn)讓價款并按合同約定的利率支付利息，同時按本合同價款50%的比例向劉忠山支付違約金”。據(jù)此，劉忠山請求的2000萬元違約金數(shù)額并未超出本案合同約定的違約金數(shù)額。依照合同法第174條“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第114的規(guī)定處理”的規(guī)定，對于劉忠山主張的2000萬元違約金依法予以支持。

案例二最高人民法院公報案例桂冠公司與泳臣公司房屋買賣合同糾紛[（2009）民一終字第23號]一案中認(rèn)為，對合同解除后的責(zé)任承擔(dān)問題，桂冠公司訴請泳臣公司返還購房款、雙倍返還定金、支付違約金并且賠償購房款利息損失。本院認(rèn)為，依照合同法第97條的規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！币虼耍贤獬?，應(yīng)由泳臣公司返還桂冠公司的購房款和利息。關(guān)于桂冠公司主張的雙倍返還定金問題，《補(bǔ)充協(xié)議》第2、3、4條約定：“桂冠公司在2005年3月30日前支付的費用作為已付部分土地補(bǔ)償費”，因此，桂冠公司于2003年4月16日支付的具有履約定金性質(zhì)的50萬元因《補(bǔ)充協(xié)議》重新約定為預(yù)付土地款而不再具有定金性質(zhì)。因此，不應(yīng)予以返還。關(guān)于桂冠公司要求泳臣公司支付工期逾期違約金和泳臣公司擅自抵押土地的違約金的請求。本院認(rèn)為，合同解除的法律效果是使合同關(guān)系歸于消滅，解除合同的后果，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金。因此，對桂冠公司要求支付違約金的主張，本院亦不予支持。

案例三最最高人民法院在審理漳州市自然資源局、福景公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛[（2019）最高法民再98號]一案中認(rèn)為，關(guān)于福景公司應(yīng)否支付違約金的問題。根據(jù)案涉合同約定，福景公司不能按時支付合同價款時，自滯納之日起，每日按遲延支付款項的1%向漳州資源局繳納違約金。據(jù)此，基于福景公司在本案中的違約事實，漳州資源局請求福景公司支付違約金，有法律依據(jù)和合同依據(jù)。福景公司抗辯案涉合同解除后，漳州資源局不能主張違約金，缺乏法律依據(jù)，不予支持。其次，本案審理中，福景公司就案涉合同約定的違約金，抗辯該違約金過高，應(yīng)予以下調(diào)，應(yīng)參照中國人民銀行1996年發(fā)布的逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)確定。根據(jù)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，本案違約金超過造成損失的30%，一般可以認(rèn)定為 “過分高于造成的損失”。在庭審中，就福景公司違約給漳州資源局造成的實際損失問題，經(jīng)本院詢問，漳州資源局對于具體的實際損失表示無法確定。在此情形下，結(jié)合實際情況，福景公司關(guān)于案涉合同約定的違約金過高應(yīng)予調(diào)整的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。

六

第五百六十六條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

第五百六十七條合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。

第五百八十五條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

第二十條買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照民法典第五百八十五條第二款的規(guī)定處理。

二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題

6、在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營狀況普遍較為困難的情況下，對于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠實信用原則、公平原則，堅持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過高的違約金。

出品 | 剛剛 Lawyers

指導(dǎo) | 段志剛

作者 | 朱兵兵 徐遠(yuǎn)芳

責(zé)編 | 張喆 孫圳 梁加森