論語(yǔ)使用手冊(cè)1.9

【曾子曰:慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。子禽問(wèn)于子貢曰:夫子至于是邦也，必聞其政。求之與？抑與之與？子貢曰:夫子溫良恭儉讓以得之。夫子之求之也，其諸異乎人之求之與？】

1.慎終追遠(yuǎn)與民德歸厚

2.誰(shuí)是子禽

3.夫子之求

      1.慎終追遠(yuǎn)的意思從行為上大體可以解釋為“葬之以哀，祭之以敬”。

    儒家以終來(lái)代死，遠(yuǎn)，最初有遠(yuǎn)祖的意思。慎有謹(jǐn)慎誠(chéng)敬的意思，追有追思不忘的意思。人從自然情感出發(fā)，能夠親近的親族很難追之過(guò)遠(yuǎn)的，畢竟，能見(jiàn)到祖父曾祖就已經(jīng)是自然情感生發(fā)出來(lái)的原初情境的極限了。因此，慎終已經(jīng)成為了需要強(qiáng)調(diào)的習(xí)慣，就更不要說(shuō)追遠(yuǎn)了。通過(guò)習(xí)慣，形成情境，以此將自然生發(fā)的孝，推廣開(kāi)來(lái)。

    這里的慎與追，都是從最原初的孝這一自然情感而發(fā)的回溯。移風(fēng)易俗，上行下效，以此來(lái)重新激發(fā)最原初的自然情感?！暗闷涮煨灾^之德”，意思也在這里。

       2.子禽是誰(shuí)，在歷史上很有爭(zhēng)議，有的認(rèn)為是夫子的弟子陳亢，將陳亢，陳子亢，陳子禽，元亢認(rèn)為是同一個(gè)人。但無(wú)論是史記還是漢書(shū)都把幾個(gè)名字分別對(duì)應(yīng)上了具體的人。

   也有的說(shuō)子禽是子貢的弟子，不過(guò)，從這段話的語(yǔ)境看，弟子問(wèn)老師問(wèn)題的方式也不會(huì)以這樣的語(yǔ)氣口吻，因此也很難成立。

   之所以要提及這樣一個(gè)有關(guān)于人物是誰(shuí)在注疏中存在的爭(zhēng)論，用意在于，《論語(yǔ)》里面不同的人問(wèn)差不多的問(wèn)題，是會(huì)得到不同的答案的，所以，每一個(gè)答案都是語(yǔ)境化的，都必須還原到一個(gè)具體情境之中去理解。

   也就是說(shuō)，發(fā)問(wèn)者在某個(gè)時(shí)機(jī)下以自己的整個(gè)背景提出問(wèn)題，而孔子就這這個(gè)語(yǔ)境提供的當(dāng)下視角和這個(gè)具體人的行為歷史給出一個(gè)在此語(yǔ)境下的答案。所以，讀《論語(yǔ)》，里面的人都是誰(shuí)，主要都干過(guò)些什么，并不像人們想的那么無(wú)足輕重。如果子禽沒(méi)辦法確定，那就大體上劃定范圍，比如，不是夫子的弟子，也不是子貢的弟子，而是這樣一個(gè)旁觀者。無(wú)論如何都是要確定對(duì)話的大致情境的。

      3.子禽問(wèn)子貢，夫子到了一個(gè)地方都要考察一下施政情況，夫子是要去求那個(gè)地位，還是君王給他的地位？從語(yǔ)氣上來(lái)看，那意思就是，你都必聞其政了，那肯定是在乎的，這里面毫無(wú)疑問(wèn)是存著對(duì)夫子行為的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了懷疑。

    后世也有解說(shuō)的，多數(shù)就是用溫良恭儉讓這個(gè)話來(lái)解說(shuō)，認(rèn)為夫子行溫良恭儉讓這五德，君主深受感動(dòng)，自愿求夫子來(lái)治理。這個(gè)多少有點(diǎn)牽強(qiáng)，從子貢的回答里也看不出這個(gè)意思來(lái)。

    子貢說(shuō)的是夫子的求跟其他人的求有異，不是說(shuō)沒(méi)有求。本來(lái)嘛，諸侯之間的奔走，到了一個(gè)地方必聞其政，怎么能說(shuō)不是求呢。只不過(guò)夫子的求是從溫良恭儉讓出發(fā)的。

    子貢愿意從根本氣質(zhì)上講，后世講儒家的“變化氣質(zhì)”大多追溯到子貢，溫良恭儉讓是自身氣質(zhì)的變化，從這樣的氣質(zhì)變化中生發(fā)出來(lái)的格局，必聞其政后總是會(huì)被君主以政事問(wèn)之，也就不奇怪了。巧言令色的求，那是以獲得那個(gè)位置為唯一標(biāo)準(zhǔn)，用什么辦法不論，主要是看結(jié)果，得不得到了那個(gè)官位。而溫良恭儉讓是又要過(guò)程又要結(jié)果，過(guò)程在修身和修身的外推，那個(gè)位置必須是正當(dāng)過(guò)程的正當(dāng)后果。