（緊接上期）上期聊了諸葛亮文治功績的第一點公正執(zhí)法，這期繼續(xù)。

        第二，農(nóng)商并重。

        諸葛亮在以法治國打擊益州豪強“專權(quán)自姿”的同時，也著力恢復(fù)和壯大（蜀）漢經(jīng)濟。其經(jīng)濟政策的最大特色是農(nóng)商并重，這和歷代輕商的經(jīng)濟政策有很大的不同。

        首先是主張“唯勸農(nóng)業(yè)，無奪其時，唯薄賦斂，無盡民財”“務(wù)農(nóng)殖谷，閉關(guān)息民。”執(zhí)政后以秦宓、孟光擔任大農(nóng)司，加設(shè)“督農(nóng)”官吏，在都江堰設(shè)置堰官，派一千二百名“征丁”專門保護維修都江堰水利設(shè)施。后期借鑒曹魏屯田方式，在漢中屯田。

        其次是設(shè)置司金中郎將（張裔曾任此職），制造農(nóng)、戰(zhàn)器械；設(shè)置司鹽校尉（王連曾任此職），管理鹽業(yè)；設(shè)置錦官，管理絲織業(yè)。諸葛亮以為“今民貧國虛，決敵之資，唯仰錦耳”。以鹽業(yè)專賣和蜀錦貿(mào)易來獲取經(jīng)濟利益，達到增強國力的目的。他還身體力行，種桑八百株。

        諸葛亮注重手工業(yè)和商業(yè)的舉措和重農(nóng)輕商的傳統(tǒng)觀念有很大的區(qū)別，也應(yīng)看作是一種進步。諸葛亮制作連弩、竹槍、苦竹槍、木牛、流馬等兵器和運輸工具，一方面說明其聰穎巧思，一方面也說明（蜀）漢手工業(yè)的發(fā)達。

        諸葛亮以管仲為自己的偶像并不是一句虛言，他公平執(zhí)法法律面前人人平等的法治思想是對管仲“法者，所以國出不得不然者也。故殺謬禁誅以一之也”的繼承，而其重視商業(yè)的思想更是來源于商業(yè)鼻祖管仲。

        第三，用人上唯德是舉。

        曹操是唯才是舉，諸葛亮則是唯德是舉。和曹操廣泛求才一樣，諸葛亮也面向社會各階層招攬賢才，但不像曹操那樣只要有才，連不仁不孝的人才都要。

        諸葛亮十分強調(diào)舉賢的重要性，認為“治國猶于治身，治身之道，務(wù)在養(yǎng)神，治國之道，務(wù)在舉賢。”

        （蜀）漢地處偏遠，道路不暢，處境閉塞，禮樂教化、人才數(shù)量和質(zhì)量都遠遜于中原。劉備入蜀時帶來了許多荊州名士和因避亂留滯荊州的中原名士，與益州劉璋原有的官員組成了管理隊伍。諸葛亮執(zhí)政后，基本上秉承了劉備的這個傳統(tǒng)，以荊州人士為核心，以益州人士為輔助，既緩和了荊州人士和益州人士的矛盾，又確保統(tǒng)治之權(quán)始終掌握在以荊州人士為代表的外籍人士手中。

        有學(xué)者對諸葛亮的用人作了個統(tǒng)計：各類人才約有63人。從地域上分，荊州28人，益州29人，兗州3人、豫州1人，雍州2人。從劉璋、劉備、諸葛亮統(tǒng)治時期分，劉璋舊部11人、劉備24人，諸葛亮新起用28人，其中包括曹魏降將2人。

        從這個統(tǒng)計中可以看出諸葛亮在維持平衡的原則上啟用了許多新人，這無疑有助于諸葛亮的統(tǒng)治。

        在具體的舉賢用人行為中，諸葛亮大力鼓勵各級官員為國舉賢，并對舉賢有成的官員予以表彰。如掾?qū)僖仆扑]了一些文武人才，就得到諸葛亮的稱贊，鼓勵大家向姚伷學(xué)習(xí)，推薦更多人才，并晉升姚伷為參軍。

        皇權(quán)統(tǒng)治時期，統(tǒng)治者選拔和重用人才時首先考慮的是“德”。所謂德，并不是以個人的角度來看其道德修養(yǎng)和節(jié)操，而是從統(tǒng)治的角度來看其是否“忠誠”和“仁孝”。

        “仁孝”是儒家學(xué)派的核心內(nèi)容之一，采用法家思想治國的諸葛亮基本上不提。從諸葛亮對其重用的人的評價中可以清晰地看到這個思想，評價蔣琬是：“托志忠雅”；董和“有忠于國”；陳震“忠純之性，老而益篤”；楊洪“忠清款亮，憂公如家”；王平“忠勇而嚴整”；姜維“忠勤時事，思慮精密”。郭攸之、費祎、董允等“此皆良實，志慮忠誠”。呂凱、王伉等“執(zhí)忠絕域，十有余年。”

        所有的評價都是以忠為先，并不提孝。以忠誠為首選主要還是為了維護政權(quán)，保證政權(quán)的鞏固和延續(xù)，這很容易理解，沒有哪個統(tǒng)治者會選擇和重用不忠誠于自己的人才。

        除了這個明顯的原因外，諸葛亮以德為重的思想還與自己的個人品行有關(guān)。諸葛亮自己是個忠誠無私的人，自然要求任用的人也像自己一樣忠誠于（蜀）漢政權(quán)。諸葛亮是（蜀）漢事實上的領(lǐng)導(dǎo)者，忠于（蜀）漢幾乎就等同于忠于諸葛亮，這樣也有利于諸葛亮的領(lǐng)導(dǎo)和管理。諸葛亮喜歡用和自己性情相似或相近的人，如諸葛亮謹慎，其所選定的接班人蔣琬、費祎等也都是謹慎有余的人，相應(yīng)失去了人才的多樣化培養(yǎng)和選擇。

        諸葛亮有一套比較完整的鑒別人才的理論。曹操識別人才，主要方式是通過交談和實際處理事務(wù)的行為，諸葛亮也這樣做，但和曹操相比，諸葛亮還建立了自己鑒別人才的理論，以此來檢驗和任用人才。

        具體的理論和方法是：人性難察，美丑有別，情貌不一，有性情溫良外表恭順但內(nèi)心其實狡詐欺瞞的，有外表勇猛內(nèi)心其實膽怯的，有盡力辦事但內(nèi)心不忠誠的。

        知人之道有七種方法：一，間之以是非而觀其志；二，窮之以辭辯而觀其變；三，咨之以計謀而觀其識；四，告之以禍難而觀其勇；五，醉之以酒而觀其性；六，臨之以利而觀其廉；七，期之以事而觀其信”。

        這套鑒定人才的理論體系到現(xiàn)在仍然具有指導(dǎo)意義，是許多管理大師和學(xué)者推崇的人力資源管理典范，為許多機構(gòu)所采用。

        外交方面，諸葛亮確實是一把好手。赤壁之戰(zhàn)前聯(lián)絡(luò)孫權(quán)到最后聯(lián)吳抗曹，都充分體現(xiàn)出諸葛亮的外交能力，當?shù)闷鸾艹鐾饨患业姆Q號。

        從上面這些情況看，諸葛亮治國理政取得了很大成效，也有自己的理論和方法，是一個合格的政治家。但和杰出的政治家有些差距，理由有兩點：一點是諸葛亮缺少變通，只知聯(lián)吳，不知聯(lián)魏。杰出政治家應(yīng)該以追求國家利益最大化為首要職責，要做到這點就必須審時度勢隨機應(yīng)變，不能墨守成規(guī)固執(zhí)僵化。所謂“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，說的就是這個道理。

        終諸葛亮之世，諸葛亮從來沒有想過要聯(lián)魏取吳。這個機會是有的，在諸葛亮沒有北伐之前，曹丕、曹睿都是把吳國當作主要的對手，一門心思地想要征服吳國，諸葛亮有大把的機會和魏國通好聯(lián)盟，共同對付吳國。

        魏、（蜀）漢聯(lián)手滅掉吳國的可能性正如劉曄所分析的那樣，是非常大的。劉曄是從魏、（蜀）漢處于敵對狀態(tài)下的情況來做的分析，得出的結(jié)論是能夠滅吳，然后（蜀）漢占領(lǐng)吳國的東部荊州地區(qū)，魏占據(jù)西部揚州地區(qū)，然后魏國再集中力量來滅（蜀）漢。

        設(shè)想一下，如果（蜀）漢與魏聯(lián)盟滅吳，瓜分吳國領(lǐng)土的方案大致也應(yīng)該如此。（蜀）漢占據(jù)荊州、益州后，魏國能夠輕松滅（蜀）漢嗎？不一定。（蜀）漢始終占據(jù)著長江中上游的有利地形，只要守住漢中，完全有可能順流而下奪取魏國占領(lǐng)的揚州，與魏國形成劃江而治的局面。最終誰能堅持到最后也難說。

        這只是一個推測，有出現(xiàn)這種局面的可能性。換句話說，就是諸葛亮可以一試，但諸葛亮從來沒有這樣考慮過。這應(yīng)該是一種局限。在這點上與劉備相比就有差距。

        劉備稱帝時，大罵了曹操一頓，但在得知曹操死訊后，立即派韓冉為特使，攜帶禮物前往悼念，有借此機會和曹魏和解和好的企圖。只是因為曹丕在這個事情上的短視，沒有聽從劉曄的建議而失去了這個機會。

        也許有人會說，諸葛亮以興復(fù)漢室為口號，和篡漢的魏國聯(lián)盟會失去政治合法性。這個理由站不住腳，孫權(quán)稱帝同樣是對漢室的背叛，諸葛亮同樣可以討伐東吳，這也是當時（蜀）漢大多數(shù)大臣的意見。既然能和背叛漢室的東吳聯(lián)盟，為什么不能和背叛漢室的魏國聯(lián)盟呢？

        如果諸葛亮只是因為曹操當年在他家鄉(xiāng)的屠殺行為而痛恨魏國，因為兄長諸葛瑾在吳國為臣而親近吳國的話，這就是個人好惡，杰出的政治家不會因為個人好惡而影響國家決策的。

        就政治靈活性這一點而言，諸葛亮遠遠趕不上孫權(quán)。孫權(quán)可以根據(jù)自身的需要隨時改變外交政策，或聯(lián)魏抗（蜀）漢，或聯(lián)（蜀）漢抗魏，游刃有余，將曹丕、劉備玩弄于股掌之上。

        第二點是諸葛亮選人用人上的失誤。諸葛亮雖然有一套選人用人的理論，但在實際操作中還是深受個人性格的影響，偏愛謹小慎微的人，這類人最大的好處就是聽話好用，最大的不足是缺乏開拓創(chuàng)新精神，守成尚不足，何來進取興業(yè)？難怪廖立要反對他的用人政策。

        多次說過，諸葛亮對性格張揚、個性突出、才華出眾的文武官員始終不大喜歡，也始終不能把他們調(diào)教得心悅誠服，化解他們與其他人的矛盾，比如李嚴、魏延、廖立、楊儀等人，其實這些人的能力都是很強的，能夠收服其心，為己所用，對諸葛亮自身、對（蜀）漢國的發(fā)展壯大都是有好處的。反對諸葛亮的幾乎都是些個性張揚的人，這個現(xiàn)象也很耐人尋味。

        再看武功。

        諸葛亮就兩大軍事行動，南征和北伐。

        南征很順利，不到一年就得勝凱旋。南征的成果也很明顯，北伐時期，南中提供了許多物力、財力和人力。前面講過，諸葛亮不留人留兵，讓當?shù)赝林匀粚嵭凶灾喂芾?。此舉至今受到一些非議，認為使（蜀）漢將領(lǐng)失去了鍛煉的機會，導(dǎo)致（蜀）漢將領(lǐng)匱乏。前面已經(jīng)分析過這個觀點是站不住腳的。

        但并不是說這就是個好的辦法，仍然有弊端，最嚴重的是始終讓南中土著融入不到（蜀）漢國中來。土著人對（蜀）漢政權(quán)沒有認同感，并沒有把（蜀）漢政權(quán)的興亡和自身興亡連接為一體。（蜀）漢政權(quán)也沒把南中土著納入國家行政管理之中，只知道在那里征收賦稅，因此，一旦（蜀）漢政權(quán)過度征收賦稅時，土著人就會起兵造反。（有點像美國的獨立戰(zhàn)爭，無代表不納稅）

        諸葛亮應(yīng)該像雍正那樣采取改土歸流的辦法對南中進行管理，加強教化，使其對（蜀）漢政權(quán)產(chǎn)生認同感，最終融為一體，編戶齊民，增強（蜀）漢國力。

        北伐耗時七年，從軍事角度上講，幾乎沒有什么戰(zhàn)果。這里面既有政治因素的影響，也和諸葛亮的軍事能力有關(guān)。

        第一次北伐最有機會獲取階段性勝利，魏國不設(shè)防，三郡叛魏，形勢一片大好。但諸葛亮犯了個錯誤，就是曹睿所說的“貪得三郡”，派魏延深入敵境去接受三郡投降，導(dǎo)致魏延孤軍遠出，被迫派兵進入街亭接應(yīng)魏延，又用人不當，違背眾意提拔馬謖，結(jié)果一敗涂地。

        第三次北伐比較正確，出武都、陰平，修筑漢城、樂城，穩(wěn)固防守，步步推進。這是五次北伐中唯一一次取得實際戰(zhàn)果的，漢城、樂城一直在（蜀）漢軍手里。

        其實第二次北伐最能說明問題，以數(shù)萬大軍攻一千多守軍的陳倉，不分晝夜地進攻了二十多天，仍然無法攻下。諸葛亮的軍事才能可見一斑。

        南征完勝，北伐完敗，兩次戰(zhàn)爭都是在眾寡懸殊的條件下進行的。南征是（蜀）漢眾土著寡，北伐是魏國眾（蜀）漢寡，眾的一方都獲勝了。

        歷史沒有給諸葛亮在勢均力敵的情況下打一仗的機會，真很難準確判斷諸葛亮的軍事才能。從發(fā)生的事情來判斷，南征能夠完勝，北伐雖然都失敗了，但都沒有太大的損失，也算是有一定軍事能力。

        前面說過，北伐的時機也并不是最佳時機，倉促北伐，引起魏國的警覺，加大了對（蜀）漢的防御，而（蜀）漢國力又無法支撐連續(xù)不斷的北伐，只得加重賦稅，特別是對南中地區(qū)的掠奪，加深了國內(nèi)矛盾，拖垮了國內(nèi)經(jīng)濟，百姓的厭戰(zhàn)情緒也上下彌漫。

        （蜀）漢光祿大夫譙周就認為：“南方蠻夷之地，平常無所供為，還多次反叛，自從丞相諸葛亮亮南征，以兵勢相逼，他們沒辦法才順從。從那以后供應(yīng)官賦、兵員，使他們對自己的處境感到憂愁，對朝廷產(chǎn)生怨恨。”南方穩(wěn)定的局面逐漸消失。

        《三國志·呂乂傳》也記載，“丞相諸葛亮連年出軍，調(diào)發(fā)諸郡，多不相救”。不相救只能有兩種情況，一是不能救；一是不愿救，其中的原因或者是抵觸和反對諸葛亮的北伐，或者是無兵可募、無兵可派，心有余而力不足。呂乂能夠主動積極的募取五千兵增援諸葛亮，已是難能可貴，值得留諸史書了。

        從諸葛亮死后士兵逃亡情形也可以看出國人厭戰(zhàn)情緒之重，“又亮卒之后，士伍亡命，更相重冒，奸巧非一。（呂）乂到官，為之防禁，開喻勸導(dǎo)，數(shù)年之中，漏脫自出者萬余口。”這還是自首的，沒有自首的還有多少人不得而知。諸葛亮北伐軍隊人數(shù)也就十萬人，如果不是厭倦了戰(zhàn)爭或者害怕戰(zhàn)爭帶來的傷害，怎么會有十分之一的士兵逃亡？

        諸葛亮個人威望高，執(zhí)法嚴，在世時這些士兵不敢逃，去世后，士兵無所畏懼，開始逃亡。

        但以這些現(xiàn)象來說諸葛亮窮兵黷武有些言過其實。諸葛亮五次北伐確實給（蜀）漢經(jīng)濟帶來了很大的壓力，給百姓生活帶來很大的傷害，但由于諸葛亮的謹慎，每次都能將損失降到最低，并沒有傷及根本，（蜀）漢國還能夠承受。真正窮兵黷武的是眼高手低自作聰明的姜維。姜維執(zhí)掌軍權(quán)后的所作所為才給（蜀）漢國帶來了滅頂之災(zāi)。

        有些戲劇性的是，諸葛亮北伐失敗反而成了（蜀）漢暫時停止北伐的最好理由。有記載說諸葛亮臨死前曾告誡魏延等以后不要北伐，不論此事真假，反正接替諸葛亮的蔣琬、費祎都沒有北伐，也都有一個絕好的理由——丞相都失敗了，我們更不行。

        甩掉了北伐這個巨大的負擔，（蜀）漢經(jīng)濟社會得到長足發(fā)展，蔣琬、費祎執(zhí)政期間，是（蜀）漢最為和平富庶時期?？上Ш髞斫S又大舉北伐，把二人積累起來的財富消耗一空（就像漢武帝消耗文景二帝積累的財富一樣），（蜀）漢國人都窮得來一臉菜色。

        真要探尋（蜀）漢國滅亡原因的話，罪魁禍首還應(yīng)該是劉禪。一個皇帝毫無主見，任由臣下去玩。撇開他管不了的諸葛亮不說，蔣琬、費祎不北伐，他沒意見；姜維要北伐，他也沒意見。姜維、諸葛瞻要抵抗曹魏，他沒意見；樵周要投降曹魏，他也沒意見。兒子北地王劉諶氣得先殺妻兒，后自殺于昭烈（劉備）廟。

        劉禪執(zhí)政四十一年，沒有個人明顯的政治主張和一以貫之的政治、經(jīng)濟、軍事、文化政策，整天就知道躲在后宮玩一些少兒不宜的事情，不亡才怪。（非本文內(nèi)容，另議）

        前面全部聊的都是諸葛亮的事功，那么，諸葛亮作為一個人有哪些個性特點、業(yè)余愛好、品行操守呢？下期再聊。