前   言

       法律除了威嚴不可侵犯的一面外，還應當有人情味的存在。否則，案件的辦理方式和結果可能都符合法律的規(guī)定，但未必能夠得到社會公眾的普遍認可，合法但不合情理。多一點善意，多一點理解，多一點溫度，也讓案件處理更為妥當，更為合理。

正   文

      我一向認為，法律除了威嚴不可侵犯的一面外，還應當有人情味的存在。這就需要法官、檢察官不能把辦理案件單純當作一項工作來完成，在辦案過程中，要多從善意的角度，更多的從被告人的角度，設身處地去了解、感受他們行為的動機、原因，以及是否存在可以寬宥和理解之處。而且要尊重客觀現(xiàn)實狀況，避免就事論事，不考慮前因后果。

       否則，案件的辦理方式和結果可能都符合法律的規(guī)定，但未必能夠得到社會公眾的普遍認可，合法但不合情理。

在實踐中，導致法官、檢察官缺乏善意，機械適用法律，僅追求形式之治的原因主要有二：

一是人性惡的思維方式。

法官、檢察官因工作性質，長期是和壞人打交道，對人性丑陋的一面有著深刻的感受和體驗。

這也讓不少法官、檢察官根深蒂固的壞人思維，習慣性從人性惡的角度去分析和評價問題，甚至純粹站在泛道德主義的立場，對行為人的行為進行批判，質疑和質問誰叫你那樣做。認為被告人總是想做壞事、為了做壞事而未按照規(guī)則、規(guī)矩行事，其中必有貓膩的存在。

二是避嫌思想。

如果法官、檢察官從犯罪嫌疑人、被告人角度去分析考慮問題，會被認為態(tài)度曖昧，是在幫壞人說好話，會讓自己有瓜田李下之嫌，引起非議。

一般而言，左總是比右要更為安全，右總會被懷疑其中有勾結和交易。因此，很少或幾乎不考慮案件發(fā)生的歷史背景以及行為人所處的現(xiàn)實狀況以及主觀動機，簡單從形式規(guī)則上評價行為人的方式，而不考慮行為的實質社會后果。

這種缺乏善意理念會帶來這樣的危害后果：

首先，價值上惡的判斷會影響到事實判斷的客觀全面，會影響到對案件性質的認定，在罪與非罪認定上出現(xiàn)問題。

如只要認為被告人不該拿或者拿多了，客觀行為方式在一定程度上損害了第三方利益，那就一定有罪，不考慮罪刑法定的要求，把一些經(jīng)濟上的糾紛或管理上存在的問題上升以刑法進行評價。

其次，以結果倒推原因，不講客觀現(xiàn)實，以成敗論英雄。

當前我們在社會各種事務的管理上，為了強調權威和加強管控，顯規(guī)則層面上，不僅程序繁瑣，而且標準很高、要求很嚴。這所導致很多社會事務不是按照顯規(guī)則在運行，而是有自己解決和處理問題的方式方法。

從形式上，這些解決和處理問題的方式方法都不符合顯規(guī)則的要求，但在某一特定時期，則成為一種普遍現(xiàn)象。如果出現(xiàn)好的結果，什么都不會有問題，但一旦出現(xiàn)壞的結果，就不符合既有的規(guī)則加以懲罰。這種做法會讓人覺得不公平，不僅不會心服口服，而且也不利于規(guī)則權威的樹立。

現(xiàn)實中“隔墻丟磚，打到誰就是誰”就充分說明了這一點。標準過高，要求過嚴必然導致普遍性違法，普遍性違法必然導致選擇性執(zhí)法，這不是法治而是人治。

第三，會讓刑事司法謙抑、審慎淪為空談，失去基礎。

我們認為，善意是刑事司法保持謙抑、審慎的基礎。沒有了善意，就不會從被追訴者的角度考慮問題，對被追訴者一些情有可原的行為視而不見，不會在乎追訴行為對被追訴者造成的影響和傷害，而是怎么做對自己有利和方便就怎么做。這樣是無法做到謙抑和審慎的。

在那個時候，那種處境下，換做你會怎么做？如果自己被人這樣對待，你會怎么想？現(xiàn)實普遍存在的行為，單純以結果來評價是否合理？真心希望我們的法官、檢察官在辦理案件時多有這樣的考慮。多一點善意，多一點理解，多一點溫度，也讓案件處理更為妥當，更為合理。