北宋時期，宗城縣（今威縣）為避黃河水患曾經(jīng)有過四次遷邑，史志方面沒有明確的記載，四次遷邑被分別記錄在三塊歷史碑刻上，分別是《新宗城縣三清殿記》《大名府宗城縣新修廟學(xué)記》《宗城新修廟學(xué)記略》。三塊碑刻的記述非常簡略，只能大致知道宗城的遷徙路線為雉川―新宗城（今威縣）―雉川―邵固。其中的原委并不明了，是威縣歷史上重要的謎團之一。北宋時期的黃河北流漢明帝時期，王景主持了對黃河的綜合治理活動，修筑千余里黃河大堤。永平十三年，王景治河成功，自此黃河“歷晉唐五代，千年無恙”。北宋初期,黃河中下游河道仍循唐時河道,然而由于此道既行已久,泥沙淤積相當(dāng)嚴(yán)重,黃河水勢幾乎高出周圍民房一丈左右,十分恐怖,這一時期河患雖然頻繁,但河道并未做大的改動。慶歷八年(1048年)六月,黃河在澶州商胡埽決口,從此，黃河開始改道北流,其河道“經(jīng)大名府、恩州(今河北威縣東、清河西北)、冀州、深州、瀛洲（今河北河間)、永靜軍(今河北東光)等府、州、軍,至乾寧軍(今青縣)合御河(今天津地區(qū))入?！薄＿@就是宋史所謂“商胡北流”。以后，北宋朝廷多次啟動黃河回流（回河），都沒有成功。嘉佑元年，堵塞商胡北流，讓黃河流入六塔河，結(jié)果當(dāng)天晚上就發(fā)生決堤，河北遭受水患的地方有數(shù)千里。神宗熙寧二年，導(dǎo)東流而北流閉，元豐四年，澶州小吳埽復(fù)大決，北注御河。哲宗紹圣初又閉，元符二年，東流斷絕，河竟北流。自仁宗慶歷八年至金章宗明昌五年。黃河北流歷時146年。黃河北流河道流經(jīng)宗城縣東部，宗城縣區(qū)域成了黃河泛濫的重災(zāi)區(qū)。黃河北流日久造成新河道淤積，元祐年間西堤多次決口，“初決南宮，再決宗城，三決內(nèi)黃?！辈⑶易诔菦Q口處多年都沒有修復(fù)閉合，水患肆虐，宗城縣域受難深重?！端问贰泛忧径嗵幱涊d宗城水患的情況。頻繁的水患造成了縣邑的多次遷移。

第一次遷往新宗城第一次遷移，由雉川（今威縣方營鎮(zhèn)方營村）遷到縣城今治，對于這次的搬遷史志方面沒有明確的記載，史料的來源很偶然，在這塊石刻發(fā)現(xiàn)以前，并不知道這次縣城遷移。1913年，威縣縣城東馬道街邱姓、余姓居民在其住宅以南的東內(nèi)城濠春涸地帶挖土修房時，無意中發(fā)現(xiàn)一通石刻，經(jīng)過刷剔清理，完整無缺。此碑刻名為《新宗城縣三清殿記》，這塊碑的珍貴之處在于其集王羲之字，自由灑脫，一氣呵成，頗具王體神韻，可與唐懷仁和尚的《大唐三藏圣教序》并稱集王書法刻石的雙璧。同時，碑文也記載了黃河水患、縣城遷址等內(nèi)容，可補威縣地方的變遷史。此碑的出土“哄動遠(yuǎn)近，競相觀奇，絡(luò)繹不絕，道路充塞?！碑?dāng)時，由縣長喬培茂、勸學(xué)所長張增堂、縣立高小學(xué)校校長荊漳，建議移至縣立高小學(xué)校，辟室一間，加以管鑰，妥善保護，珍視為稀有文物。后由于戰(zhàn)爭原因幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，現(xiàn)藏于北京石刻藝術(shù)博物館。1933年，《河北》月刊第1卷第9期分兩頁發(fā)表了該刻石的拓片，并刊載時任威縣縣長崔國卿的短文《威縣新宗城縣三清殿記刻石考略》，記述了刻石的年代、尺寸、發(fā)現(xiàn)經(jīng)過、內(nèi)容簡介，并對撰文和集字者的生平進行了簡單考證。《新宗城縣三清殿記》刻石記載：“邑居三河之間，相距無百里之遠(yuǎn)，間或為浸潤決溢之患。元初，大河一決，并漳、御而東注于海，奔湍渺漫，極目千里，非堤防可得而御。國家歲嘗為之計矣，尚未得其御之之策，而民朝恐暮惕，常慮其為魚之患。而幸晏侯宣德來尹是邑，未幾布政而請議于上，遂遷其邑，民得奠枕，咸戴其復(fù)生之賜。”此碑立于北宋元祐戊辰年（公元1088年），記載了宗城縣因水患而遷移縣邑治所，因為刻石出土于今威縣縣城內(nèi)，因此今威縣縣城應(yīng)是這次遷移的新縣治。從東漢初期設(shè)置廣宗縣，隋朝改為宗城縣，縣城在原址（威縣東方營村）已歷千年，為什么北宋要另外選址遷移呢？北宋時期，治河的手段已經(jīng)非常成熟。當(dāng)時河堤的種類繁多，僅據(jù)《宋史》的記載就有“正堤”“遙堤”“縷堤”等。大河兩岸的“正堤”，一般只稱為“堤”?！斑b堤”則是“正堤”以外的最外一重堤，其可在黃河汛期，將河水限定于堤壩以內(nèi)的地方行流，盡量將河水泛濫區(qū)域控制在有限范圍內(nèi)?！翱|堤”是介于“正堤”和“遙堤”間的第二重堤，它有“預(yù)備堤”的作用。若“正堤”決溢救治不及，則加強“縷堤”可快速抵擋水勢。當(dāng)時的宗城縣城就位于大河的兩堤之間。元初黃河決堤，洪水順著御河和漳水流向大海，奔湍渺漫，極目千里。雖然縣城一直沒有被洪水淹沒。但是各級官吏感覺如此大規(guī)模的洪水“非堤防可得而御”，故“朝恐暮惕，常慮其為魚之患?！毕氚芽h城搬遷到安全的地方?！端问贰泛忧居涊d元豐四年（1081年）四月：“小吳埽復(fù)大決，自澶注入御河，恩州（清河）危甚?！蓖?月，水官李立之奏稱：“北京、南樂、館陶、宗城、魏縣、淺口、永濟、延安鎮(zhèn)、瀛洲景城鎮(zhèn)，在大河兩堤之間，乞相度遷于堤外”。可見，當(dāng)時因在兩堤之間，想搬遷到堤外的不止宗城縣，共有城鎮(zhèn)9個之多。也是從這個時候起宗城縣邑的搬遷列入議事日程，以后幾年，各級官吏一直在討論縣城的搬遷。元祐元年（公元1086年）二月初二，黃河在大名府的決口，《續(xù)資治通鑒》記載：“二月，辛酉，以河決大名，壞民田，艱食者眾?！边@次決口直接導(dǎo)致了宗城縣的遷邑。朝廷終于批準(zhǔn)縣城搬遷?！独m(xù)資治通鑒長編》記載元祐元年：“北京留守司言：乞移宗城縣。從之?！卑凑沾吮逃涊d，公元1088年縣城已經(jīng)“新徙是邑”，對于新縣城碑刻稱呼為“新宗城”。雖然碑刻銘文對這次搬遷給予了極高的評價，這次縣邑搬遷并沒有給宗城縣帶來期待的好運，卻很快就成了可怕的夢魘，這就要提到另外一通碑刻《大名府宗城縣新修廟學(xué)記》。二次遷移重回雉川《大名府宗城縣新修廟學(xué)記》是記述宗城縣城搬遷的又一碑刻，碑刻中記載“縣在雉川村時有學(xué)，元祐七年（1092年）令郭長卿辟而新之，今丞相何公實為之記，其文固在?！北挠浭隽恕翱h在雉川時有學(xué)”，同對新修的廟學(xué)用了一個詞“辟而新之”，意思是宗城縣的廟學(xué)是在原址開發(fā)重新建造的，說明此時（元祐七年）縣治又在雉川。從1088年到1092年只有短短的四年時間。是什么原因讓縣城又回遷雉川呢？這件事從《新宗城縣三清殿記》出土后就一直困惑著后來的研究者。其實，這件事的答案就在《宋史》之中。《宋史》趙挺之傳給出了完美的答案。提起趙挺之都不太熟悉，但是趙挺之的兒媳非常有名，就是著名的女詞人李清照。趙挺之曾在元祐初年任德州通判，當(dāng)時魏州境內(nèi)黃河多次決口，有人建議遷移宗城縣邑。轉(zhuǎn)運使讓趙挺之前去查看地形，趙挺之說：“縣距高原千歲矣，水未嘗犯。今所遷不如舊，必為民害。”轉(zhuǎn)運并沒有采納趙挺之的建議，最終把縣城遷往新址。然而，“才過兩年，河果壞新城，漂居民略盡?！边@一年應(yīng)該是元祐4年（公元1089年），《續(xù)資治通鑒》記載元祐4年：“秋，7月丙申，都水監(jiān)言：宗城決溢向下，包蓄不定，河勢未可全奪?！薄端问贰泛忧疽舱f：“今四年決宗城中埽，豈謂北流可保無虞？……繼又宗城決溢，向下包蓄不定，雖欲不為東流之計，不可得也。”這次黃河北流在宗城境內(nèi)決口，新宗城縣城直接被洪水漂沒。由此，我們可以確定這次遷邑的失敗是由于地方官決策失誤造成的。公元1089年新宗城縣城被洪水漂沒后，縣城重新又回到了雉川。往前推兩年，公元1087年應(yīng)該《新宗城縣三清殿記》記述的宗城縣城遷往新邑時間。

第三次遷移到鯀堤上宗城縣邑回遷雉川后，由于黃河北流日久，河道淤積越來越嚴(yán)重，河水溢堤和決堤的情況時有發(fā)生，被洪水漂沒的風(fēng)險依然異常嚴(yán)峻，元祐八年（公元1093年）2月乙卯，河北轉(zhuǎn)運副使趙偁上書議事：“臣竊謂河事大利害有三：北流全河，患水不能分；東流分水，患水不能行；宗城河決，患水不能閉。是三者，去其患則為利，未能去則為害?！弊诔堑乃急灰暈楫?dāng)時全國河事的三大利害之一，可見當(dāng)時宗城河患的嚴(yán)重性。宗城段的河堤決口一直沒能封閉，洪水也一直危害著宗城縣境。此后三個月，洪水再次從宗城決口出流出?！独m(xù)資治通鑒》記載：“是月（公元1093年5月），宗城決口復(fù)行，魏店北流淤斷，河水四出，壞東郡浮梁，幅員數(shù)百里，漂廬舍，敗冢墓。遺民之僅免者，老弱聚金堤上，哀號之聲，數(shù)舍不絕?！贝舜魏踊嫉钠茐某潭群艽?，受害面積達(dá)到數(shù)百里。洪水過后人們發(fā)現(xiàn)，沒有安全的地方，只有黃河大堤最安全?？h城搬遷到安全的地方仍然是管轄宗城縣的各級官吏迫切面對的問題。宗城縣的第三次遷移記錄在政和三年（公元1113年）立石的《宗城新修廟學(xué)記略》上：“宗城舊治雉川，避河之沖，崇寧四年（公元1105年）始遷邵固，名雖為縣，而實不若堡?！北砻鞒鐚幩哪曛暗目h治在雉川（今威縣方家營鄉(xiāng)）。為避河之沖，崇寧四年又徙于縣東五十里之邵固。這次遷邑似乎吸取了前一次的教訓(xùn)?！独m(xù)資治通鑒》記載，紹圣元年（公元1094年）正月趙偁又上言：“（大河北流）初決南宮，再決宗城，三決內(nèi)黃，水皆西決，則地勢西下，較然可知?！秉S河北流的多次決堤都決的是西堤，而且大河以西的地勢低下，洪水順勢而下，宗城縣全境都在洪水漂沒之下，沒有安全的地方。既然西遷不安全，這次直接把縣城遷移到了鯀堤上（黃河北流威縣段的大堤），古邵固村就修建在鯀堤上，村中的地勢與鯀堤持平，邵固附近的鯀堤修建的也非常堅固，至今保存完好，按當(dāng)時的情況，邵固應(yīng)該是縣城遷移最安全的去處。四次遷移終回新宗城宗城縣邑于崇寧四年遷至邵固鎮(zhèn)（今威縣城東25公里的邵固村），邵固偏居縣東南一隅，“名雖為縣，而實不若堡，聚鎮(zhèn)邸之雄者，官府城壁，閭巷井屋僅可而已?！辈槐阌趯φ麄€宗城縣域的管理，并不適合為縣城。縣城在邵固鎮(zhèn)實在是權(quán)宜之計，縣邑回遷只是時機和時間的問題。南宋建炎二年（公元1128年），南宋政權(quán)為阻止金兵南進，東京留守杜充決開黃河南堤，從此，黃河南流，奪淮入海，河北之地再無黃河河患。水患的風(fēng)險解除了，邵固作為宗城縣邑的臨時避難地的歷史使命也就完成了。明確記載宗城縣城回遷時間的是《畿輔通志》，該志記載：“邵固縣（堡），在威縣東，宋崇寧中嘗移廣宗縣治此?！敝痢敖B興二十六年（公元1156年），宗城縣治由邵固遷于今縣城?！苯B興是南宋高宗的年號，紹興二十六年即金正隆元年，此時，河北地區(qū)已經(jīng)被金占領(lǐng)，宗城縣沒有遷回老縣邑雉川，而是遷到新宗城（威縣今治）。宗城縣邑在邵固51年。從公元1156年再遷至今天的威縣城，至今未變。從元祐二年至紹興二十六年，宗城的遷徙路線為雉川―新宗城（今威縣）―雉川―邵固―今威縣，70年的時間四移其邑。歷史沒有謎團，真相始終藏在某個角落，等待你去發(fā)現(xiàn)。