明曹昭《格古要論·古窯器論》哥窯條：舊哥窯色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有成群隊者。元末新燒者土脈粗燥，色亦不好。這里對哥窯地描述就比較仔細(xì)了，哥窯分出了新舊，而且新窯顯然質(zhì)量下降了許多。更重要的是，《靜齋至正直記》與《格古要論》都認(rèn)為哥窯有新舊之分，且其燒造年代不晚于元代。

　　宋代墓葬及文獻(xiàn)中既無哥窯瓷出土也無記載，是因?yàn)樗揪筒皇撬未a(chǎn)，宋人壓根兒就沒見過這東西。它本是元物，因文獻(xiàn)作者的不嚴(yán)謹(jǐn)而使后世漸次附會，此說有元代出土哥窯器為證。問題是，盡管它有元物證據(jù)，但仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樵某鐾廖锊⒉荒艹蔀樗未鸁o此物的證據(jù)。

　　在明萬歷年間，著 名戲曲家高濂(1563~1620年前后在世)在其著作《遵生八牋》卷十四“論官哥窯器”條記載哥窯窯址內(nèi)容與王士性《廣志繹》相似，而且更詳細(xì)，他說：“官窯品格，大率與哥窯相同。色取粉青為上，淡白次之，油灰色，色之下也。紋取冰裂，鱔血為上，梅花片墨紋次之，細(xì)碎紋，紋之下也。論制，如商庚鼎、純素鼎、蔥管空足沖耳乳爐、商貫耳弓壺、大獸面花紋周貫耳壺、漢耳環(huán)壺、父己尊、祖丁尊，皆法古圖式進(jìn)呈物也…所謂官者，燒于宋修內(nèi)司中，為官家造也。窯在杭之鳳凰山下，其土紫，故足色若鐵，時云紫口鐵足……。哥窯燒于私家，取土俱在此地?！G燒出器皿，時有窯變……后有董窯、烏泥窯，俱法官窯，質(zhì)粗不潤，而泑水燥暴，涵入哥窯，今亦傳世。后若元末新燒，宛不及此……。

　　由于器形的不同和釉料收縮區(qū)域的不一樣，在器物上造成了外觀效果的差異：細(xì)眼者俗稱“魚子紋”;紋片細(xì)碎者也叫“百圾碎”;較粗疏的黑色龜裂和細(xì)密的黃 色裂紋交錯著，呈現(xiàn)深淺顏色層次的碎紋，就被叫做“金絲鐵線”。這種因胎與釉膨脹系數(shù)不同而意外出現(xiàn)的工藝殘缺，使哥窯青瓷呈現(xiàn)出了一種渾然天成的自然美，也由此沉淀下了一種全新的藝術(shù)形態(tài)。并形成了歷代哥窯最 具代表性的技藝特征。

　　1996年9月，在杭州老虎洞發(fā)現(xiàn)一處窯址，杭州市文物考古研究所于1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月分兩次對該窯址進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘。獲取大量器物殘件、瓷片和窯具。經(jīng)深入研究，一些專家學(xué)者認(rèn)為，宋代地層中的遺物應(yīng)為文獻(xiàn)所指的“修內(nèi)司官窯”，而元代地層中的遺物是“傳世哥窯”，后者是仿造前者的，“傳世哥窯”的實(shí)質(zhì)是南宋滅亡后仿官的產(chǎn)品。也有專家學(xué)者認(rèn)為，老虎洞窯即《至正直記》所述的“哥哥洞窯”。至此;可以基本確定，傳世哥窯是元代的產(chǎn)物，絕非宋代五大名窯中的哥窯。

　　哥窯，宋代五大名窯之一，是為宮廷燒造御器的官窯。它歷來受到收藏家、鑒賞家、考古學(xué)家等專家學(xué)者的重視和關(guān)注，對哥窯的課題研究從未間斷且方興未艾。然而迄今未找到確切窯址。此外，哥窯雖貴為宋代五大名窯(汝窯、官窯、哥窯、鈞窯和定窯)之一，但奇怪的是宋人沒有留下任何記載，元、明、清的記載又甚為混亂。有人說哥窯窯址在浙江龍泉，也有人說在浙江杭州，更有人相信它就是子虛烏有……因此，哥窯的身世直到今天依然是個不解之謎。但無論如何眾說紛紜，哥窯瓷器珍貴的珍貴性卻是毋庸置疑的。

　　鑒別哥窯，得從練就排除古時仿哥窯制瓷入手。清楚一個事實(shí)，傳世哥窯，哥窯型和龍泉哥窯是三類不同的概念。對于歷代宮廷收藏從而“明媒正娶”流傳至今的哥窯產(chǎn)品往往才能確保是宋代所制造的傳世哥窯;而浙江龍泉燒制的黑胎青釉帶開片的哥窯一般被稱為龍泉哥窯，也隸屬哥窯家族的直系血脈;而元末明初墓葬、窖藏、遺址等地點(diǎn)中發(fā)掘的，往往是后世的仿哥窯制瓷，學(xué)界稱之為“哥窯型瓷器”。