最近，有很多人都看到了據(jù)說是上海浦東某初中女生的一封三頁“遺書”，遺書中有大量譴責(zé)父母的內(nèi)容，并且該聊天記錄還介紹了孩子輕生之前的一些具體舉動。這一聊天記錄被廣泛傳播，引起不少自媒體、聊天群的議論。

在看到這個信息被轉(zhuǎn)發(fā)之后，我第一時間在我所在的社群中表示，不支持散布這種聊天記錄，也懇請大家不要再傳播，同時，我也比較反感這種把別人的“遺書”拍照并進行散布的做法。

目前，有些發(fā)布這些信息的平臺和賬號已經(jīng)意識到了問題，對這些信息主動進行了刪除，然而考慮到這一聊天記錄已經(jīng)傳開，影響較大，為此我還是想專門談?wù)?，為何我反對散布這一聊天記錄的理由。也希望大家遇到類似事件的時候也能三思：

很多人會覺得像這樣的討論，有助于讓更多人，特別是父母，去主動關(guān)心孩子的心理健康。

我不否認(rèn)有這樣的可能性，但是我也必須指出，像這樣的信息大面積傳播，更大概率是給其他孩子帶來不可預(yù)測的傷害。

我們要知道，成年人和未成年人的認(rèn)知能力是有一定差別的。我們成年人去看待一件事情，相對可以更加冷靜、成熟，也不太容易偏激，比如面對這樣的“遺書”和事件，我們會進行反思，可能也會對其父母進行批評，但是會考慮更多可能性，甚至對信件真?zhèn)巍鞑フ咭鈭D進行批判性反思。

但是，未成年的孩子，其整體的認(rèn)知功能還在發(fā)展過程中，他又會以什么樣的心態(tài)去看待這樣的事情呢？

1、一種可能性，是激發(fā)其對父母的強烈反感。

這一“遺書”的主題是對父母的譴責(zé)，而且我認(rèn)為，她所提到的一些現(xiàn)象，在當(dāng)前家庭教育中是有一定普遍性的，這也是為何這一“遺書”能夠廣為流傳的原因之一。

但是，孩子真的是對父母有如此大的不滿嗎？

從表象上看，好像是。但從深層來看，實際上，未必。

這個年齡的孩子，正進入青春期，而青春期的一個典型特征就是“逆反”，即便父母做得還不錯，在這些孩子看來，也是需要“逆反”的，因為這是他們證明自己價值，彰顯身份認(rèn)同的需要，實際上未必是對父母本身有什么不滿。

這一點其實在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上也體現(xiàn)得淋漓盡致，很多成年網(wǎng)友對目前互聯(lián)網(wǎng)上激進、喧鬧的氛圍很不滿，卻忽略了一個基本事實，目前大部分在網(wǎng)上留言的網(wǎng)友，其實就是初中學(xué)歷及以下的小孩子，他們有空閑、也有精力、更有意愿去進行強烈表達(dá)，而這又和他們青春期的“逆反”疊加在一起，由此，網(wǎng)上任何一件事，都可以成為“逆反”的理由，特別是那些可能被他們投射為父母（比較嚴(yán)肅、正統(tǒng)）的人，更容易被其攻擊、“唱反調(diào)”。

而這份“遺書”恰恰也是這種情緒的一種反映，從某種程度上很容易成為這個年齡階段孩子的情緒投射。

如果我們縱容這樣的聊天記錄進行傳播，并且也跟風(fēng)對父母的批評，卻不能看到無論如何都不能縱容自殺等極端的處理方式，無異于是鼓勵更多的孩子加入“逆反”浪潮，這對于健康的親子關(guān)系無任何助益，更重要的是，也無助于幫助孩子度過難過的青春期。

另外，要警惕一種可能性，即他們會以為自殺等是一種可以威脅甚至恐嚇到父母的手段，進而把這當(dāng)做一種“工具”、“武器”來使用。

我們真正該做的，是幫助孩子去正確看待自己的青春期，幫助父母和孩子更健康地度過這一段時光，幫助遭遇困難的父母和孩子采用科學(xué)、健康的方式處理問題，而非相反。

如果孩子在這個階段只學(xué)會了“逆反”或者采用類似極端的方式解決問題，那么他們長大后，也會成為在各種領(lǐng)域帶頭“逆反”，這不僅不利于其人格趨于成熟完善，也給社會穩(wěn)定埋下了“不定時炸彈”，是值得引起父母、老師、社會各界警惕的。

2、另一種可能性，是產(chǎn)生“物傷其類”的悲鳴。

一個人的死亡，會激發(fā)另一個具有正常同理心的人內(nèi)心的漣漪。而如果這個人是同齡人，具有相似的人生背景，就可能不止是漣漪，而是內(nèi)心的波濤洶涌。

這個女孩的遭遇也好，心聲也罷，經(jīng)由這種傳播讓更多人知道，同時也讓他們覺得自己好像也有類似的遭遇，也會有類似的感受，或者說覺得自己應(yīng)該有這樣的感受。

在這種狀態(tài)下，可以預(yù)計，有很多同齡的孩子即便不把矛頭直指父母，也會為其遭遇感到悲鳴，更有甚者，會陷入情緒的黑洞——但是，他們有多大可能性，會把這些告訴我們呢？

而會有一小部分的人，可能自己本來也抱著厭世的觀念，但沒有想過自己的遭遇竟如此“悲慘”、還能用“這樣的方式”去解決問題，或者引起更多人的關(guān)注。

現(xiàn)在，他們看到了另一種可能性，以及這種可能性帶來的影響。他們有沒有可能跟進、效仿呢？

這是不堪想象的。

需要指出的是，馬上又到開學(xué)的時間，也是檢驗暑期成果的時候。每年開學(xué)之前，孩子就容易陷入開學(xué)焦慮，是各種情緒的爆發(fā)期。

在這樣一個階段，本來就需要給予孩子更加正向的引導(dǎo)，以防止他們用錯誤的觀點去認(rèn)知自己的焦慮狀態(tài)。而這個遺書，讓這個過程變得更加棘手，亟待各方引起關(guān)注。

有很多人說，這樣的信息傳播出來，也有助于家長進行一些反思。當(dāng)然，這一點是沒錯的，但是我不認(rèn)為僅憑這些信息，就能有多大的反思價值，反而可能會把反思的方向給搞混了。

因為，任何一件事，我們在作出價值判斷之前，首先要做事實判斷。事實的真相究竟是什么，先要搞明白，然后才是這件事做得對還是不對，不對的話該如何改進。否則，很可能你批判一通，到頭發(fā)現(xiàn)，完全搞錯了目標(biāo)。

比如，很多人下意識地把遺書的內(nèi)容當(dāng)做事實真相，但是，我想說，實際上，你是不太可能通過遺書來獲得這個家庭的真相的。

為什么這么說呢？

有兩點理由：

1、每個人只能從自己的角度看問題，沒辦法完整地看到全部的真相。

我們的視野是具有局限性的，這也是后真相時代的本質(zhì)?？赡苷轮?，沒有人刻意說假話，但是大家看到的就是不一樣，因為我們的知識結(jié)構(gòu)、人生閱歷、情緒狀態(tài)、身份背景不同，所站的角度不同，因此得出了不同的結(jié)論。

這份信如果確實存在，也只能說明是這個孩子的觀點，是從她的角度看到的東西，未見得是全都是事實。

2、孩子的認(rèn)知功能限制了她會以簡單化的方式看問題。

少年不識愁滋味，為賦新詞強說愁。

青春期階段的孩子，會有較為強烈的情緒表達(dá)，其實并不鮮見。過去流行的新概念作文里，類似這樣的表述不勝枚舉。

我讀初高中的時候，也是文學(xué)愛好者，類似這樣的“文學(xué)創(chuàng)作”沒少寫，以“遺書”為題材的文學(xué)創(chuàng)作也寫過（當(dāng)年也是虛擬了一個女孩，也賺了不少淚水，不過我事先聲明這就是創(chuàng)作題材）。

如果你仔細(xì)探究，會發(fā)現(xiàn)這些文字表達(dá)有一個共通的特點：

有大量自己主觀臆斷的部分，把自己的觀點和事實嚴(yán)重地混為一談，而且偏向于用絕對化、二分法的方式理解周遭的世界——好壞嚴(yán)重對立，看似愛憎分明，實則缺乏彈性和靈活性。

這主要是因為這個年紀(jì)的孩子認(rèn)知功能發(fā)展也不完全，認(rèn)知水平就是比較簡單的，他沒有辦法去理解一件事情、理解一個人可能有復(fù)雜的一面。

因此，如果把這些高度扭曲后的內(nèi)容當(dāng)做真相看待，那真是要制造很多“冤案”了。

事實上，一個家庭心理治療師往往對這樣的“自述”不會輕易偏聽偏信：

在大量的臨床工作中，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個家庭成員描述一件事情發(fā)生的來龍去脈后，往往另一個家庭成員對同一件事的講述版本會有比較大的出入甚至是完全相反的，而如果再加入一個家庭成員，可能還能提出第三個版本……

后真相時代的多元視角，理解和包容個體認(rèn)知能力和視角的局限，不輕易“站隊”去判斷誰是對、誰是錯，才是我們面對這樣的家庭事件應(yīng)該持有的態(tài)度。

否則，我們很有可能在沒有真正搞清楚的情況下，為了“解決”或者說為了平息被攪動的情緒，隨便指定了一個“替罪羊”。

比如，在這個完全沒有搞清真實情況的“遺書”事件背后，“替罪羊”就是她的父母。

且問，你要“治罪”，是否應(yīng)該讓別人有機會表達(dá)一下自己所看到的情況呢？

亦或者，我們怎么會覺得自己有這個立場去“治罪”別人呢？

如果任何一件事的最終走向都變成“治罪”大審判，這本身就偏離了解決問題的基本立場，更不要說，連事實真相都沒搞清楚的情況下。

很多人會說，即便這件事不是真實的，即便孩子講的是很主觀的個人看法，但是，這個“遺書”的內(nèi)容至少反映了很普遍的社會現(xiàn)象：

確實有很多的父母親，對孩子的期望過高，長期忽視孩子的感受，甚至動輒以粗暴的方式進行管教，大家對此進行批判，又有什么問題呢？

無可否認(rèn)，在很多中國家庭內(nèi)部，類似這樣的情況，時有發(fā)生，但是我反對這種簡單的歸因、歸罪。

既然不是一個家庭的問題，是許多家庭共通的問題，那么，有沒有人去反思，為何這么多的家庭變成了這個樣子呢？

一個家庭的問題，有可能是這個家庭有其特殊性，如果許多家庭都這樣，那就說明存在一些更深層的問題，而一味去譴責(zé)作為個體的父母，恐怕也只是情緒宣泄，沒辦法真正解決問題。

家庭，其實是一個社會的最小單位，家庭的狀態(tài)與所處的社會文化背景有很大的關(guān)聯(lián)。在分析這些事件的時候，我們需要補上文化心理學(xué)的視角，這樣可以把情況看得更加清晰、全面、透徹，也更知道該從什么角度化解問題。

我們目前所處的文化，在很大程度上塑造了這樣的家庭：

我們對人的要求很高很高，不僅不能落后，而且必須靠前，即便靠前也要一直保持，否則就很有可能被淘汰，甚至有些時候，一方面做得很不錯了，其他方面也必須做得很好，有一點瑕疵也不行，甚至多年前無心犯的小錯多年后也會成為一個人的“污點”大加批判。

這種高度的要求造成了高度的焦慮，正以“內(nèi)卷”為名，在職場、教育等領(lǐng)域蔓延，同樣也會復(fù)刻在家庭生活中。

而粗暴對待，動輒嚴(yán)厲的批評，在職場、互聯(lián)網(wǎng)空間更是稀松常見，見怪不怪，有些人自己就是這種取向的人，經(jīng)常對人冷言冷語、冷嘲熱諷，卻不自知。

在這樣的情況下，指望家庭教育來抵抗文化范式顯然是站著說話不腰疼。

“遺書”說，孩子考試20名，父母覺得不行，要考10名。

很多人看到這里，覺得說得不就是自己的父母嗎，不就是自己做父母的狀態(tài)嗎？覺得這就是問題所在。

但是，真的是父母希望孩子更進一步嗎？

還是，這就是在整個社會文化背景裹挾之下的一種潛意識的行為呢？

假設(shè)孩子是30名、40名，甚至倒數(shù)一名，我們會怎么看待她？

這樣的孩子，在我們的社會，有什么好的發(fā)展前途嗎？

亦或說還有什么出路嗎？

在同齡人間，她能抬起頭做人嗎？

講得更直接一點，即便這個家庭允許孩子，其他人會允許這種“自甘墮落”嗎？恐怕要對父母的不負(fù)責(zé)大加撻伐了吧。

這一點，還沒有踏上社會的孩子不一定理解，以為只是父母在壓迫自己，要求自己要多讀書、考好的名次。

無法理解真正壓迫他們的，其實并不是父母，相反，假設(shè)他不這樣做，自己的人生很可能是灰暗的，而父母到時候已經(jīng)無力幫助他，現(xiàn)在這樣是不想他們悔之晚矣不得已為之。

因此，簡單把矛頭指向父母，我認(rèn)為是淺薄的，既缺乏同理心，也無法從根本上解決問題。

真正需要反思或者批判的，實際上是整個文化或者大背景到底怎么了，不是在這個時候，去批判指責(zé)已經(jīng)失去孩子的父母親。

他們已經(jīng)為此付出很大的代價了，而且這也不全是他們兩個人造成的，卻不得不由他們來承擔(dān)，這恐怕才是真正的悲劇所在。

總而言之，面對涉及未成年人自殺這樣的悲劇性事件，其信息傳播需要慎之又慎，絕對不能夠變成一場輿論的狂歡，或者變成一種流量“提款機”。

這封“遺書”實際上并不是孩子主動發(fā)布在公眾平臺的，也就是說，她并沒有意圖讓大眾知道。

因此，為何要進行傳播呢？這首先對死者不夠尊重。

其次，這樣做也是對死者家屬的不尊重，是在他們的傷口上撒鹽。

我實在不明白，有人把這些遺書拍照，并且散布出來到底是出于什么樣的動機。

當(dāng)然， 如果是博眼球編造出來的遺書，就更加可恨了。

遺憾的是，我們無法控制總有人出于自己不可告人的目的做這樣的事情，但是在討論此類事件時，有幾點原則，我認(rèn)為還是應(yīng)該注意一下，亡羊補牢：

在討論的同時，請務(wù)必要同時強調(diào)生命教育。

在國外，很多類似新聞報道下方，一定會突出兩個信息：

1）不支持這種自殺的做法，倡導(dǎo)生命的珍貴。

2）提供一定的救濟渠道，即如果也有類似的念頭，接下去該怎么做才是合適的。

這兩點是非常有必要的，也是我們在傳播此類事件時比較缺乏的。這就會導(dǎo)致我們沉迷于事件細(xì)節(jié)，反而忘記了真正該去做的事情，誤導(dǎo)了一部分人以為這樣做是情有可原的也有其合理性，孩子自己不需要為這種魯莽的行為負(fù)責(zé)等。亦或者，在被激發(fā)其類似情緒和想法后，又不知道該如何正確處理，從而危險地進行模仿。

任何的傳播都不應(yīng)該造成二次傷害，如果做不到，那這樣的傳播就不應(yīng)該存在，這才是我們需要守住的底線和正義。