這兩天一直聽說papi醬人設(shè)崩塌，不知因由，于是便去微博里找答案。這才知道原來起因是母親節(jié)那天，papi發(fā)的一條微博，大概意思是“當(dāng)媽才知當(dāng)媽的辛苦”。本來很正常的一條內(nèi)容，評論里卻因“這么優(yōu)秀的女人，孩子還是要冠父姓”而掀起“女權(quán)”風(fēng)波。評論刷了幾十條，還是不知道他們爭論或唏噓的點在哪里，所以對網(wǎng)友們暴怒的原因依舊是一頭霧水。

我不明白，為什么一個女人的優(yōu)秀，總要被那些女權(quán)主義者冠以“女強(qiáng)人”的名頭，而后便覺得“女強(qiáng)人”不能像普通女性一樣，至少權(quán)利要更大，利益要更多。于是，就連孩子隨誰的姓，她們也要過問了，似乎優(yōu)秀的人在她們眼中就是要占有絕對有利位置的，絲毫的劣勢都是對她們信仰的灼蝕。

她們以為是家庭和孩子綁架了papi的自由，但其實并不是，一個優(yōu)秀的女人是可以自己去選擇生活重心的。反而是這些所謂“女權(quán)”的言論，才真正綁架了papi自由選擇的權(quán)利。

《小婦人》里的梅格，她小時候的夢想一直是當(dāng)一名戲劇演員。但長大后，她遇見了自己的心上人，一個窮教師。于是她的夢想便隨即改變：和心上人共筑一個小家，哪怕要受清貧之苦。但這一切在妹妹眼里，卻成了一種失去自我的困境。因為在妹妹看來，姐姐結(jié)婚就意味著失去理想，失去生活，失去自我。于是，出嫁前，妹妹勸她一起逃跑，去過自由的新生活?？墒敲妹煤雎粤?，婚姻對梅格而言不是束縛，而是選擇。

梅格想要的生活就在眼前，和窮教師一起過日子。因此強(qiáng)迫她遠(yuǎn)離這種生活，才是真正的束縛。

或許，我們也是眾多梅格中的一個，在長久安逸的環(huán)境下，很難再去回想起兒時的夢想。不過這并不是一件悲涼的事情，因為童年時期對未來的計劃，其實并沒有經(jīng)歷過現(xiàn)實的洗禮，因此失去了也算不上遺憾。反而是成長之后的愿望，更符合自己的能力和環(huán)境的影響。畢竟相比成為女強(qiáng)人，做一個家庭里幸福的母親也是一種不錯的選擇。

同樣都是生活在這片天地的男人和女人，為什么總要去爭奪一些偏執(zhí)的權(quán)利呢？雖然這個社會總在家庭和事業(yè)上要求女性達(dá)到雙向平衡，但這種想法本身也是一種被世人認(rèn)可的偏見。我們沒理由去要求誰更偏袒誰的利益，因為人類社會的訴求永遠(yuǎn)是利己的。

面對男女問題，楊絳說：“我覺得男人跟女人應(yīng)該是惺惺相惜的，誰也不比誰優(yōu)越，誰也沒有必要強(qiáng)調(diào)自己的重要性，各自在不同方面發(fā)揮著不同作用，這樣陰陽才平衡。”

所以，那些千方百計讓女性將“女權(quán)”這個詞掛在嘴邊的人，其實從本質(zhì)上來講就不尊重女性。如果她們真覺得自己的性別不那么扎眼的話，就不會那么在意對“女性”這個詞的強(qiáng)調(diào)了。仔細(xì)想想，對于papi醬事件的爭論其實是一件很荒唐的事，既然你覺得女性不應(yīng)該被生活束縛，又為什么用自己的想法來束縛她們的生活呢？