在實(shí)踐中，拆遷方在補(bǔ)償協(xié)議還未達(dá)成一致的情況下，把需要拆除的房屋認(rèn)定為違建或者其他原因，直接下發(fā)限期拆除通知書(shū)，更嚴(yán)重的甚至還未等行政判決，就實(shí)施強(qiáng)拆，對(duì)于這種還處在行政訴訟期間的強(qiáng)拆行為很多人都不可理解，這樣做是合法合規(guī)的嗎？

出于行政行為具有公定力、確定力、約束力和執(zhí)行力的特定效力，又根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十一條、《行政訴訟法》第五十六條以及《行政處罰法》第四十五條規(guī)定，原則上除法律另有規(guī)定外，行政復(fù)議或訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。

當(dāng)這一原則與拆遷強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)例結(jié)合到一起時(shí)，很多被拆遷人因此感到困惑：如果強(qiáng)制執(zhí)行(強(qiáng)拆)行為不因復(fù)議訴訟而停止執(zhí)行，那么即使我們通過(guò)復(fù)議訴訟途徑成功維權(quán)，確認(rèn)了強(qiáng)拆相關(guān)具體行政行為是違法的、錯(cuò)誤的，房屋財(cái)產(chǎn)也仍舊受到了更為嚴(yán)重的侵害。

出于對(duì)具體行政行為特定效力的考慮，以及對(duì)行政公權(quán)力和法律效力的尊重，結(jié)合相關(guān)法律條款內(nèi)容可以明確的是，行政復(fù)議或行政訴訟程序無(wú)法阻止具體行政行為的正常執(zhí)行。

但由于涉及房屋征收拆遷過(guò)程中存在的強(qiáng)拆相關(guān)具體行政行為的案件，相關(guān)行政行為的實(shí)施后果直接關(guān)系到被拆遷人的基本生活保障問(wèn)題，在司法執(zhí)法過(guò)程中更需要謹(jǐn)慎對(duì)待。

對(duì)此，在以上我們提到的相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步結(jié)合相關(guān)司法解釋等的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)踐。

首先，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第九十四條中規(guī)定，在訴訟過(guò)程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。

也就是說(shuō)，當(dāng)訴訟程序啟動(dòng)后，除不及時(shí)執(zhí)行具體行政行為可能帶來(lái)不可彌補(bǔ)的損失的情況外，相關(guān)權(quán)利人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。

其次，對(duì)于征地拆遷領(lǐng)域訴訟過(guò)程中對(duì)房屋拆遷強(qiáng)執(zhí)行為的先予執(zhí)行，最高人民法院結(jié)合實(shí)踐多次發(fā)文進(jìn)行特別說(shuō)明。進(jìn)一步明確了當(dāng)相關(guān)訴訟救濟(jì)程序啟動(dòng)時(shí)，實(shí)施司法強(qiáng)執(zhí)的原則。

2011年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》，其中明確指出，對(duì)涉及征地拆遷申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件，凡是被執(zhí)行人尚未超過(guò)法定起訴期限的，一律不得受理;凡是當(dāng)事人就相關(guān)行政行為已經(jīng)提起訴訟，其他當(dāng)事人或有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)先予執(zhí)行的，原則上不得準(zhǔn)許，確需先予執(zhí)行的，必須報(bào)上一級(jí)法院批準(zhǔn)。

2012年，最高人民法院進(jìn)一步在《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)和司法解釋依法妥善辦理征收拆遷案件的通知》中再一次強(qiáng)調(diào)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定或拆遷裁決的案件要切實(shí)體現(xiàn)“裁執(zhí)分離”的原則，“對(duì)申請(qǐng)先予執(zhí)行的案件，原則上不得準(zhǔn)許;凡由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，須報(bào)經(jīng)上一級(jí)人民法院審查批準(zhǔn)方可采取強(qiáng)制手段”。

最高院屢次發(fā)文強(qiáng)調(diào)的核心精神把控在于，對(duì)于征地拆遷過(guò)程中的強(qiáng)制執(zhí)行和先予執(zhí)行問(wèn)題，當(dāng)訴訟程序一旦啟動(dòng)，原則上法院不準(zhǔn)許強(qiáng)拆行為的實(shí)際執(zhí)行。也就是說(shuō)，一旦被拆遷人在法定期限內(nèi)啟動(dòng)了訴訟程序，其房屋財(cái)產(chǎn)安全原則上應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

最后，從《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》中關(guān)于具體行政行為不因復(fù)議、訴訟而停止執(zhí)行的一般規(guī)定，到司法解釋中對(duì)于訴訟案件中原則上不準(zhǔn)許先予執(zhí)行的適用性規(guī)定，再到最高院關(guān)于征地拆遷領(lǐng)域司法強(qiáng)拆強(qiáng)制執(zhí)行的針對(duì)性強(qiáng)調(diào)說(shuō)明，被拆遷人在涉及強(qiáng)拆的行政行為相關(guān)案件中的救濟(jì)權(quán)利一步步得到明確。

我們認(rèn)為，被拆遷人應(yīng)該更有積極啟動(dòng)相關(guān)法律救濟(jì)程序，保護(hù)自己的房屋財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)離違法錯(cuò)誤強(qiáng)拆行為的意識(shí)和勇氣。同時(shí)，對(duì)于法院在相關(guān)行政行為訴中違法裁定準(zhǔn)予執(zhí)行強(qiáng)拆的情況，被拆遷人也可以針對(duì)該錯(cuò)誤裁定展開(kāi)權(quán)利救濟(jì)工作，將維權(quán)的絆腳石都作為通往維權(quán)勝利的臺(tái)階有效利用起來(lái)。