|
金棟按：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，《難經(jīng)》一書本于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，是秦越人“采摘（《內(nèi)經(jīng)》）英華，抄撮精要”，為闡釋《內(nèi)經(jīng)》微言奧旨而作，為解釋《內(nèi)經(jīng)》中之疑難者而作。如 滑壽《難經(jīng)本義·自序》說：“蓋本黃帝《素問》《靈樞》之旨，設(shè)為問答，以釋疑義?！?br> 王九思《難經(jīng)集注·楊玄操序》說：“《黃帝八十一難經(jīng)》者，斯乃勃海秦越人之所作也……按黃帝有《內(nèi)經(jīng)》二帙，帙各九卷，而其義幽賾，殆難究覽。越人乃采摘英華，抄撮精要，二部經(jīng)內(nèi)凡八十一章，勒成卷軸，伸演其道，探微索隱，傳示后昆，名為《八十一難》。以其理趣深遠(yuǎn)，非猝易了故也，既弘暢圣言，故首稱黃帝。斯乃醫(yī)經(jīng)之心髓，救疾之樞機(jī)?！?br> 徐靈胎《難經(jīng)經(jīng)釋·敘》說：“《難經(jīng)》，非經(jīng)也。以《靈》《素》之微言奧旨引端未發(fā)者，設(shè)為問答之語，俾暢厥義也。古人書篇名義，非可茍稱，'難’者辯論之謂，天下豈有以'難’名為'經(jīng)’者，故知《難經(jīng)》非經(jīng)也……惟《難經(jīng)》則悉本《內(nèi)經(jīng)》之語，而敷暢其義，圣學(xué)之傳，惟此為得其宗。然竊有疑焉，其說有即以經(jīng)文為釋者，有悖經(jīng)文而為釋者，有顛倒經(jīng)文以為釋者?！?br> 南京中醫(yī)學(xué)院《難經(jīng)校釋·前言》說：“《難經(jīng)》是我國古代醫(yī)學(xué)著作之一……全書以闡明《內(nèi)經(jīng)》的要旨為主，用問答的體裁，輯為八十一難?！?br> 凌耀星《難經(jīng)校注》說：“全書以闡明《內(nèi)經(jīng)》等古醫(yī)經(jīng)的要旨為主，用問答的體裁，設(shè)為八十一難。” 以上所論欠妥。何也？誠如《難經(jīng)經(jīng)釋·敘》說：“然竊有疑焉，其說有即以經(jīng)文為釋者，有悖經(jīng)文而為釋者，有顛倒經(jīng)文以為釋者。”雖有此說，但并未指出其所以然。另外，縱觀《難經(jīng)》全書統(tǒng)計，亦并非“探討了81個重要的醫(yī)學(xué)問題”。 時賢丁元力撰寫“《難經(jīng)》并非解答今本《內(nèi)經(jīng)》疑義之作”一文，發(fā)表于《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》2010年第3期。該文有理有據(jù)，從多方面指出《難經(jīng)》并非解釋《內(nèi)經(jīng)》中之疑難問題而作，并道出了目下仍有人對《難經(jīng)》一書的錯誤認(rèn)識。因篇幅較長，不再轉(zhuǎn)引，感興趣者可讀原文。 下面就《難經(jīng)·一難》的具體內(nèi)容，來說明《難經(jīng)》既非闡釋《內(nèi)經(jīng)》微言奧旨而作，亦非解釋《內(nèi)經(jīng)》中之疑難者而作。 《一難》說“獨(dú)取寸口，以決五藏六府死生吉兇之法，何謂也？”經(jīng)文自己回答了這個問題，即“然: 寸口者，脈之大要會，手太陰之動脈也……寸口者，五藏六府之所終始”。 由上觀之，《一難》“獨(dú)取寸口”之診法，既無“《經(jīng)》言”字樣，亦未發(fā)現(xiàn)有解釋《內(nèi)經(jīng)》之意，怎么會是為了闡釋《內(nèi)經(jīng)》微言奧旨而作呢？又怎么會是為了解釋《內(nèi)經(jīng)》中的疑難問題而作呢？但滑壽卻說：“蓋本黃帝《素問》《靈樞》之旨，設(shè)為問答，以釋疑義。”那么，看看《難經(jīng)本義》對上述經(jīng)文是如何“以釋疑義”者。 《難經(jīng)本義》說:“手太陰又為百脈流注朝會之始也。《五藏別論》：'帝曰：氣口何以獨(dú)為五藏主？岐伯曰：胃者，水谷之海，六府之大源也。五味入口藏于胃，以養(yǎng)五藏氣，而變見于氣口也?！鹅`樞》第一篇云：'脈會太淵。’《玉版論》云：'行奇恒之法，以太陰始?！⒅^先以氣口太陰之脈，定四時之正氣，然后度量奇恒之氣也?！督?jīng)脈別論》云：'肺朝百脈?！衷疲?#39;氣口成寸，以決死生?！蠑?shù)論而觀之，信知寸口當(dāng)手太陰之部，而為脈之大會明矣。此越人立問之意，所以獨(dú)取夫寸口，而后世宗之，為不易之法?！?br> 滑壽的解釋，哪里是為了闡釋《內(nèi)經(jīng)》微言奧旨而作？哪里是為了解釋《內(nèi)經(jīng)》中的疑難問題而作？相反，《難經(jīng)本義》例舉的《內(nèi)經(jīng)》多處經(jīng)文，分明是以《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)文解釋《難經(jīng)》“獨(dú)取寸口”之義，是《本義》依據(jù)《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)文闡釋《一難》微言奧旨而作！以釋《難經(jīng)》之“疑義”而作！這不是本末倒置嗎？！所以，徐大椿《難經(jīng)經(jīng)釋》說：“首發(fā)一難，即與《靈》《素》兩經(jīng)不合……獨(dú)取寸口者，越人之學(xué)也?！?br> “獨(dú)取寸口”，《難經(jīng)》首創(chuàng)，而注家又多以《內(nèi)經(jīng)》理論闡釋解說《一難》“獨(dú)取寸口”，那么，試問——到底是誰為誰闡釋“微言奧旨”“敷暢其義”？到底是誰為誰解釋疑難者呢？ 《難經(jīng)》是扁鵲學(xué)派的醫(yī)學(xué)著作，托名秦越人，為什么又有《黃帝八十一難經(jīng)》之稱托名“黃帝”呢？注家以為《難經(jīng)》乃闡發(fā)《黃帝內(nèi)經(jīng)》微言奧旨之作，如上述《難經(jīng)集注·楊玄操序》等。實(shí)際上托名黃帝，因黃帝是傳說中的醫(yī)學(xué)創(chuàng)始者，為了取重于當(dāng)時而能使其學(xué)說、學(xué)術(shù)得以流傳。如《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》說:“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者必托之神農(nóng)、黃帝而后能入說?！北怡o雖是名醫(yī)，甚至有“神醫(yī)”之稱，但其名字仍然無法與黃帝并稱、匹敵，故在《八十一難經(jīng)》之前冠以“黃帝”，如《史記·倉公傳》所載“《黃帝扁鵲之脈書》”，則為《扁鵲之脈書》。 要之，《難經(jīng)》既非為了闡釋《內(nèi)經(jīng)》微言奧旨而作，亦非為了解釋《內(nèi)經(jīng)》中之疑難問題而作，它是東漢時期扁鵲學(xué)派的醫(yī)籍，目前是中醫(yī)四部經(jīng)典著作之一。    |
|
|
