自1995年1月1日起施行的《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。

但自2008年1月1日起施行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。2021年1月1日起施行的《民法典》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

因此，目前在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，仍應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定規(guī)定的1年仲裁時(shí)效制度。本期就來解析勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中與仲裁時(shí)效有關(guān)的裁判要旨。

A公司在仲裁時(shí)認(rèn)可了，L2017年及2018年應(yīng)休未休帶薪年休假工資的數(shù)額，但其在仲裁時(shí)并沒有對(duì)應(yīng)休未休帶薪年休假工資、防暑降溫費(fèi)提出仲裁時(shí)效抗辯，故本院對(duì)其關(guān)于仲裁時(shí)效的上訴理由不予采信?！荆?020）魯02民終48號(hào)】

上訴人在仲裁中未提起仲裁時(shí)效抗辯主張，應(yīng)視為其放棄該項(xiàng)抗辯。故上訴人關(guān)于時(shí)效的抗辯不成立，本院不予支持?！荆?020）魯02民終1449號(hào)】

A公司在本案中提出L的請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效期間，因A公司在仲裁期間未提出，此主張本該不予采信。【（2020）魯02民終1452號(hào)】

A公司在仲裁審理期間未就L主張的二倍工資差額提出超過仲裁時(shí)效的抗辯，其在訴訟期間提出超過仲裁時(shí)效抗辯，本院不予采納?！?2020)魯02民終3782號(hào)】

在這里提醒下用人單位一定要重視勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的勞動(dòng)仲裁階段，為什么會(huì)有前述判決呢，其實(shí)全國(guó)范圍內(nèi)的主流觀點(diǎn)都是一樣的，這主要源于2015年的《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，其中第54條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出了實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過法定時(shí)效期間為由作出不予受理的決定，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)是否超過法定時(shí)效期間進(jìn)行審查，但當(dāng)事人在訴訟期間未以仲裁申請(qǐng)超過法定時(shí)效期間抗辯的除外。

關(guān)于L主張的未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額是否超過仲裁時(shí)效問題。本院認(rèn)為，因A公司否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，L于2018年6月6日申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付工資，該案歷經(jīng)仲裁、一審、二審程序，本院于2019年6月作出（2019）魯02民終3942號(hào)民事判決，駁回A公司上訴，維持原判，上述情形導(dǎo)致仲裁時(shí)效中斷。上述判決生效后，L于2019年7月8日就二倍工資差額申請(qǐng)仲裁，未超過一年仲裁時(shí)效，一審據(jù)此判令A(yù)公司支付L相應(yīng)的未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)?！荆?020）魯02民終4235號(hào)】

被上訴人L2016年12月1日在上訴人處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，上訴人應(yīng)支付2017年1月1日至2017年11月30日的雙倍工資。被上訴人2018年10月10日向勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行投訴具有訴訟時(shí)效中斷的效力，故被上訴人于2018年12月6日提起訴訟，未超過訴訟時(shí)效期間。【（2020）魯02民終5398號(hào)】

被告未到庭參加訴訟，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄，本院對(duì)此予以確認(rèn)。【（2019）魯0214民初6564號(hào)】

本案中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)?！荆?019）魯0214民初6213號(hào)】

注意，實(shí)踐中可根據(jù)未到庭參加訴訟視為對(duì)自己權(quán)利的放棄的觀點(diǎn)結(jié)合“單位在勞動(dòng)仲裁階段未提時(shí)效抗辯，一審不予支持”的觀點(diǎn)，即使用人單位在勞動(dòng)仲裁階段未參加庭審，但只要?jiǎng)趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)作出了實(shí)體裁決，用人單位在一審訴訟階段再提出時(shí)效抗辯也不予支持。