陳振濂，書法家？理論家？文人書？官人書？

南山友 2021-08-01

展開全文

陳振濂，宗師？巨匠？書法家？理論家？文人書？官人書？——書壇百家酷評22

說到陳振濂，其實將邱振中與之并舉闡述最能點破兩人要義，和兩個派別（或者團體）在當代書法環(huán)境中產(chǎn)生的必然性和未來歸屬。不過，既然為《百家談》，就還是分而論之，書友可以將兩篇參詳思考。

陳振濂在書法上給人留下第一印象是“才子型書家”。的確，他有較為豐厚的書法理論闡述，也占據(jù)了 “學(xué)院派書法”產(chǎn)出量的大半部江山，同時一直以一線書家的人設(shè)出現(xiàn)在各大展，以及書協(xié)、印社的權(quán)力線的進退群舞中。

以書法理論而言，早期的“陳氏理論”頗為讓人側(cè)目，他以西方美術(shù)理論為骨架，全面改造中國書法的論述方式，站在歷朝歷代的重氣韻、輕形態(tài)，重人書合一的形而上、輕普及大眾的書法基礎(chǔ)教育的對立面，致力于書法作品和書法教育兩方面的現(xiàn)代化改造。某種意義上講，這種“它山之石可以攻玉”的思路與王國維先生導(dǎo)入西方美學(xué)去剖析《紅樓夢》、宋詞的路數(shù)大體相同，不過，恐怕天淵之別在于王國維先生的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)功底和素養(yǎng)是百年難遇的，其勤勉與執(zhí)著的心性也是古代文人的純正一脈相承。

陳振濂的書法教育是他縱橫書協(xié)（不是書壇）的最大本錢，雖然多年從事教育工作所帶出來的一眾學(xué)生們并沒有展現(xiàn)出多少才能和潛質(zhì)，但群體鼓噪而行在宣傳效率上總要勝過明里暗里互相攻伐的一盤散沙們?？上蜗碌拿磕陼▽I(yè)的畢業(yè)作品展，與其說是書法展，還不如說是以毛筆書寫為重要元素的主題式平面設(shè)計展。

在書法創(chuàng)作上，陳振濂素來以一手才子氣十足的行草書示人，但取法極其駁雜，近乎于基本不臨帖、只讀帖的前輩高人諸如謝無量，縱逸得近乎荒誕。陸維釗、沙孟海、諸樂三等先生的師承完全無跡可尋，他的師爺吳昌碩的風(fēng)骨也完全與他無關(guān)。

同時，他還涉足篆刻，讓人佩服的是，一個金文、篆書根基近乎于無的人的篆刻作品還時有靈感的火花，頗具可觀賞處，實在不能說不是天資過人。

中國繪畫史和書法史上理論和創(chuàng)作同時標領(lǐng)群倫者極少，不過張旭、孫過庭、蘇軾寥寥數(shù)人而已。至于論勝書者，如衛(wèi)夫人、羊欣、姜夔、包世臣、康有為，書勝論者比比皆是，真正大家大概忙于創(chuàng)作，或是如趙孟頫、沈周、吳昌碩、黃賓虹、林散之般書畫皆能，沒時間做長篇大論，或是沒有興趣在書史、書法理論中“尋章摘句老雕蟲”。

當代書壇中，較能致力于理論研究和梳理的也是鳳毛菱角，而這少數(shù)，在實際書法創(chuàng)作上也各具特質(zhì)而并不出挑，簡單概括就是，華人德的簡靡文弱、朱關(guān)田的僵化守舊、周俊杰的粗糲單薄、曹寶麟的保守無力、叢文俊的平淡無味、陳海良的多變不及中和、邱振中的以理性寫筆法并不理性的字——但不得不說以上幾位對藝術(shù)的感悟力還是超乎群倫，只是臨池時間相對較少，終究難以在豐厚的寫字體驗上去再上層樓。

陳振濂與以上幾位稍有不同，他的多年書作執(zhí)著于與眾不同，很聰明的在東漢簡帛、魏晉殘紙和清人尺牘中去尋找閃光點，以營造特立獨行、內(nèi)行想批駁卻礙于對這些冷僻來源多少有些難以下嘴的作品生存環(huán)境，再憑借沙孟海這幾位老師的大名和資歷，幾乎成了當今書壇最少聽到批評之聲的書家。

借助這些特立獨行的書風(fēng)，也在自己和王鏞等“現(xiàn)代書風(fēng)”之間找到了共鳴點，使得名利的取得能夠搭上當代書法的商業(yè)模式的順風(fēng)車。陳振濂的職業(yè)環(huán)境和書界高層的頻繁酬酢，隨著年齒日增，他的理論寫作停滯多年，書法創(chuàng)作卻走向大字榜書創(chuàng)作，甚至于嘗試裝置藝術(shù)式的形式創(chuàng)新，也或許，離書法越來越遠，離西方美術(shù)和市場經(jīng)濟越來越近。

作為當代“思辨學(xué)派”的代表人物，陳振濂在學(xué)術(shù)上相對建樹較豐，書法創(chuàng)作實為短板，與諸多才子書一樣，有才無性、有韻無神、有巧無拙，古來王志、李煜、趙佶、秦觀、唐寅直到近代溥儒等。聰明人下笨功夫才能有所成，而陳明顯在傳統(tǒng)技法上下的功夫不夠，這里說的并非臨習(xí)時間不夠而是對古法的專注力和挖掘深度不夠，以天賦和敏感淺嘗則止，創(chuàng)作時意到了，筆力卻又不逮。