“實際”=“應當”？

看下面這個邏輯：

“實際繳納，是指應當繳納”

“實際繳納的稅額，是指應當繳納的稅額”

“依法實際繳納的兩稅稅額，是指納稅人依照兩稅相關法律法規(guī)和稅收政策規(guī)定計算應當繳納的兩稅稅額……”

這是《國家稅務總局關于城市維護建設稅征收管理有關事項的公告（征求意見稿）》第一條的表述結構，簡化下來就是：

“實際繳納的增值稅，是指應當繳納的增值稅?！?/span>

不僅《新華字典》會凌亂，《城建稅法》估計也會凌亂。

《城建稅法》規(guī)定：

第二條城市維護建設稅以納稅人依法實際繳納的增值稅、消費稅稅額為計稅依據(jù)。

城市維護建設稅計稅依據(jù)的具體確定辦法，由國務院依據(jù)本法和有關稅收法律、行政法規(guī)規(guī)定，報全國人民代表大會常務委員會備案。

 注意其中的“實際繳納”四個字。

實際繳納，顯然是交款完畢、扣款完畢，或者稅務機關強制執(zhí)行完畢，即完成了納稅。

應該繳納，顯然是產(chǎn)生了納稅義務，此時可能已經(jīng)實際繳納，也可能沒有實際繳納。

這是兩個完全不同的概念。一個是鹿子、一個是馬，完全是兩個不同的概念。

那么，把實際繳納理解為應該繳納，是不是法律授予稅務總局的一項權力呢？

還是前述第二條。看第二款，法律只是授權了國務院制定具體辦法，并非國務院稅務主管部門。但是，把實際繳納直接解釋為應該繳納，就算是國務院也是不行的，也需要“依據(jù)本法和有關稅收法律法規(guī)”來規(guī)定。

《中華人民共和國立法法》規(guī)定，法律的解釋權僅屬于全國人大常委會。實際繳納→應該繳納，這不是一個細化、落實、具體化的問題，而是對立法本意的一個直接改變，用一個概念，替換了另一個概念。

“應當繳納”概念不同于“實際繳納”，故說明規(guī)范性文件這一規(guī)定是與法律的規(guī)定不相同的，也就是說是違法的。

那么，實際繳納→應該繳納，在納稅上有什么影響呢？

99%的情況來說，沒有影響，一般會計按部就班的按應交增值稅額計提附加稅，早已經(jīng)形成了慣例。

但是，如果面臨偷逃稅增值稅、增值稅欠稅、少申報增值稅等，則會對城建稅產(chǎn)生不同的影響。

比如，一公司去年某月購買虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣進項被依法處理。其中處理之一就是補增值稅、滯納金、罰款。其依據(jù)為：因為虛開發(fā)票多抵進項，導致以前月度少繳增值稅，所以要加收滯納金；因為偷稅是違法行為，所以要罰款。

那么，補不補城建稅呢？怎么補呢？

依《城建稅法》的理解是：當初雖然應繳增值稅，但并沒有“實際繳納”，所以，當初應交城建稅金額為零；城建稅要與增值稅“同時繳納”，由于沒有繳納增值稅，所以也不該繳納城建稅。這樣可知，當初城建稅沒有少繳稅、少申報，所以沒有違法。也就是說，不能罰款和加收滯納金。

現(xiàn)在被查到補繳了增值稅，當“實際繳納”這個增值時，就該繳納城建稅?！冻墙ǘ惙ā愤€同時規(guī)定，城建稅應該“與增值稅同時繳納”，城建稅只要與所補增值稅同時繳納，就算準時納稅、準時申報，自然也不存在滯納金和罰款。

如果按這個《征求意見稿》，實際繳納理解為應當繳納時，以前月度因違法行為少繳納增值稅，也就導致同時少繳了城建稅。由于沒有申報城建稅，也就導致了城建稅同時違法少申報、少繳稅。除了補城建稅外，還會被加收滯納金、處以罰款。

相比于《城建稅法》的規(guī)定，《征求意見稿》顯然地加大了納稅人的法律義務和責任，這是違反《立法法》和《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法（41號令）》規(guī)定的，其中41號令是稅務總局自己制定的，它規(guī)定規(guī)范性文件不能在法律、法規(guī)之外擅自加大納稅人的法律義務。

只想偷逃增值稅，卻被迫也同時偷逃了城建稅，雖然看起來有點快意恩仇的味道，從我個人心理也是舉雙手支持的，但國家不是江湖，立法、執(zhí)法是非常嚴肅的國之大事，不能只講感受，不講法制。要改為“應當繳納”，還是由人大直接修改才是。

有人說，《城建稅法》第七條規(guī)定：“城建稅納稅義務發(fā)生時間與增值稅納稅義務發(fā)生時間一致，與增值稅同時繳納。”——這不是說明，增值稅納稅義務發(fā)生于何時，城建稅納稅義務就發(fā)生于何時嗎？

能提這樣問題的，都有水平。但是，第七條所規(guī)定的，只是納稅義務發(fā)生的時間。而非納稅義務的金額、納稅義務的繳納時間。

就上例來說，當以前月度增值稅納稅義務發(fā)生時，對應的城建稅義務發(fā)生時間就是以前月度。但“當時”因為實際繳納增值稅為零，所以城建稅納稅金額為零，“當時”沒有實際繳納增值稅，所以也不該繳納城建稅。

就是說，納稅義務發(fā)生時間與繳納時間不能混為一談。

從科學角度說，涉稅罰款針對的是“未申報”“未繳納”行為，滯納金針對的是“未繳納”行為。

那么，這個第七條有什么用呢？

比如，以前月度少交增值稅，沒有繳納城建稅?，F(xiàn)在被查時，城建稅稅率已經(jīng)下調，但由于納稅義務發(fā)生時間在以前月度，所以其稅率應該由其納稅義務發(fā)生時間確定，以以前月度時的稅率來計算，僅此而已。

再比較地看另一點，這個《征求意見稿》同時把“免抵稅額”列入了“實際繳納的增值稅”概念，這實際上是對之前一直執(zhí)行的政策的一個明確化。這樣的規(guī)定又對不對呢？是不是違法的呢？

這個就不是對法律的新解釋了，而是對具體問題的規(guī)定了。

什么是“實際繳納”，一般理解是企業(yè)繳錢、稅務扣錢、強制執(zhí)行等。但也有些情況很特殊。比如這個“免抵稅額”，它是在出口免抵退稅時，用退稅額去抵企業(yè)內銷應納稅額。稅務總局認為：這相當于用退稅去繳納了增值稅，所以算繳納。這樣的理解是以實際繳納為基礎，并不違法。

它是對具體繳納方式的細化規(guī)定，并沒有把繳納替換成另一個概念，因而是合法的，我們不能提修改意見。

還有一個概念我可以為稅務總局補充一下，就是用增值稅留抵進項清欠稅，也可以將其明確為城建稅的計稅基礎。就是，當企業(yè)欠增值稅、又有留抵進項時，用進項清欠，此時完全可以理解為：用進項稅額繳納了增值稅，所以，其金額也算實際繳納，應該計算城建稅。

稅務總局所做的具體的征管工作、具體辦法，就是這種對法律落實中可能爭議的細節(jié)進明確與指導。

對于這個《征求意見稿》，我的意見之一就是：實際繳納就是實際繳納，規(guī)范性文件不應修改法律，不應將法律規(guī)定的實際繳納修改為應當繳納。

同時，規(guī)范性文件用“加上”“減去”等詞匯顯得太刻板、瑣碎，把法律規(guī)定降格成了數(shù)學公式的趕腳，建議改為“包括”“不包括”，并加上“等”字。

第一自然段建議改為（紅字）：

依法實際繳納的兩稅稅額，是指納稅人依照兩稅相關法律法規(guī)和稅收政策規(guī)定計算并實際繳納的兩稅稅額，包括增值稅免抵稅額、留抵進項稅額清欠稅額等，不包括直接減免的兩稅稅額和期末留抵退稅退還的增值稅稅額（以下簡稱留抵退稅額）后的金額等。

《征求意見稿》原第一自然段：

依法實際繳納的兩稅稅額，是指納稅人依照兩稅相關法律法規(guī)和稅收政策規(guī)定計算應當繳納的兩稅稅額，加上增值稅免抵稅額，扣除直接減免的兩稅稅額和期末留抵退稅退還的增值稅稅額（以下簡稱留抵退稅額）后的金額