五份保證書還是沒能挽回已經(jīng)破裂的婚姻，兩人最終還是離婚了。
近日，湖南省郴州市中級(jí)人民法院公布了一起案件，一名男子向妻子承諾“出軌即賠50萬(wàn)元”，還寫下五份保證書，但最終多次出軌，夫妻雙方離婚。
據(jù)郴州市中級(jí)人民法院的案情簡(jiǎn)介，這對(duì)夫妻育有三個(gè)子女。2008年的一天，女方的閨蜜哭訴稱，男子酒后對(duì)她動(dòng)手動(dòng)腳。為求得女方原諒，男子立下第一份保證書。
然而，在2016年男子又出軌了，被妻子發(fā)現(xiàn)后，男子立下第二份保證書，其中有一條明確寫道，以后不可以再出軌，如有出軌行為向女方支付50萬(wàn)離婚費(fèi)用。
然而，這份保證書依然沒有任何作用。2019年，男子再次出軌，并出具了第三、四份保證書。插足他們婚姻的第三者也向女方立下了一份保證書，表示與男子從此斷絕來往。
五份保證書還是沒能挽回已經(jīng)破裂的婚姻，兩人最終還是離婚了。
女方將五份保證書提交至法院，要求男子支付50萬(wàn)元離婚費(fèi)用，這一要求被男子拒絕。
法官認(rèn)為，男子與第三者的微信聊天記錄、女方與第三者丈夫的聊天記錄，以及保證書等證據(jù)足以證明出軌的事實(shí)，男子為婚姻中的過錯(cuò)方。法院根據(jù)男子的過錯(cuò)事實(shí)和民事侵權(quán)損害賠償金的確定原則，以及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)水平、對(duì)方當(dāng)事人的承受能力等，酌情確定男子支付損害賠償金20萬(wàn)元。(新聞來源：中國(guó)網(wǎng))

相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千零九十一條：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：
(一)重婚;
(二)與他人同居;
(三)實(shí)施家庭暴力;
(四)虐待、遺棄家庭成員;
(五)有其他重大過錯(cuò)。
2021年1月1日《民法典》正式實(shí)施后，“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力究竟如何認(rèn)定和判斷呢？
最高人民法院微課堂推出的“婚姻家庭糾紛審判實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題”的語(yǔ)音課程，主講人為最高人民法院原民一庭法官吳曉芳（語(yǔ)音整理）：
目前這個(gè)問題爭(zhēng)議頗大，尚無(wú)統(tǒng)一共識(shí)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間簽訂的《忠誠(chéng)協(xié)議書》并不違法，因?yàn)榉蚱拗覍?shí)本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的成本。而在沒有具體協(xié)議約束的情況下，雙方承擔(dān)的是道德義務(wù)，而道德成本對(duì)于個(gè)人來說是隱性的，是不確定的。一旦簽訂了協(xié)議，就將隱性化的道德成本顯性化了，當(dāng)事人很可能就會(huì)三思而行。從這個(gè)意義上說，“忠誠(chéng)協(xié)議”對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起到積極作用。 
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻家庭編規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”而非“必須忠實(shí)”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)?！爸艺\(chéng)協(xié)議”應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺履行，法院不能賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”強(qiáng)制執(zhí)行力。
上海市高級(jí)人民法院在相關(guān)指導(dǎo)性意見中規(guī)定：對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理；除原《婚姻法》第46條（現(xiàn)《民法典》第1091條離婚過錯(cuò)賠償）規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院不予處理?/p>
江蘇省高級(jí)人民法院2019年7月18日印發(fā)的《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》中指出：“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方在結(jié)婚前后，為保證雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)而以書面形式約定違約金或者賠償金責(zé)任的協(xié)議。夫妻是否忠誠(chéng)屬于應(yīng)當(dāng)自覺履行。夫妻一方起訴主張確認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠(chéng)協(xié)議為由主張其承擔(dān)責(zé)任的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”   
從上海高院和江蘇高院的上述規(guī)定來看，對(duì)有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議問題均傾向于法院不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。因此，夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。
從國(guó)外夫妻之間忠誠(chéng)協(xié)議的態(tài)度來看，通過對(duì)法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)的有關(guān)法律實(shí)踐進(jìn)行比較，“無(wú)論英美法系還是大陸法系國(guó)家，對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議協(xié)議或忠誠(chéng)條款的效力均持否定態(tài)度。”“即使配偶雙方能夠在特定義務(wù)和救濟(jì)問題上達(dá)成一致，比如生育控制、看足球賽、配偶藥物檢測(cè)以及對(duì)于通奸的損害賠償，法院通常拒絕執(zhí)行上述條款，以避免對(duì)于婚姻中行為的不當(dāng)干涉?！币虼耍痉ú豢蛇^深介入婚姻關(guān)系內(nèi)部，“清官難斷家務(wù)事”之說還是很有道理的。
可見，上述5份保證書案例，法院并沒有依據(jù)保證書的約定金額給予支持，而是以離婚損害賠償給予判定補(bǔ)償金額。