行政復(fù)議決定書

（湘建復(fù)決字〔2017〕14號）

申請人：王某某

被申請人：株洲市規(guī)劃局

申請人對被申請人株洲市規(guī)劃局作出的株規(guī)限拆字（天2017）第（0510）號《限期拆除違法建筑決定書》（以下簡稱《限期拆除決定書》）向我廳提出的行政復(fù)議申請，我廳于2017年3月17日收到，并于同日依法受理，該案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：依法撤銷被申請人作出的《限期拆除決定書》。

申請人稱：

一、被申請人作為市規(guī)劃局對申請人房屋作出違法建筑認(rèn)定，無職權(quán)依據(jù)，其作出違法建筑認(rèn)定行為違法。申請人的房屋是農(nóng)村集體土地上的房屋，不是國有土地上的房屋，被申請人無權(quán)進(jìn)行違法認(rèn)定。申請人房屋于2002年建成，屬于農(nóng)村范圍，2008年才被省政府征收為國有，但目前未征收完畢，被申請人作為城市區(qū)域規(guī)劃主管部門，無職權(quán)對農(nóng)村的建筑物作出違法認(rèn)定。

二、被申請人適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。申請人房屋是2002年所建，而當(dāng)時(shí)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并未實(shí)施，故被申請人適用2008年實(shí)施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第40條、第64條和2009年實(shí)施的《湖南省實(shí)施〈城鄉(xiāng)規(guī)劃法〉辦法》第28條、第47條認(rèn)定申請人房屋為違法建筑是適用法律錯(cuò)誤，不具有溯及既往的法律效力。

三、被申請人程序嚴(yán)重違法。被申請人在未依法調(diào)查和查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的違法建筑認(rèn)定屬于違法，作出決定之前，未告知、也未舉行聽證，對申請人作出的行政處罰決定書超過二年的時(shí)效，明顯不符合《行政處罰法》第29條規(guī)定。申請人建房行為距被申請人作出行政處罰已超過15年，不應(yīng)再予處罰。

四、被申請人行政行為事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。2008年以前，只有城市房屋才需要規(guī)劃審批，農(nóng)村房屋建設(shè)不需要經(jīng)規(guī)劃部門審批，只要取得村委會審批就可以建房。申請人房屋面臨拆遷，因政府規(guī)劃控制停辦農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)證而造成申請人房屋手續(xù)不全。

五、被申請人的行政行為嚴(yán)重不適當(dāng)，行政行為目的不正當(dāng)，更不符合城鄉(xiāng)規(guī)劃法的立法宗旨，應(yīng)予以撤銷。申請人房屋修建于2002年，距現(xiàn)在已有15年時(shí)間，被申請人作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，假設(shè)有執(zhí)法權(quán)，也過了追溯時(shí)效。從2014年開始，申請人所占地塊擬征收，在政府部門給予每平方米幾百元補(bǔ)償無果的情況下，被申請人認(rèn)定房屋為違章建筑，要求予以拆除。顯然，政府預(yù)行執(zhí)法之名達(dá)到不補(bǔ)償或少補(bǔ)償?shù)牟疬w目的，這種執(zhí)法行為不具有執(zhí)法的嚴(yán)肅性及羈束力。

六、對申請人房屋進(jìn)行多次處罰屬于違法，應(yīng)予以撤銷。被申請人分別于2014年、2016年向申請人作出了兩份行政處罰決定書。2017年1月9日，被申請人再次作出《限期拆除決定書》，根據(jù)《行政處罰法》一事不得二罰的規(guī)定，該決定書違法，依法應(yīng)予以撤銷。

被申請人辯稱：

一、申請人所建房屋位于株洲市天元區(qū)泰山路某街道辦事處，處于天元區(qū)規(guī)劃控制范圍內(nèi)，被申請人對其違法建設(shè)具有管理權(quán)。申請人擅自于2002年間在株洲市天元區(qū)泰山路某街道辦事處占用集體土地，建設(shè)1棟1層磚混結(jié)構(gòu)房屋，建筑面積440.18平方米。根據(jù)《城市規(guī)劃法》第3條、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第2條，申請人所建房屋位于株洲市城市總體規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，被申請人對規(guī)劃區(qū)域內(nèi)違法建設(shè)具有管轄權(quán)。

二、《限期拆除決定書》事實(shí)清楚，程序合法，法律適用正確?！断奁诓鸪龥Q定書》系限期改正違法行為，并非行政處罰，并非必須經(jīng)過聽證程序。根據(jù)國務(wù)院法制辦對陜西省政府法制辦《關(guān)于“責(zé)令限期拆除”是否屬于行政處罰行為的請示》的復(fù)函（國法秘研函〔2012〕665號）明確提出：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定的“限期拆除”、第68條規(guī)定的“責(zé)令限期拆除”不應(yīng)當(dāng)理解為行政處罰行為，因此不是必須聽證。在告知書中已告知了當(dāng)事人可行使陳述和申辯權(quán)，若申請聽證，則可組織聽證。申請人違法建設(shè)未經(jīng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，其未經(jīng)規(guī)劃審批的違法狀態(tài)一直存在，直到作出限期拆除決定時(shí)仍然存在，其違法事實(shí)、狀態(tài)一直存在且沒有停止、結(jié)束，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第32條、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第40條、《湖南省實(shí)施<城鄉(xiāng)規(guī)劃法>辦法》第28條規(guī)定，申請人所建房屋屬于違法建筑。依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條、《湖南省實(shí)施<城鄉(xiāng)規(guī)劃法>辦法》第47條等規(guī)定，被申請人對申請人作出《限期拆除決定書》，已送達(dá)給申請人。因此，符合法定程序，法律適用正確。

三、申請人認(rèn)為其房屋建設(shè)是在2002年，而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》是2008年開始實(shí)施，其建設(shè)房屋不應(yīng)受法調(diào)整的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，認(rèn)為其房屋不能定性為違法建筑的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。無論原《城市規(guī)劃法》第32條、還是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第40條，申請人所建房屋未經(jīng)規(guī)劃審批，屬違法建筑。根據(jù)全國人大常委會法工委辦公室《對關(guān)于違反規(guī)劃許可、工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、設(shè)計(jì)違法行為追訴時(shí)效有關(guān)問題的意見》規(guī)定，違法建設(shè)行為因其帶來的建設(shè)工程質(zhì)量安全隱患和違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的事實(shí)始終存在，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為有繼續(xù)狀態(tài)，行政處罰時(shí)效應(yīng)當(dāng)自行為終了之日起計(jì)算，即在違法事實(shí)存續(xù)期間和糾正違法行為之日起二年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)對違法行為進(jìn)行處罰。申請人沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，因此被申請人適用法律正確。

四、《限期拆除決定書》依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作出，與其房屋是否符合征地拆遷政策無關(guān)，該行政決定并非行政處罰，不違反“一事不二罰”原則。

因此，請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法維持《限期拆除決定書》，駁回申請人的復(fù)議請求。

經(jīng)審理查明：2002年問，申請人在株洲市天元區(qū)泰山路某街道辦事處建設(shè)1棟1層磚混結(jié)構(gòu)房屋，建筑面積440.18平方米。2017年1月9日，被申請人向申請人作出《限期拆除決定書》，主要內(nèi)容為：申請人未經(jīng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)建房的行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第40條、《湖南省實(shí)施<城鄉(xiāng)規(guī)劃法>辦法》第28條規(guī)定 ，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條、《湖南省實(shí)施〈城鄉(xiāng)規(guī)劃法〉辦法》第47條規(guī)定，限其15日內(nèi)自行拆除。

本廳認(rèn)為：《立法法》第93條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！北景钢校暾埲说慕ǚ啃袨榘l(fā)生在2002年，被申請人適用2008年1月1日生效的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、2016年5月1日生效的《湖南省實(shí)施〈城鄉(xiāng)規(guī)劃法〉辦法》進(jìn)行處罰，違反了“法不溯及既往”原則，屬適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。

此外，根據(jù)全國人大常委會法工委辦公室《對關(guān)于違反規(guī)劃許可、工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、設(shè)計(jì)違法行為追訴時(shí)效有關(guān)問題的意見》（法工辦發(fā)[2012]20號），違法建設(shè)行為因其帶來的建設(shè)工程質(zhì)量安全隱患和違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的事實(shí)始終存在，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為有繼續(xù)狀態(tài)，行政處罰時(shí)效應(yīng)當(dāng)自行為終了之日起計(jì)算，即在違法事實(shí)存續(xù)期間和糾正違法行為之日起二年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)對違法行為進(jìn)行處罰。本案中，涉案房屋違法事實(shí)一直存續(xù)，故被申請人對申請人的違建行為進(jìn)行處罰并未超過追訴時(shí)效。

綜上，被申請人作出的《限期拆除決定書》適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第1款第（3）項(xiàng)、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第45條之規(guī)定，我廳決定如下：

撤銷被申請人作出的《限期拆除決定書》。

如對本復(fù)議決定不服，申請人可以自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳

2017年6月16日