民法概念：擔(dān)保物權(quán)的不可分性

不忘初心zyes58 2021-07-02

展開全文

一、概述。

擔(dān)保物權(quán)的不可分性，是擔(dān)保物權(quán)的基本特征之一，系擔(dān)保物權(quán)從屬性的基本要求，指擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的分割、部分滅失或者轉(zhuǎn)讓，以及被擔(dān)保債權(quán)的分割或者部分轉(zhuǎn)讓，均不影響擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)人仍可完整地行使其擔(dān)保物權(quán)。簡(jiǎn)言之，就是債權(quán)的各部分都受擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保，擔(dān)保物的各部分都要擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)不可分性的目的在于強(qiáng)化擔(dān)保物權(quán)的效力，從而更好地保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故理論上認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)的不可分性不具有強(qiáng)行性，當(dāng)事人可以特約加以排除或者限制適用，但如果要排除或者限制，必須經(jīng)過(guò)公示登記后方可對(duì)抗第三人。

二、從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的角度對(duì)擔(dān)保物權(quán)不可分性作出的規(guī)定。

（一）民法典擔(dān)保制度司法解釋第38條第1款規(guī)定，“主債權(quán)未受全部清償，擔(dān)保物權(quán)人主張就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的全部行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，但是留置權(quán)人行使留置權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照民法典第四百五十條的規(guī)定處理。”即被擔(dān)保的債權(quán)未受全部清償?shù)?，?dān)保物權(quán)人可就全部擔(dān)保財(cái)產(chǎn)行使擔(dān)保物權(quán)。條文里的但書有一個(gè)留置權(quán)不可分性，留置權(quán)不可分性是指?jìng)鶛?quán)人于其債權(quán)未受全部清償前，得就留置物之全部，行使其權(quán)利。民法典第450條規(guī)定，“留置財(cái)產(chǎn)為可分物的，留置財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額。”這在一定程度上緩和了留置權(quán)的不可分性，即要求留置物的價(jià)值應(yīng)當(dāng)與留置權(quán)人有權(quán)主張的債權(quán)金額大致相當(dāng)，否則要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（二）民法典擔(dān)保制度司法解釋第38條第2款規(guī)定，“擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，擔(dān)保物權(quán)人主張就分割或者轉(zhuǎn)讓后的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律或者司法解釋另有規(guī)定的除外。”首先，如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被分割的，擔(dān)保物權(quán)不因此而受影響，擔(dān)保物權(quán)人仍然可以就分割后的全部擔(dān)保財(cái)產(chǎn)行使其擔(dān)保物權(quán)。其次，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被部分轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保物權(quán)人仍可以就轉(zhuǎn)讓后的全部擔(dān)保財(cái)產(chǎn)行使其擔(dān)保物權(quán)。最后，以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人（民法典第403條）。以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人（民法典第404條）。故此，在動(dòng)產(chǎn)抵押中，如果抵押人轉(zhuǎn)讓部分抵押財(cái)產(chǎn)的，未經(jīng)登記的不得對(duì)抗善意第三人，同時(shí)，即便登記，也不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。

（三）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)部分毀損之后，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)就剩余的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)行使擔(dān)保權(quán)利。

三、從被擔(dān)保的債權(quán)和債務(wù)的角度對(duì)擔(dān)保物權(quán)不可分性作出的規(guī)定。

（一）主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的。民法典擔(dān)保制度司法解釋第39條第1款對(duì)此作出了規(guī)定，“主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人主張就其享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！奔磽?dān)保物權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)經(jīng)過(guò)分割后，擔(dān)保物權(quán)不受影響，依然擔(dān)保主債權(quán)，分割后的各個(gè)債權(quán)按照各自享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)；擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)的一部分被轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保物權(quán)不受影響，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)；法律另有規(guī)定的除外情形，在民法典里，為第421條的規(guī)定“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”民法典擔(dān)保制度司法解釋第39條第1款規(guī)定的“當(dāng)事人另有約定”的除外情形，主要指兩種情形，一是債權(quán)人轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)時(shí)與受讓人約定，受讓人受讓的債權(quán)不受抵押權(quán)的擔(dān)保。二是債權(quán)人轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)時(shí)與受讓人約定，抵押權(quán)隨同被部分轉(zhuǎn)讓的債權(quán)而轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人剩余的部分債權(quán)不受抵押權(quán)擔(dān)保。

（二）主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)移的。民法典擔(dān)保制度司法解釋第39條第2款對(duì)此作出了規(guī)定，“主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)移，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，債權(quán)人請(qǐng)求以該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)擔(dān)保全部債務(wù)履行的，人民法院應(yīng)予支持；第三人提供物的擔(dān)保，主張對(duì)未經(jīng)其書面同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

1.債務(wù)人提供擔(dān)保的。

當(dāng)債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，在主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)移時(shí)，因?yàn)閾?dān)保人就是債務(wù)人，不會(huì)加重?fù)?dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，無(wú)需經(jīng)過(guò)擔(dān)保人（債務(wù)人）的書面同意，擔(dān)保人仍繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。所謂主債務(wù)被分割，是指多數(shù)人之債中數(shù)個(gè)債務(wù)人之間對(duì)于債務(wù)進(jìn)行分割，就按份債務(wù)而言，因債務(wù)原本就是按照份額各自負(fù)擔(dān)債務(wù)，故不存在債務(wù)分割的問(wèn)題。主債務(wù)被分割指連帶債務(wù)人之間對(duì)債務(wù)進(jìn)行的分割，但是此種分割如果沒有經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意，僅僅在債務(wù)人之間發(fā)生效力，而不能發(fā)生將連帶債務(wù)轉(zhuǎn)化為按份債務(wù)的效果。所謂主債務(wù)部分被轉(zhuǎn)移，是指主債務(wù)人經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意后將部分債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人。民法典第551條“債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意”對(duì)此亦有規(guī)定。

2.第三人提供物的擔(dān)保的。

在第三人提供物的擔(dān)保，即擔(dān)保人為物上保證人時(shí)，主債務(wù)的分割或者轉(zhuǎn)讓可能加重物上保證人的擔(dān)保責(zé)任。民法典第391條規(guī)定“第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。”所謂“擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任”，是指在沒有取得物上保證人書面同意的情形下，物上保證人只是可以被轉(zhuǎn)讓出去的那一部分債務(wù)不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，至于由原債務(wù)人承擔(dān)的那部分債務(wù)，物上保證人仍然要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。民法典擔(dān)保制度司法解釋第39條第2款規(guī)定，“主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)移，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，債權(quán)人請(qǐng)求以該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)擔(dān)保全部債務(wù)履行的，人民法院應(yīng)予支持；第三人提供物的擔(dān)保，主張對(duì)未經(jīng)其書面同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

（本概念選編主要引自最高人民法院民事審判二庭著《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，人民法院出版社；高圣平、謝鴻飛、程嘯著《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，中國(guó)法制出版社出版，特別致謝。）

（宣傳民法典，學(xué)習(xí)民法典，解讀民法典。點(diǎn)亮右下方“在看”，謝謝您的鼓勵(lì)、參與和支持。也希望有興趣的朋友在留言欄發(fā)表意見，或與我本人微信交流，取長(zhǎng)補(bǔ)短，通過(guò)討論促進(jìn)民法典認(rèn)知水平和適用水平的提高。）

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：不忘初心zyes58 > 《擔(dān)保物權(quán)不可分性質(zhì)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)