【原】《道德經(jīng)》還歸《德道經(jīng)》便是虛偽支撐的牌坊倒塌之時

京都聞道閣 2021-06-28

展開全文

文丨陳道

朋友來訪，茶敘閑聊，說起他不久前去湖南省博物館的游覽見聞，對出土自馬王堆的甲乙兩卷《老子》帛書頗為感慨，但也只是覺得瞅著稀罕，實際上與現(xiàn)在常見的《道德經(jīng)》相比，也只是“道”與“德”的順序不一樣，專業(yè)人士摳摳字眼，多了幾個考據(jù)比照的版本而已，更多的意義是在沒有。

我倒是很羨慕他的此行，多年前，我到湖南，參觀馬王堆文物是既定的日程安排，但是，到了之后才知道，我們停留長沙的時間，正趕上博物館閉館，感覺很遺憾，失之交臂，卻也特意注意并考證了相關(guān)的文物，帛書《老子》給予我的認知是顛覆性的，很震撼。

1.前后顛倒無所謂嗎？

有學(xué)者研究認為，過去傳世的《道德經(jīng)》，包括敦煌寫本、道觀碑以及歷代傳承的排印版，共450余種；也有學(xué)者認為總計356種；各版本的分章也有72、68、81之差別，然都以“道經(jīng)”為前，“德經(jīng)”為后。

1973年湖南長沙馬王堆三號漢墓出土。帛書《老子乙本》避邦字諱，不避漢惠帝劉盈、文帝劉恒諱，字體與同墓所出文帝三年紀年的《五行占》很相似，抄寫年代可能在文帝時期，即公元前179年至169年間；帛書《老子甲本》不避漢高帝劉邦、高后呂雉諱，字體接近秦篆，抄寫年代可能在高帝時期，即公元前206年至195年間。甲乙《老子》帛書與今本區(qū)別較大的是：均以《德經(jīng)》在前，《道經(jīng)》在后，且沒有分章。甲乙兩個版本比傳世的古老。當然了，還有比這兩個版本更古老的，1993年湖北荊門出土的郭店楚簡《老子》，成書年代至少在戰(zhàn)國中前期，被認為最接近源頭。凡簡71枚，順序暫難稽考，整理者按照簡的形制、長短，分編為甲、乙、丙三組，各組單獨成篇，總字數(shù)為今本《老子》的1/3左右。2009年1月，北大收藏了從海外搶救回歸的一批竹簡，其中最引人注目的文獻當首推《老子》，共有220余枚竹簡，近5300字，是繼馬王堆帛書本、郭店楚簡本之后，出土的第三個《老子》古本，也是迄今為止保存最為完整的漢代古本，上經(jīng)為《德經(jīng)》，下經(jīng)為《道經(jīng)》。今人將此稱之為《德道經(jīng)》，以區(qū)別傳世本。

各個版本的具體差異等細節(jié)，自古考證、爭議都很熱鬧，我更加關(guān)注“道”與“德”的上下或者說先后順序，是先“道”后“德”，還是先“德”后“道”？這不是個小問題，就如同是先解放思想還是先實事求是？不建立在實事求是為基礎(chǔ)的解放思想，只能是空中建樓閣；不解放思想的實事求是，則很容易抱殘守缺，固步自封。兩者可以是同步的，但是，顯而易見，實事求是應(yīng)該是先了那么半步，具體到實際，就是先搞好調(diào)查研究，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。如此先后順序以及循環(huán)往復(fù)過程，對人生、事業(yè)及社會文化至關(guān)重要！

《道德經(jīng)》之上卷“道經(jīng)”，以“道”與“名”為貫穿全卷脈絡(luò)的關(guān)鍵詞；下卷“德經(jīng)”卻是以第38章“上德不德”為開篇?！墩撜Z·述而》有語“子曰：志于道，據(jù)于德”。有志于走此道，能不能走，在于有沒有此道所要求的德性。這是先明確有其道，而后對德提出要求。反之呢？就是具備了什么樣的德性，就可以走什么樣的道路，或者說具備了走什么樣道路的條件。前者先“道”后“德”，道為主，德為次；后者，則先“德”后“道”，德為先，道為次。順序不同，方向改變，人之行止迥異。反映到社會，則是民族文化、社會風(fēng)氣截然不同。先“道”后“德”，重“道”而缺“德”，甚至以假亂真、以次充好，不尊重真實情況，跟風(fēng)站隊，惟上是從；“德”遷就于道，華而不實，無中生有，好虛名、裝君子良善，唯利是圖，虛偽至極，甚至沒有真正的道德追求和信仰！猶如干的都是坑蒙拐騙、街頭無賴之類的事兒，卻厚顏無恥地著說自己走的是圣賢之道，實在有辱人類的智商。

《德道經(jīng)》從“德”入手，以德明道，淳德歸道，全德復(fù)道。“道”與“德”邏輯起點順序的顛倒，實際上就把老子的本意弄顛倒了，甚至與其本意大相徑庭，“德”的主導(dǎo)性逐漸喪失?！独献印分猓暗隆笔腔A(chǔ)，“道”是德的升華?！暗隆笔恰暗馈痹趥惓ｎI(lǐng)域的發(fā)展與表現(xiàn)，沒有德的基礎(chǔ)，為人處世、治家、治國，很可能都失敗，就沒有能力去“修道”“行道”。以“上德不德，是以有德”，自然無為，最后歸于道。孔子之德在老子看來是屬于“下德”范疇，是屬于人為規(guī)范的領(lǐng)域。

可以說，《道德經(jīng)》是先給你道路，德性是不是跟得上，就不好說了，名不副實，自然就有了假冒偽劣，就有了虛偽，有了虛偽撐起來的牌坊?！兜碌澜?jīng)》則是先討論你的德性，德性到了，便也就得了道，得到了你的德性所對應(yīng)的道路及道路段位，實至名歸。兩者邏輯起點不同，結(jié)果必然迥異。

2.何時出現(xiàn)的順序顛倒？

“德”與“道”之順序，對人的思維習(xí)性和修養(yǎng)熏陶，以及社會文化的形成，徐徐圖之，潛移默化。古人難道不曉得其中的利弊？

“道者，路也”?！暗抡?，德也”，從周代起，“德”字演義為不僅要外得于義理，還要內(nèi)得于己?！豆茏印氛f：“君之在國都也，若心之在身體也，道德定于上，則百姓化于下矣。”《荀子》說：“禮者，法之大分，類之綱紀也，故學(xué)至乎禮而止矣。夫是之謂道德之極?！贝藭r，“道德”一詞已經(jīng)可以如此連用。但是，對于“道”與“德”的相互關(guān)系，尤其是全面闡述兩者關(guān)系的邏輯起點，并不見于世。

目前所知，比較早對《老子》進行系統(tǒng)研究和闡發(fā)的人，應(yīng)該是韓非。韓非是戰(zhàn)國末期的法家思想集大成者，也是秦統(tǒng)一六國、形成中國第一個統(tǒng)一專制的中央集權(quán)制國家的主要理論貢獻者。韓非極為重視唯物主義與效益主義思想，在他的著作中，《奸劫弒臣》鮮明地反對儒家思想，倡導(dǎo)法家思想治國之道；《顯學(xué)》批判儒家與墨家，闡揚法治；《五蠹》將儒家學(xué)者列為危損整體的五種蛀蟲之一。秦始皇見其《孤憤》《五蠹》之書，感嘆說：“寡人得見此人與之游，死不恨矣！”而韓非在《解老》和《喻老》中所述的《老子》，其內(nèi)容的排列順序便是《德經(jīng)》在前，《道經(jīng)》在后。這一方面說明《老子》更原始版本的本來面目，另一方面，也從一個側(cè)面在詮釋《德道經(jīng)》與韓非的思想及思維的關(guān)系。

《德道經(jīng)》是在什么時候變成《道德經(jīng)》的呢？

《史記·老子列傳》記載：“老子修道德，其學(xué)以自隱無名為務(wù)……老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言”。又云申子、韓子之學(xué)“皆原于道德之意”。雖未有著作之名稱，卻有“道德”的思想論述。司馬遷是在太初元年（前104年）開始撰著《史記》（《太史公書》），前后歷時十四年。其時正處于“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的大影響之下。司馬遷本人也是以儒家道統(tǒng)自居，以繼承孔子思想為己任。

明代焦竑認為：“《老子》之稱經(jīng)，自漢景帝始”。當代有學(xué)人（譚寶剛）則進一步研究認為：“《老子》書名演變?yōu)椤兜赖陆?jīng)》更遲至班固之后，萌發(fā)于漢末三國的邊韶、葛玄，形成于魏晉之際的王弼、皇甫謐?！?/p>

諸說紛紜，卻已可以確定，世傳之《道德經(jīng)》，大致起于漢代“獨尊儒術(shù)”之后，其后久盛不衰，乃至到了唐太宗時被翻譯為梵文，唐高宗時又被尊稱為《上經(jīng)》，唐玄宗時更尊稱此經(jīng)為《道德真經(jīng)》。

3.無心還是有意？

將《德道經(jīng)》變身為《道德經(jīng)》，是人為有意的顛倒。

傳世兩千多年的著作，限于客觀的歷史環(huán)境，出現(xiàn)誤抄誤傳是不可避免的，關(guān)鍵在于有心還是無意。

近些年來，諸多學(xué)者以馬王堆帛書《老子》與傳世本《道德經(jīng)》對照，發(fā)現(xiàn)后者對前者的篡改多達700多處，導(dǎo)致原文350多句中有160多句發(fā)生了重大改變，這些變化，除了那些為了避諱皇帝名諱而出現(xiàn)的百處變異文字，還有明確的刪節(jié)和贅加、似乎不理解原本意思的改變、明顯讓原文符合自己需要的顛倒章句、明顯追求簡約而做的文字改變，特別是意圖明確的反向用字，暴露出更為明確的丟《老子》原本的加工改造痕跡，有的學(xué)者甚至認為，經(jīng)過改造加工后的《道德經(jīng)》，殘存的原著思想智慧，已經(jīng)鳳毛麟角，完全相悖的字句和思想改造，甚至是具有惡意的銷毀。譬如：將“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也?！备淖?yōu)椤暗揽傻溃浅５馈?；“有，無之相生；難，易之相成；長，短之相形；高，下之相盈；音，聲之相和；先，后之相隨，恒也?！备淖?yōu)椤肮视袩o相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！敝T如此類，不一而足。

何以見得是儒家篡改？

最為明顯的，秦漢之時，儒家與法家的重大分歧在于“法古”還是“法今”，儒家“法古”，常說“三代之治”，孔子說“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周”?！独献印吩尽皥?zhí)今之道，以御今之有。以知古始，是謂道紀?！北桓淖?yōu)椤皥?zhí)古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀?！薄敖瘛薄肮拧币蛔植顒e，不僅完全悖離了老子的本意，而且成了老子支持“法古”，助推儒家思想。如此霸道的肆意篡改，完全是對思想的褻瀆和毀滅。

在中國傳統(tǒng)文化里，儒道分野并不明顯，經(jīng)常會相互穿插，融合為一。包括孔子在內(nèi)，自古儒家不斷從道家思想汲取營養(yǎng)，荀子的思想體系，以天道言人事，明顯有《老子》的痕跡。即使是獨尊儒術(shù)的董仲舒，在其《春秋繁露》中，也有“為人主者，以'無為’為道，以不私為寶……”。唐代對《道德經(jīng)》的推崇更是無以復(fù)加，也曾出現(xiàn)過關(guān)于《老子》版本的爭論；宋代把《老子》列為大學(xué)以及各地方學(xué)校的課本，并在大學(xué)、辟雍各設(shè)兩名博士，專門講授《老子》。如此重視的過程，實際上也是用儒家思想不斷改造《道德經(jīng)》的過程，以儒家典籍積極顯名入仕，用《老子》思想解決煩惱出世，或者內(nèi)用道家，外用儒家，達成最終理想，時常會體現(xiàn)在各個時代的儒者的不同階段。譬如，蘇轍的《道德真經(jīng)注》以道學(xué)為綱，儒學(xué)為目，調(diào)和儒道主張；司馬光則以儒家的綱常名教來界定老子之道的界限，認為“道者涵仁義以為體”，進而指出：“圣人得道，必制而用之，不能無言?！蓖醢彩f：“道之在我者，德也。”王安石的兒子王雱則在父親的基礎(chǔ)上，把“德”“道”“性”聯(lián)系起來，在儒道融通上更近了一步。他說：“德者，得也。物生乎道而各得于道，故謂之性。得其性而不失，則德之全也。”

4.順序顛倒是虛偽之根？

人能弘道而不是道弘人。人弘道在于人之德，而不在于道本身。就如同，人先有救國圖強的道德追求，然后開始有尋覓救國圖強道路之實踐，踏上救國圖強之道路，而后不斷修正強化道德適配狀態(tài)，推動行進道路的速度和長度。德不配道，其道必偽。非其道之德，無以正道。

不要拉大旗扯虎皮說自己走的是什么道，看其德知其道，硬要將兩者扯上關(guān)系，要么里面有陰謀，要么就是虛偽。故，古人有“名實之辯”，是“按實定名”，還是“循名責(zé)實”？墨子“取實予名”“所以謂，名也；所謂，實也”?？鬃诱f：“名不正則言不順，言不順則事不成”。在《周易·系辭下》，孔子說：“德不配位，必有災(zāi)殃；德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重，鮮不及矣?！碑斎?，孔子還有“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧?！钡鹊鹊恼撌?，既有“德”與“道”是不是名實相符，也有對道德的要求和體現(xiàn)。方向不對，順序顛倒，再多要求和努力都是白費。

儒家思想文化經(jīng)常被詬病的，就是“虛偽”！人格上慣于偽裝，表里不一，沽名釣譽。本質(zhì)上就是“德”與“道”的脫節(jié)，小人之德而號稱君子之道，小人之儒卻裝得像君子儒。雖不能說，這種現(xiàn)象或者說文化的形成與《道德經(jīng)》有必然的因果關(guān)系，但實踐意義的先“道”后“德”，導(dǎo)致的就是這樣的結(jié)果。譬如，朱熹的“知先行后”，揭示了知與行這兩個階段，但是卻割裂了二者的因果關(guān)系。是以最容易出現(xiàn)道與德的嚴重脫節(jié)，不合拍，造就的偽君子就多，豎起來的“牌坊”就多。很多時候，并不是說提出來的思想不正確，而在于邏輯起點和最終的歸結(jié)點，出現(xiàn)的扭曲甚至嚴重缺陷，具體到實踐，導(dǎo)致的就是病態(tài)，甚至死亡。

王守仁提出“知行合一”，認為：“只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在”“知行如何分得開？”實際上就是尋求“德”與“道”的高度契合。他舉例說，“如稱某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可稱他知孝知弟”。道德相符，實至名歸！

德與道一樣，都不是“恒”而不變的，德也有成長性?！独献印凡瘯醒裕骸暗郎滦笾?，物形之，而器成之。是以萬物尊道而貴德。道之尊，德之貴也，夫莫之爵而恒自祭也。道生之、畜之；長之、遂之，亭之、毒之，養(yǎng)之、覆之。生而弗有也，為而弗寺也，長而弗宰也。此之謂玄德?！钡履芗嫒?，實則是道的拓寬，就如同車的性能，有的只能在市區(qū)道路環(huán)境行駛，有的還能上高速、能越野。路還是那些路，車性能不同而選擇不同的路。

5.得（德）道了嗎？

常見學(xué)人闡述：《道德經(jīng)》主要圍繞“道”與“德”的無上威力來闡述變化，分析自然、生活中的現(xiàn)象與原因，給出圣人、善道者的做法與結(jié)果。然，如此重點在“道”在“德”的經(jīng)典，卻在“德”與“道”的關(guān)系上，首先就搞顛倒了，這樣的“經(jīng)”是不是可以理解為“偽經(jīng)”呢？當然，知其顛倒，顛倒過來就是了。但是，因為兩千多年的顛倒，所形成的文化，尤其是思維的慣性，如何才能補救呢？

改變一個民族，首先要改變思想，改變?nèi)说乃枷耄ㄋ季S層次和思維習(xí)慣。如是，山溝里出來的，一樣能把舶來的戴著洋帽子的踩在腳下。

小子不才，知天下有一道曰“道德”，然，更知有一種功法曰“德道”，德道者，得道也，得道，即可升仙。來日，再見友人，是不是可問：道德如何？得（德）道了嗎？

當然了，作為前人智慧結(jié)晶的文本，只有在尊崇和辯論之中才有更多的價值，更多的文以載道，是為了說明道理，弘揚精神，不是死教條，那些讀死書的最終會被教條拴住手腳而無法前行。尤其是對于字意豐富的古漢語，更多的是引發(fā)自己的某種感觸，成為觸動靈感再思考再深入的載體，就如同一千個人讀《紅樓夢》會一千種理解，老子五千言也該是如此。具體到觀人觀世，以其“德”斷其“道”，虛妄盡去，現(xiàn)了原形：別給我說你是什么，你的所作所為所體現(xiàn)的“德”，已經(jīng)在說明你實際所奉行的“道”，確定了你是什么！再解釋也浪費口水！