楊傳慶

內(nèi)容提要：清季民國時(shí)期，對(duì)張炎詞學(xué)的批評(píng)呈現(xiàn)出雜而有章的特點(diǎn)。朱祖謀、況周頤、夏敬觀等強(qiáng)調(diào)詞意厚重，從指導(dǎo)創(chuàng)作出發(fā)，著力揭示玉田詞的“空滑”；鄭文焯、吳庠為針砭詞壇摹習(xí)夢(mèng)窗而生的晦澀弊病，汲取張炎詞學(xué)“清空”“妥溜”的因子作為療救之方；王國維、胡適、胡云翼運(yùn)用進(jìn)化論詞史觀審視張炎詞，批評(píng)他的詞缺乏情感、意境，但胡適、胡云翼在選詞時(shí)又對(duì)張炎較為看重，他們對(duì)張炎的定位經(jīng)歷了從“鄉(xiāng)愿”“詞匠”到宋詞“殿軍”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)詞學(xué)與新派詞學(xué)對(duì)張炎的評(píng)價(jià)都體現(xiàn)出從貶抑趨向認(rèn)可的特點(diǎn)，篩汰膚淺之詞，精選真情之作，在二者的合力下，對(duì)張炎詞的批評(píng)走向深入與客觀，“清空”“妥溜”的詞學(xué)史意義也再次凸顯。

關(guān)鍵詞：張炎 空滑  清空  清季民國  詞學(xué)批評(píng)

清季民國時(shí)期，詞學(xué)史上享有頗高地位的張炎遭到了前所未有的批評(píng)，針對(duì)他的評(píng)論呈現(xiàn)出雜而有章的特點(diǎn)。在尚澀崇厚詞風(fēng)的影響下，朱祖謀、況周頤、夏敬觀基于創(chuàng)作上厚重詞意的追求，對(duì)玉田詞的“空滑”加以批評(píng)。隨著摹效清真、夢(mèng)窗導(dǎo)致的晦澀枯槁、泥于四聲弊病的凸現(xiàn)，張炎“清空”“妥溜”的詞學(xué)思想成為理論資源，鄭文焯“清空”論、吳庠“清氣說”以及他們對(duì)“妥溜”的強(qiáng)調(diào)，都體現(xiàn)了針砭詞壇的努力。由王國維發(fā)軔，經(jīng)胡適、胡云翼推進(jìn)的新派詞學(xué)，對(duì)張炎的定位經(jīng)歷了從“鄉(xiāng)愿”“詞匠”到宋詞“殿軍”的轉(zhuǎn)變。胡適、胡云翼在評(píng)論張炎時(shí)多有貶抑，但選詞時(shí)又給予其較高地位。在他們的詞選中，張炎自然清新的令詞、清空而不乏深情的慢詞得到肯定，而張炎最終被樹立為宋詞“殿軍”，也可見胡云翼對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)的傳承。傳統(tǒng)、新派詞學(xué)對(duì)張炎的評(píng)價(jià)均呈現(xiàn)出從貶抑、批評(píng)到漸趨認(rèn)可的過程，它們篩汰浮滑膚淺、真情不足的刻畫詠物之詞，精選了清空而又寄托真情的佳作。在傳統(tǒng)、新派詞學(xué)的合力下，玉田詞的藝術(shù)特質(zhì)與詞史地位得以認(rèn)定，而“清空”“妥溜”被激活用以療救詞壇之病，也凸顯了張炎詞學(xué)對(duì)于清季民國詞壇的積極意義。

一、對(duì)玉田詞“空滑”的批評(píng)

清代康乾時(shí)期，浙西詞派“家白石而戶玉田”[1]，張炎成為浙西詞家高擎的一面旗幟。嘉道時(shí)期，浙西詞學(xué)仍余風(fēng)強(qiáng)勁，張炎仍為“詞家龍象”[2]，“玉田生詞風(fēng)行海內(nèi)”[3]。不過隨著浙西后學(xué)空枵、粗滑之病的加重，戈載一面肯定張炎的“空靈”，一面開始明確批評(píng)不善學(xué)玉田的門外漢“非入于滑，即入于粗”[4]。常派巨擘周濟(jì)更是直接批評(píng)浙派宗主姜夔與張炎，尤其對(duì)張炎批判得最為嚴(yán)厲。他說：“惟姜、張為山斗。嗚乎！何其陋也?！盵5]周濟(jì)批評(píng)張炎“只在字句上著功夫，不肯換意”[6]，深味索然。他在《宋四家詞選》中以張炎為王沂孫附庸，選詞八首，被其批評(píng)為“逐韻湊成，毫無脈絡(luò)”[7]的《南浦·春水》、《疏影·梅影》二詞均未入選。周濟(jì)稱揚(yáng)夢(mèng)窗、清真，貶抑玉田之舉，開啟了后者在晚近民國的跌宕命運(yùn)。

周濟(jì)之后，陳廷焯再次強(qiáng)調(diào)了玉田詞的師法意義[8]。不過，隨著清季民初夢(mèng)窗、清真被推尊，對(duì)玉田的批評(píng)也更加猛烈。張炎論夢(mèng)窗“質(zhì)實(shí)”“晦昧”之語，成為譏笑的對(duì)象，楊鐵夫稱其“真矮人觀劇矣”，錢振锽則說“玉田語竟無是處”[9]。曾是詞壇軌則的張炎，“漸為已陳之芻狗”[10]。在“填詞以澀”風(fēng)氣的影響下，夢(mèng)窗詞成為“玉律金科”，詞壇宗匠朱祖謀也“言必清真、夢(mèng)窗”，故而詞人們創(chuàng)作時(shí)“寧晦無淺，寧澀無滑，寧生硬無甜熟，煉字煉句，迥不猶人”[11]。在這樣的語境下，“玉田輕圓甜熟”[12]的詞風(fēng)成為朱祖謀、況周頤批判的對(duì)象。朱祖謀說：“玉田論詞，邃于律拍，疏于體骨，往往有迷誤后人處，不獨(dú)謂夢(mèng)窗七寶樓臺(tái)未為定評(píng)也?！盵13]所謂“疏于體骨”，指玉田詞學(xué)疏于對(duì)詞意、骨力的強(qiáng)調(diào)，隱含著對(duì)其詞浮滑甜熟的批評(píng)。況周頤認(rèn)可周濟(jì)之論，他說“張誠不足為山斗”[14]，可見在其心目中張炎地位并不高。他又說：“東南操觚之士，往往高語清空，而所得者薄。”[15]所以他對(duì)“澀”頗為推重，認(rèn)為“澀之中有味、有韻、有境界”[16]?！皾迸c詞情的蘊(yùn)藉、詞意的厚重密切相關(guān)，他批評(píng)張炎《水龍吟》詞說：

宋人詞亦有疵病，斷不可學(xué)，高竹屋中秋夜懷梅溪云：“古驛煙寒，幽垣夢(mèng)冷，應(yīng)念秦樓十二?！贝说染溷^勒太露，便失之薄。張玉田水龍吟寄袁竹初云：“待相逢說與相思，想亦在、相思里?！庇瓤栈致?，并不如高句，字面稍能蘊(yùn)藉。[17]

“空滑粗率”指詞意不深，表達(dá)直率，流利淺白。況周頤認(rèn)為此句不如高詞“蘊(yùn)藉”，因?yàn)楦咴~寫景達(dá)情，但“應(yīng)念”已是失于直露淺薄，何況張炎直陳而出？不難看出，況周頤是以“澀”與“厚”為繩尺來對(duì)待玉田詞的。

況周頤曾欲選唐宋十四家詞“與《三百首》相輔而行”[18]，據(jù)其選目，南宋詞家選劉辰翁而棄張炎，可見后者地位的持續(xù)走低。我們通過朱、況合作編成的《宋詞三百首》，更可清晰地看出他們對(duì)張炎詞批評(píng)之所在。《宋詞三百首》“抉擇其至精，為來學(xué)周行之示”[19]，其選吳文英詞二十四首、周邦彥詞二十三首，僅選張炎詞五首，體現(xiàn)了為后學(xué)樹立吳、周正鵠之意?！端卧~三百首》版本復(fù)雜，計(jì)有手稿本、民國十三年（1924）刻本、重編稿本、三編稿本等幾種[20]，從手稿本到刻本，朱祖謀刪除張炎詞二首，即《念奴嬌》（揚(yáng)舲萬里）、《探春慢》（銀浦流云）。周濟(jì)在《宋四家詞選》中拋棄的詠物名作《南浦·春水》、《疏影·梅影》，朱、況也不選，可見對(duì)周濟(jì)的延續(xù)。稿本《宋詞三百首》有況周頤對(duì)玉田詞的批語，茲錄三則：

評(píng)《解連環(huán)》（楚江空晚）：初學(xué)容易領(lǐng)會(huì)，然而不高。意境淺薄。

評(píng)《探春慢》（銀浦流云）：昔人云取法乎上僅得乎中，則此等詞并非初學(xué)所宜。“散”韻二句，細(xì)審之竟未穩(wěn)。詞意俱竭。

評(píng)《疏影》（碧圓自潔）：如學(xué)此等詞便須直接學(xué)到，不失其為中駟，卻不可稍再降格。[21]

他對(duì)這三首詞沒有褒評(píng)，其中《探春慢·雪霽》一詞，歷來被認(rèn)為是媲美白石詠物詞的佳作，陸輔之、許昂霄、先著、陳廷焯、鄧廷楨等均予以高評(píng)，周濟(jì)《宋四家詞選》也將其選入，最終卻被朱、況拋棄，其原因何在？《探春慢》詞云：

銀浦流云，綠房迎曉，一抹墻腰月淡。暖玉生煙，懸冰解凍，碎滴瑤階如霰。才放些晴意，早瘦了、梅花一半。也知不做花看，東風(fēng)何事吹散。   搖落似成秋苑。甚釀得春來，怕教春見。野渡舟回，前村門掩，應(yīng)是不勝清怨。次第尋芳去，灞橋外、蕙香波暖。猶妒檐聲，看燈人在深院。

這首詞寫江南大雪初霽，晴明回暖。詞的時(shí)間脈絡(luò)為從晨至夜，詞中既寫雪后實(shí)景，又穿插對(duì)春天渴望的虛景。據(jù)況氏批語，這首詞缺陷有二：一是“散”韻二句“未穩(wěn)”，一是“詞意俱竭”?！吧ⅰ表嵍洹拔捶€(wěn)”，指的應(yīng)該是這二句與全詞需要突出的情感配合不當(dāng)，并且流于膚淺，無深湛之思。此二句前“才放”句寫暖陽照射，包裹梅花的積雪融化，梅花仿佛清瘦許多。此為妙句，歷來受到贊賞?！吧ⅰ表嵍溆职蜒┗ū茸骰ǘ洌瑢?duì)于它的凋落，詞人怨東風(fēng)多事，內(nèi)心充滿惆悵。單就這句來看，想象亦佳，并非劣句，并且上片至此也無不妥之處。但是通觀全詞，特別是下片集中表達(dá)盼春心情，則此二句與全詞主旨情思無關(guān)，未能成為全詞抒發(fā)情感的一個(gè)有效組成部分，這是“未穩(wěn)”之因。至于其“詞意俱竭”，指情意單薄，不耐咀嚼，沒有沉著之思。正如夏敬觀點(diǎn)評(píng)此詞所言，“惜中間仍有務(wù)為流走句調(diào)”[22]，“流走句調(diào)”指的正是不沉著、無厚重。

另外，《宋詞三百首》選擇了《疏影》（碧圓自潔）一首，這首詞周濟(jì)未選，之后的胡適、胡云翼也均未選，為何揀擇玉田詞極嚴(yán)的朱、況會(huì)選呢？《疏影》（《山中白云詞》作《綠意》）詞云：

碧圓自潔。向淺洲遠(yuǎn)渚，亭亭清絕。猶有遺簪，不展秋心，能卷幾多炎熱。鴛鴦密語同傾蓋，且莫與、浣紗人說。恐怨歌、忽斷花風(fēng)，碎卻翠云千疊。    回首當(dāng)年漢舞，怕飛去謾縐，留仙裙摺。戀戀青衫，猶染枯香，還嘆鬢絲飄雪。盤心清露如鉛水，又一夜、西風(fēng)吹折。喜靜看、匹練秋光，倒瀉半湖明月。

朱、況對(duì)這首詞是肯定的，認(rèn)為是入手初學(xué)者的可學(xué)之作，學(xué)到者可達(dá)“中駟”。二人對(duì)這首詞肯定的原因在于，此詞通篇寫“荷葉”，毫無游離；寫荷葉由盛到殘，遺貌取神；“用事”也實(shí)現(xiàn)了詞意的“沉著”，特別是用“遺簪”“鉛水”，寫對(duì)故往的懷念，不無寄托之意。詞中寫荷葉的“自潔”“枯香”，又可與詞人的操守相聯(lián)系，讀出詞人的身世之感。張惠言批閱此詞有“自寓其意，遺簪不展，當(dāng)年心苦”[23]之語，盡管不無膠柱，但也可見此詞在“意”的呈現(xiàn)上符合常州詞學(xué)的期待。

與朱、況相比，民國詞壇對(duì)張炎詞“空滑”之弊批評(píng)得最激烈的要屬夏敬觀。在學(xué)詞門徑上，夏敬觀主張取法北宋名家，他稱周濟(jì)“問途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化，乃倒果為因之說，無是理也”；他反對(duì)學(xué)姜夔、張炎，認(rèn)為“取法姜張，則必不能為姜張之詞”；他也不滿學(xué)夢(mèng)窗，認(rèn)為“夢(mèng)窗學(xué)清真者，清真乃真能不琢，夢(mèng)窗固有琢之太過者”[24]。夏敬觀標(biāo)立清真，龍榆生曾說：“并世詞流，則夏吷庵先生之于清真，陳述叔先生（洵）之于夢(mèng)窗，皆學(xué)有獨(dú)到?！保ā锻斫~風(fēng)之轉(zhuǎn)變》）夏氏對(duì)張炎的批評(píng)聚焦在“滑”上，他說：“宋詞少游、耆卿、清真、白石，皆余所宗尚。夢(mèng)窗過澀，玉田稍滑，余不盡取。”[25]其批閱玉田詞云：

《高陽臺(tái)》（接葉巢鶯）批語：疊“怕”字便滑。

《憶舊游》（問蓬萊何）批語：總由虛字領(lǐng)句，只圖前后鉤勒便利，遂成滑調(diào)。

《憶舊游》（記凝妝倚）批語：起句輕，疊“幾”字，南宋爛調(diào)，小巧可厭。

《甘州》（記天風(fēng)）批語：疊“三”字，貫二句，俗調(diào)滑極。

《探春慢》（列屋烘爐）批語：疊二“聽”字，油滑可厭，可謂甚之又甚矣。

《蝶戀花》（濟(jì)楚衣裳）批語：兩“得”字滑調(diào)。

《月下笛》（千里行秋）批語：兩“恨”字滑調(diào)。此類甚多，所以詞品卑下。（《吷庵詞評(píng)》）

可見，夏敬觀對(duì)玉田詞的批評(píng)毫不留情，“滑調(diào)”“爛調(diào)”“俗調(diào)”之評(píng)頗為嚴(yán)苛。從所批詞作來看，造成“滑調(diào)”的原因是“虛字領(lǐng)句”與疊字的運(yùn)用。張炎強(qiáng)調(diào)“盡用虛字，句語自活，必不質(zhì)實(shí)”，諸如“正”“但”“甚”“任”“莫是”“那堪”等“虛字呼喚”，是實(shí)現(xiàn)“清空”“妥溜”的妙招之一[26]。夏批《憶舊游》（問蓬萊何處）一詞，領(lǐng)句虛字就有“休”“便”“任”“還”“正”等。至于疊字，即同一字重復(fù)使用，夏批《甘州》（記天風(fēng)）詞句為：“不恨片篷南浦，恨剪燈聽雨，誰伴孤吟?！薄笆菐追⒘呅猩?，是幾番、同醉古園林?！迸短酱郝罚形莺鏍t）詞句為：“聽雁聽風(fēng)雨，更聽過、數(shù)聲柔櫓?！眱伞昂蕖弊郑瑑伞笆菐追?，三“聽”字，會(huì)產(chǎn)生“熟”的感覺。虛字與疊字的運(yùn)用，的確可以實(shí)現(xiàn)流利通暢，但同樣會(huì)造成詞意的膚淺輕飄，不耐咀嚼。所以夏敬觀總結(jié)說：“玉田詞流麗清暢，可謂能事盡矣。然終欠沉著，亦坐此病。周止庵謂其'只在字句上著功夫，不肯換意’。誠然，誠然?！保ā秴赦衷~評(píng)》）夏敬觀與朱、況一樣，都繼承了周濟(jì)針對(duì)張炎詞意浮滑的批評(píng)。他在比較姜夔、張炎、周密詞時(shí)曾說“調(diào)利則無澀味”，“調(diào)利最易，斂勒最難，白石手辣，故不病于調(diào)利。草窗、玉田所不能也”（《吷庵詞評(píng)》）。所謂“調(diào)利”就是指清暢流利，“無澀味”即沒有深厚意味，夏敬觀批評(píng)玉田“滑調(diào)”“爛調(diào)”之因正在于此。

在朱、況等詞壇尊宿的影響下，玉田詞的“空滑”成為眾矢之的。如姚鹓雛稱“玉田平俗”[27]；孫人和稱“玉田雖雅，往往流為滑易”[28]；詹安泰則批評(píng)玉田詞“過事句調(diào)之流轉(zhuǎn)與騰躍，故時(shí)時(shí)陷于空滑”[29]；夏承燾也說《山中白云》“十九相似，殊厭看也”[30]。需要強(qiáng)調(diào)的是，朱、況等從指導(dǎo)創(chuàng)作的角度出發(fā)批評(píng)“空滑”，并不代表就否定了玉田詞。如陳匪石曾記朱祖謀評(píng)價(jià)張炎《南浦·春水》一詞云：“此詞雖無新奇可喜之處，然吾嘗試為之，終不能及玉田之安詳合度，是即其可傳處也?！盵31]所謂“安詳合度”指辭句、結(jié)構(gòu)及脈絡(luò)上的從容妥當(dāng)，此為作詞必經(jīng)之階，玉田詞在這一方面有其優(yōu)長(zhǎng)。并且隨著詞壇晦澀弊端日益嚴(yán)重，張炎“清空”“妥溜”的作詞主張便成了詞家進(jìn)行創(chuàng)作與理論建構(gòu)的有益資源。

二、“清空”“妥溜”的延展

在唯清真、夢(mèng)窗是擬的風(fēng)氣之下，詞人競(jìng)用僻調(diào)，避熟就生，詞壇出現(xiàn)了晦澀枯槁、死守四聲、真性汩沒的弊病。在這種情形下，“清空”“妥溜”成為療救詞壇之弊的可用藥方，鄭文焯“清空”論、吳庠“清氣”說便汲取了張炎“清空”之論。另外，他們對(duì)“妥溜”的重視也都與追求表情達(dá)意的清明流暢相關(guān)。由此可見，清季民國時(shí)期，張炎詞學(xué)在傳統(tǒng)詞學(xué)內(nèi)部自我調(diào)適時(shí)仍然發(fā)揮著積極作用。

就張炎詞而言，鄭文焯并未給予其較高評(píng)價(jià)，據(jù)其《石芝西堪宋十二家詞選目》所選慢曲七家中，南宋詞家為辛棄疾、姜夔、吳文英三人，并無張炎。他也否定了“詞中之姜、張，詩中之李、杜”這一說法，認(rèn)為張炎不能比肩姜夔，主張學(xué)詞“宜先從堯章入手，久之自騷雅邁俗，骨格成立”[32]。鄭文焯不學(xué)張炎詞，當(dāng)然有取法乎上，不與浙派末流同道的考慮，但就詞學(xué)主張而言，他卻完全接受了張炎“清空”之論，并以之為詞體的必備特質(zhì)。他說：“若詞之大旨，伯時(shí)、叔夏固擇精語詳，不復(fù)詞費(fèi)?？傊?，體尚清空，則藻不虛綺；語必妥溜，斯文無撮囊?！盵33]又說：

詞意固宜清空，而舉典尤忌冷僻。夢(mèng)窗詞高雋處固足矯一時(shí)放浪通脫之弊，而晦澀終不免焉。[34]

他認(rèn)為詞有“清空”之體，則不會(huì)有虛浮無用的文辭累贅詞意。他尊尚“清空”，反對(duì)用典冷僻，對(duì)于夢(mèng)窗晦澀詞風(fēng)并不回護(hù)。他對(duì)好友朱祖謀晦澀之作也有所批評(píng)，其致夏敬觀書云：

近得漚公和夢(mèng)窗江南春一解，苦為韻縛，未盡能事。比來頗覺其作意略入晦澀，好為人所難能。終慮以次公面諛，誤以追駿處末耳。鄙制乃力求疏澹，欲舉似相規(guī)，竊未敢遽發(fā)。[35]

札中所言朱詞即《江南春》（頹柳欹臺(tái)）一闋，寫鄭文焯、李鴻裔在網(wǎng)師園昔日文酒之會(huì)，感慨目下的荒涼及對(duì)故人的追念。此詞用夢(mèng)窗自度《江南春》僻調(diào)，用典密集，用詞偏澀，對(duì)夢(mèng)窗亦步亦趨，“苦為韻縛”正指此而言。“作意略入晦澀”則指出朱祖謀在創(chuàng)作上有對(duì)晦澀的追求，而這與鄭文焯力求清疏淡遠(yuǎn)明顯不同。

與張炎相似，為實(shí)現(xiàn)“清空”詞境，鄭文焯也把著眼點(diǎn)放在了屬事遣詞上。他說：“詞之難工，以屬事遣詞，純以清空出之?！保ā耳Q道人論詞書》）他批評(píng)不利于“清空”詞境的用典遣詞云：“炫博者又或舉典龐雜，雕潤(rùn)新奇，失清空之體，坐掎摭之累?！盵36]典故的雜亂堆砌，文辭的雕飾新奇都有礙于“清空”的形成。他說：

所貴清空者，曰骨氣而已。其實(shí)經(jīng)史百家悉在镕煉中，而出以高澹，故能騷雅，淵淵乎文有其質(zhì)。（《鶴道人論詞書》）

詞之為體，又在清空，著文益難，必內(nèi)藏宏富而后咀嚼出之，蘊(yùn)釀深之。[37]

“骨氣”，當(dāng)指詞之氣韻、韻味。詞人要有深厚學(xué)養(yǎng)，能將胸中所藏經(jīng)史百家熔煉咀嚼，賦予典故高超淡遠(yuǎn)的氣韻，寫出綿邈不盡的情思。同時(shí)，“清空”之中還必須有深切動(dòng)人的情感，他說：

近索詞境于柳、周清空蒼渾之間，益嘆此詣精微，不獨(dú)律譜格調(diào)之難求，即著一意、下一語必有真情景在心目中，而后傾其才力以赴之，方能令人歌泣出地，若有感觸于境之適然，如吾胸中所欲言者。[38]

著意下語“必有真情景在心目中”，這是對(duì)詞意“真”的講求。寄托深厚的情感以“清空”的方式呈現(xiàn)，讀者雖難究其旨，但渾茫的詞境會(huì)令人產(chǎn)生歌哭出地的情感共鳴，其論體現(xiàn)了將浙西、常州詞學(xué)融合的特征。鄭文焯對(duì)“清空”渾茫之境心摹手追，其論自作詞云：

昨賦“吳小城觀梅”《水龍吟》有句云：“對(duì)此茫茫，何曾西子，能傾一顧。又水漂花出，無人見也，回闌繞，空懷古。”自信得清空之致，即從此詞悟得法門，以視舊詠吳小城詞，竟有仙凡之判。[39]

《水龍吟》詞如下：

故宮何處斜陽，只今一片銷魂土。蒼黃望斷，虛巖靈氣，亂云寒樹。對(duì)此茫茫，何曾西子，能傾一顧。但水漂花出，無人見也，回闌繞，空懷古。    別有傷心高處，折梅枝、怨春無主。隴頭人在，定悲搖落，驛塵猶阻。報(bào)答東風(fēng)，待催羌笛，關(guān)山飛度。甚西江舊月，夜深還過，為予清苦。

此詞寫亡國之苦，詞題為《人日尋梅吳小城，有懷關(guān)隴舊游》，為1912年人日尋梅而作。吳小城是春秋時(shí)期吳國故城遺址，詞人開篇數(shù)句即寫出一片空宕清寒之感?！皩?duì)此茫?！本渚U合西施典故，想象其對(duì)此茫茫亂世也不忍一看。但接下來“水漂花出”卻不再承續(xù)“一顧”，只是將無盡感慨化于流水落花之中，生成了清虛曠遠(yuǎn)之境。實(shí)際上鄭氏所言“法門”是姜、張常用之法，如姜夔《點(diǎn)絳唇》（燕雁無心）云：“今何許，憑闌懷古，殘柳參差舞。”張炎《臺(tái)城路》（扁舟忽過蘆花浦）云：“水國吹簫，虹橋問月，西子如今何許。危闌漫撫。正獨(dú)立蒼茫，半空飛露?！倍际峭ㄟ^化實(shí)為虛、情景交煉實(shí)現(xiàn)了清空詞境。

鄭文焯的“清空”論折衷浙、常詞學(xué)，主張以空靈的面貌呈現(xiàn)出“令人歌泣”的情意。相較而言，吳庠將張炎“清空”與“氣體”相關(guān)聯(lián)，其闡釋更有創(chuàng)見。他說：“竊謂玉田所下界說，蓋僅指詞之氣體言?！彼麑ⅰ扒蹇铡敝扒濉崩斫鉃椤皻怏w”之清，即“清氣”。所謂“清氣”，當(dāng)指清朗、高邁之氣。吳庠認(rèn)為夢(mèng)窗傳誦之詞也有“清氣”，反對(duì)時(shí)人尊崇其晦澀之作，他說：“如夢(mèng)窗霜葉飛'彩扇咽，寒蟬倦，夢(mèng)不知樊素’，說者矯揉造作，為之曲解，謂是絕妙好辭，予以為正玉田所謂晦昧耳?！眳氢哉J(rèn)可張炎詞是“詞中之上乘” [40]，倡言“清氣”，其吸納張炎詞學(xué)批評(píng)詞壇艱澀枯槁之意甚顯。

吳庠在致夏承燾信中指出詞壇有三弊：一為務(wù)填澀體，性情桎梏；二為必依四聲，泥古不化；三為饾饤襞積，詞情晦澀[41]。諸弊皆與仿效夢(mèng)窗有關(guān)，他渴望革除學(xué)夢(mèng)窗所生之偽體，因而極力主張“清氣”。他說：

居恒于一切文藝，每以有無清氣為衡量，于填詞尤甚?！砬逶~人學(xué)夢(mèng)窗者，以漚尹年丈、述叔先生兩家為眉目。讀其晚年諸作，何嘗不清氣往來?！鍤庵f，非專指清空一派，即質(zhì)實(shí)一派，亦須有此清氣，方可言詞。[42]

吳庠以“清氣”論詞，核心是有“氣”，他認(rèn)為“近今學(xué)夢(mèng)窗者，彼謂能守四聲，愚謂率多死語，直是無氣，尚談不到清濁”，作詞不能斷詞氣，“有氣則生，無氣則死”[43]。所謂“氣”，即生氣，指詞作中真實(shí)充沛的情感。吳庠強(qiáng)調(diào)“清氣”正為詞壇挦撦夢(mèng)窗，死守四聲、桎梏性情而發(fā)，而他自己的詞作也能很好地踐行“清氣”主張，特別是“氣”的宣泄。張爾田稱許其詞“清雄”，并解釋說：“夫所謂清雄，非雷大使執(zhí)鐵琶銅板，唱大江東去之謂也，必也如公孫大娘舞劍器渾脫，瀏亮斯為工耳。”[44]可知，“清雄”可指清壯，也可指清暢，貫穿其間的正是“氣”。如吳庠《金縷曲》哀挽吳言欽之詞：

兵火彌天劫。莽神州、轟雷掣電，殺機(jī)齊發(fā)。粉骨碎身全不怕，慷慨男兒氣節(jié)。叫白晝、鬼車翼折。國難如山人命賤，慟三良、攜手同埋穴。千萬恨，向誰說。   揮金接客謀生拙。剩凄惶、蓬頭兒女，斷腸妻妾。酹酒招魂黃浦路，霜鬢而翁雨泣。一抔土、衣冠封閉。我欲墓門親買石，為大書、深刻勞人碣。憑吊者，共嗚咽。

1937年8月13日，日軍進(jìn)犯上海。次日，吳言欽遭日寇飛機(jī)轟炸身亡。此詞哀吊亡友，即事而作，一任氣行，充滿悲壯之音，詞風(fēng)駿快，富有強(qiáng)烈的感染力。從吳庠重“氣”之詞來看，時(shí)有蘇、辛之貌，而其強(qiáng)調(diào)“清氣”，正體現(xiàn)了抗戰(zhàn)國難之時(shí)詞作書寫對(duì)桎梏的突破。

面對(duì)詞壇好填澀體之風(fēng)，張炎“妥溜”之論也被詞學(xué)家們?cè)俅翁岢??！巴琢铩北緸閺堁讓?duì)詞作字面的要求，他說：“句法中有字面，蓋詞中一個(gè)生硬字用不得，須是深加煅煉，字字敲打得響，歌誦妥溜，方為本色語?！保ā对~源注》，第15頁）其本意是要求詞中字詞有音響之美，更好地以聲傳情。仇遠(yuǎn)題玉田詞又說：“若言順律舛，律協(xié)言謬，俱非本色?！盵45]則“妥溜”又有了“言順”，即字句流暢的含意。清季民國時(shí)期，鄭文焯、朱祖謀、陳匪石、吳庠等均對(duì)“妥溜”有所論及。如鄭文焯致朱祖謀札有“以玉田妥溜法寫之最妙”[46]之語，他說：“近世詞人求其妥溜，且不可得，況語渾成？湊以浮藻，文以艱深，謂之澀體，誠可閔笑也。”[47]從其所論可知，“妥溜”與澀體對(duì)立，是順暢表達(dá)詞意，實(shí)現(xiàn)詞風(fēng)渾成的基礎(chǔ)。鄭氏批點(diǎn)王鵬運(yùn)《暗香》（暗回春色）詞“想只有、河畔柳，岸容待得”句“想”字時(shí)說：“擬易'料’字較妥溜”[48]。后來王鵬運(yùn)接受了他的建議，定稿改“想”為“料”?！跋搿睘樯下?，“料”為去聲，領(lǐng)起末句更為流利，從聲音上看，“料”更能符合“妥溜”的要求。

吳庠重視“妥溜”，其傾向在不用“生硬”字及追求詞句明暢達(dá)情上，其論更具時(shí)代詞學(xué)意義。夏承燾曾說：“眉翁深于玉田，不喜夢(mèng)窗，所取皆妥溜瀏亮之作?！盵49]吳庠致夏承燾書也說：“以為填詞者，但能如大著所謂不破詞體，不誣詞體，而歸結(jié)于玉田所謂妥溜，足矣?！保ā杜c夏癯禪書》）張炎詞“疏蕩而有性情”[50]，吳庠主張“妥溜”就是為了反對(duì)模擬澀體、泥于四聲的創(chuàng)作行為。其《水調(diào)歌頭》（詞一大瀛海）詞批評(píng)喜填澀調(diào)者，他說：“情所寄，有歡笑，有悲愁。花場(chǎng)酒國來往，神動(dòng)與天游。正要筆歌墨舞，怪底字荊句棘，肝腎苦雕鎪?！痹~要書寫興發(fā)之情，而模擬澀調(diào)，雕肝掐腎于字詞，步趨拘泥于四聲，嚴(yán)重妨礙了真性情的順暢表達(dá)。

隨著夢(mèng)窗晦澀流弊的凸現(xiàn)，以疏濟(jì)密逐漸成為詞壇精英的共識(shí)，在這一背景下，“清空”“妥溜”獲得重視并在內(nèi)涵上被不斷拓展。鄭文焯“清空”論、吳庠“清氣”說都強(qiáng)調(diào)詞境上的“清”，這無疑是延續(xù)張炎之處，但他們更注重的是情真景真，這才是真正的補(bǔ)偏救弊之藥石。鄭、吳之論對(duì)龍榆生頗有影響，針對(duì)常州派末流之弊，他開出的藥方也是折衷浙、常及晚近諸家之說，將包括張炎在內(nèi)的十八詞人定為“倚聲家之軌范”，目標(biāo)是“涵濡深厚，清氣往來，重振雅音”[51]。就時(shí)勢(shì)而言，作詞確應(yīng)如龍榆生所說，“不務(wù)僻澀以鳴高，不嚴(yán)四聲以競(jìng)巧，發(fā)我至大至剛之氣”[52]。以此觀之，吳庠對(duì)“清氣”“妥溜”的拓展，正反映了在日寇侵凌、士氣消沉之際詞的創(chuàng)作打破桎梏的時(shí)代要求。

三、從“鄉(xiāng)愿”“詞匠”到宋詞“殿軍”

清季民國時(shí)期，傳統(tǒng)詞學(xué)對(duì)張炎的認(rèn)識(shí)在貶抑、批評(píng)、認(rèn)可的過程中趨向深入。與傳統(tǒng)詞學(xué)相仿，新派詞學(xué)對(duì)張炎的評(píng)價(jià)也經(jīng)歷了一個(gè)漸趨理性的過程。具體來說，王國維對(duì)張炎劇烈否定，以其為詞之“鄉(xiāng)愿”；胡適從詞史演進(jìn)角度將張炎定位為“詞匠”，不過從他對(duì)張炎詞的選取來看，又與這一定位有些偏離；胡云翼在詞史觀上襲用胡適之說，但其所論更具現(xiàn)代詞學(xué)意義，在選詞上兼顧情感與技巧，他的系列詞選看重張炎，以之為宋詞“殿軍”。

王國維是清季對(duì)張炎詞否定最徹底的詞學(xué)家?！度碎g詞話》手稿涉及張炎的評(píng)論共有十次，均為貶低，可謂一無是處。王國維在托名樊志厚的《人間詞甲稿序》中說：“尤痛詆夢(mèng)窗、玉田，所謂夢(mèng)窗砌字，玉田壘句，一雕琢，一敷衍，其病不同，而同歸于淺薄。六百年來，詞之不振，實(shí)由此始?！盵53]他對(duì)玉田的“痛詆”在于“壘句”與“敷衍”，即字句堆壘與情感浮薄。王國維對(duì)周濟(jì)論玉田詞極為諳熟，盡管在夢(mèng)窗評(píng)價(jià)上有霄壤之別，但在玉田的批評(píng)上步調(diào)一致。他聚焦周濟(jì)對(duì)張炎詞“只在字句上著功夫，不肯換意”的負(fù)面評(píng)論，著意放大周濟(jì)在雕飾字句及詞意淺仄上的批評(píng)。他還贊同賀裳對(duì)玉田詞缺乏“風(fēng)流蘊(yùn)藉”，如同“啖官廚飯”的評(píng)論，批評(píng)張炎詞意味單薄[54]。

王國維認(rèn)為一切文體“始盛終衰”（《人間詞話疏證》，第403頁），進(jìn)化論是他評(píng)定詞體發(fā)展階段優(yōu)劣的理論之基，而“真”則是評(píng)價(jià)詞人的核心標(biāo)準(zhǔn)。他推崇五代北宋詞，張炎處于詞體衰世，必然乏善可稱。他引用元好問《論詩絕句》“池塘春草謝家春”及朱熹評(píng)梅堯臣詩“枯槁”之論，其意都在批評(píng)張炎詞缺少自然、清新與真切。他認(rèn)為玉田“敷衍”“膚淺”，與朱、況等批評(píng)玉田詞“空滑”、不“沉著”相類，不過朱、況等欲通過學(xué)習(xí)夢(mèng)窗、清真矯正“空滑”，而王國維則直追五代北宋之興到自然、情景妙合。王國維對(duì)張炎的定位是“鄉(xiāng)愿”，他說：“東坡、稼軒，詞中之狂；白石，詞中之狷也。夢(mèng)窗、玉田、西麓、草窗之詞，則鄉(xiāng)愿而已?！保ā度碎g詞話疏證》，第348頁）孔子說鄉(xiāng)愿是“德之賊”，王國維以之譬喻，則夢(mèng)窗、玉田輩為“詞之賊”?！班l(xiāng)愿”偽善，但表面仁義，欺世盜名；玉田輩偽情，徒具藻飾，無有深情，不值為楷式。王國維的詞學(xué)“在時(shí)代上立足五代、北宋，在文體上偏重小令，在審美上注重真情真景、自然不隔、感發(fā)力量”[55]，他對(duì)夢(mèng)窗、玉田的否定是他對(duì)晚近傳統(tǒng)詞學(xué)釜底抽薪的必然結(jié)果。就張炎詞來說，其令體之作不無清新、自然、疏爽以及令人興感者，不過王國維為了其詞學(xué)主張的絕對(duì)樹立，只能“攻其一端，不及其余”[56]。當(dāng)胡適面對(duì)張炎時(shí)，盡管仍稱之為“詞匠”，但適合他和王國維口味的張炎詞卻在《詞選》中被呈現(xiàn)出來。

與王國維相比，胡適的詞學(xué)研究有著更為明確的新文學(xué)理論指導(dǎo)。他說：“文學(xué)有三個(gè)要件：第一要明白清楚，第二要有力能動(dòng)人，第三要美。”“美就是'懂得性’（明白）與'逼人性’（有力）二者加起來自然發(fā)生的結(jié)果?！盵57]這一提倡新文學(xué)的理論武器施之于古典詞，得出的認(rèn)識(shí)自是充滿新意。他接受文學(xué)史進(jìn)化論觀點(diǎn)，認(rèn)為“文學(xué)的新方式”出于民間，終于“劣等的文人”[58]模仿。詞的發(fā)展歷史，當(dāng)然也沒有例外。他將唐宋詞分為歌者的詞、詩人的詞、詞匠的詞，他說：“白石以后，直到宋末元初，是詞匠的詞。”[59]張炎等人不惜犧牲情意牽就音律，因此“這種人不是詞人，不是詩人，只可叫做'詞匠’”。“詞匠”詞的特征是：一是單有音律，沒有意境與情感，“全沒有文學(xué)上的價(jià)值”；二是詠物刻畫，多用古典，是“笨把戲”（胡適選注《詞選》，第11頁）。

胡適對(duì)詞史的理解以及對(duì)詞人的評(píng)騭在其編選的《詞選》中有明確體現(xiàn)。胡適強(qiáng)調(diào)，與《宋詞三百首》一樣，他的《詞選》也代表著對(duì)“詞的歷史的見解”，他說：“我自信我對(duì)于詞的四百年歷史的見地是根本不錯(cuò)的?！保êm選注《詞選》，第11—12頁）在這部被奉為圭臬的《詞選》中，胡適選擇了十二首張炎詞，他說：“我們選張炎的詞，只取那些有情感或意境的?！彼麑?duì)《南浦》（波暖綠粼粼）、《解連環(huán)》（楚江空晚）這些歷代稱道的詠物詞棄而不選，他認(rèn)為這些詞“離開了意境和情感，只是工匠的手藝而已”（《詞選》，第368頁）。胡適選擇的十二首玉田詞，與《宋四家詞選》（共選八首）僅《高陽臺(tái)》（接葉巢鶯）、《清平樂》（候蛩凄斷）二首相同，與《宋詞三百首》（共選五首）僅《高陽臺(tái)》（接葉巢鶯）一首相同。從選詞數(shù)量看，張炎位列《詞選》前十詞人第九位，高于姜夔的九首，而其他“詞匠”入選詞數(shù)為史達(dá)祖七首、吳文英二首、王沂孫三首，均明顯低于張炎?？梢姡M管都是“詞匠”，但從選詞來看，他對(duì)夢(mèng)窗、碧山頗為排斥，卻對(duì)玉田較為寬容。《宋四家詞選》以張炎為王沂孫附庸，《宋詞三百首》中張炎地位遠(yuǎn)遜于吳文英，而在胡適心目中，張炎地位卻高于吳、王二家。原因何在？竊以為這與玉田詞的特征相關(guān)。玉田頗多詞作并不密集用典，所以流暢易曉，這符合明白清楚的“懂得性”，他的令體詞又往往有著情感上的感染力，具有“逼人性”的特征。如胡適所選《清平樂》一詞：

采芳人杳，頓覺游情少。客里看春多草草，總被詩愁分了。    去年燕子天涯，今年燕子誰家？三月休聽夜雨，如今不是催花。

胡適《詞選》影響了眾多民國學(xué)人，胡云翼即是其中重要的一位。胡云翼對(duì)周濟(jì)、王國維、胡適之論多有延續(xù)，他說南宋是“詞的末運(yùn)”[62]，張炎與姜夔、史達(dá)祖、吳文英、王沂孫等屬于“樂府詞人”，稱張炎“是樂府詞人的最后的權(quán)威，但也沒有表現(xiàn)什么好成績(jī)出來”[63]。他批評(píng)張炎只追求文字與音律，“忽視詞的情感與意境”，這與胡適之論沒有區(qū)別。胡云翼說張炎算是宋末詞人中“差強(qiáng)人意”的一個(gè)，他明確肯定張炎的小令詞，稱其“未嘗沒有很好的作品”[64]，這也與胡適《詞選》多選玉田令詞有關(guān)。

胡云翼在著作中對(duì)張炎并沒有很高的評(píng)價(jià)，但從其系列詞選對(duì)張炎詞選擇來看，張炎的地位卻又不如此簡(jiǎn)單。胡云翼說胡適《詞選》“是代表現(xiàn)代人的脾味的”[65]，但他選詞卻并非拾人余唾。1928年，胡云翼編選了《抒情詞選》，他在《序言》中說《宋詞三百首》與胡適《詞選》“對(duì)于詞的見解，恰好站在相反的方向”。他說《宋詞三百首》“完全代表古典主義”，而胡適《詞選》“完全代表白話文學(xué)”，胡云翼強(qiáng)調(diào)他的選詞標(biāo)準(zhǔn)與朱、胡不同。他從一千多首詞中精選了一百八十余首，他說：“我是站在'藝術(shù)’的立場(chǎng)來選詞的，注重技巧的靈活與內(nèi)容的充實(shí)。”[66]到1932年《詞選》出版時(shí)，他在《詞選序》中再次指出朱祖謀“過于重視傳統(tǒng)的古典主義”，胡適則是“唯白話是崇主義”，二者“都不是健全的主張”，而他自己“很自信并沒有陷于像朱胡兩先生那樣自囿于宗派門戶的偏見”[67]。可見，藝術(shù)技巧與內(nèi)容是胡云翼選詞的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并不偏廢，這體現(xiàn)了新派詞學(xué)研究觀念的提升。

在1932年出版的《詞選》中，胡云翼選擇張炎詞十五首，入選數(shù)高于姜夔（九首）、吳文英（七首）、王沂孫（七首），與柳永、蘇軾并列第五，這也再次體現(xiàn)了評(píng)論上貶低，而選詞上重視的特點(diǎn)。胡云翼說《詞選》所選之詞，都是他“向來所喜歡誦讀的精粹的作品”[68]，他選張炎令詞六首，亦全為胡適所選，這表明二人于張炎小令有一致的態(tài)度。不過二人又有不同，胡云翼選詞還體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)視域中張炎評(píng)價(jià)的認(rèn)可與接受。

1933年，胡云翼編成了別具一格的《宋名家詞選》，他以是否精通音律將詞人分為上下兩編，上編選晏殊、歐陽修、張先、晏幾道、蘇軾、秦觀、朱敦儒、陸游、蔣捷，下編選柳永、周邦彥、姜夔、張炎，他說“宋代之名貴詞人幾已羅致無遺”[69]。胡云翼將柳永、周邦彥、姜夔與張炎作為“宋代樂府詞壇的四大權(quán)威”，稱此四人“影響詞壇之巨，遠(yuǎn)非蘇軾、辛棄疾一派所能比擬”，他說：“作詞是不是應(yīng)為嚴(yán)格的音律所限制，是另一問題。但他們這些作者，能在嚴(yán)格的音律限制中，發(fā)揮其無量的天才，使其作品在文學(xué)方面仍不失其高貴的價(jià)值，自是難能的?！盵70]他肯定了張炎等詞作在講求音律時(shí)仍能在文學(xué)上有重要價(jià)值，不像宋代有些精通音樂的詞人多為“音律所拘束纏累”，如吳文英“即不能以文學(xué)價(jià)值鳴其詞”，在其眼中，張炎成為“兼擅文學(xué)與音樂兩方面價(jià)值的名詞家”[71]。胡云翼之論無疑是對(duì)胡適否定南宋格律詞的扭轉(zhuǎn)，從文學(xué)、音律兩方面肯定姜、張?jiān)~，也體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的回歸。

胡云翼對(duì)張炎的重視，還來自于對(duì)其詞史影響的清醒認(rèn)識(shí)。在1934年出版的《詞選》中，胡云翼選張炎詞達(dá)二十一首，他在《詞選序言》中說姜、張的樂府詞，就“歷史的意義說”，“勢(shì)力最大，影響后世也最深”[72]。他指出姜夔、張炎是繼承周邦彥精煉之筆的古典派，“姜夔清空而不質(zhì)實(shí)，是這一派的領(lǐng)袖。張炎當(dāng)宋亡之時(shí)，感慨蒼涼，篇章極富，足為宋詞的后勁”[73]。可見他對(duì)姜、張清空騷雅之作的肯定。就張炎來說，其書寫故國之思、飄零之感的優(yōu)秀詞作，是傳統(tǒng)詞學(xué)頗為看重的。如王鵬運(yùn)即稱其“值銅駝荊棘之時(shí)，吊古傷今，長(zhǎng)歌當(dāng)哭”[74]；況周頤也稱贊他“寓麥秀黍離之感，于選聲訂韻之間”[75]。胡云翼選擇的張炎慢詞，全都是抒發(fā)倦旅之苦與亡國哀思之作，這些詞將深沉的情感寄于清遠(yuǎn)的詞境中，詞筆明暢，毫無生硬晦澀之感，是體現(xiàn)“清空”“妥溜”的代表作品。盡管在1930年胡云翼就有“張炎是宋詞最后的一個(gè)殿軍”（《詞學(xué)ABC》，第79頁）之論，但十年后他才真正將其樹立為宋詞“殿軍”。

清季民國時(shí)期，傳統(tǒng)詞學(xué)與新派詞學(xué)對(duì)張炎的評(píng)價(jià)都體現(xiàn)出否定、批評(píng)、認(rèn)可的特點(diǎn)。在崇尚澀、厚觀念的影響下，朱祖謀、況周頤等對(duì)玉田詞的“空滑”多有批評(píng)。但隨著晦澀弊病的出現(xiàn)，“清空”“妥溜”又被重視并被賦予新的內(nèi)涵，鄭文焯“清空”論、吳庠“清氣”說均為針砭詞壇之弊而發(fā)。盡管王國維對(duì)張炎徹底否定，但經(jīng)由胡適、胡云翼的選詞，卻呈現(xiàn)了符合他們審美趣味的詞作，并且最終將張炎標(biāo)立于宋名家詞人之列。值得注意的是，傳統(tǒng)詞學(xué)對(duì)張炎的批評(píng)、認(rèn)可是詞學(xué)內(nèi)部不斷調(diào)適的結(jié)果，而新派詞學(xué)則是利用詞史進(jìn)化觀念直接加以評(píng)定，故而顯得偏激，因此進(jìn)行詞作選評(píng)時(shí)，又需要與傳統(tǒng)調(diào)和。經(jīng)過傳統(tǒng)、新派詞學(xué)的共同淘漉，張炎詞學(xué)的精華獲得認(rèn)定，而其對(duì)清季民國詞學(xué)的意義也得以展現(xiàn)。

注：本文發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》2021年第3期，此據(jù)作者word版，引