李孝湖

近日，《光明日?qǐng)?bào)》刊登《套路作文怎樣“解套”》一文。作者談到，現(xiàn)今的語(yǔ)文教育，尤其是作文教育，存在弊端，忽視課文的教育意義和寫(xiě)作的借鑒意義，最終導(dǎo)致學(xué)生寫(xiě)作套路化。對(duì)此，作者提出兩條“解套”策略：一是語(yǔ)文教學(xué)要以課文學(xué)習(xí)為中心，重視課文解讀，讓課文成為作文的“范本”；二是需要提升語(yǔ)文試卷的評(píng)閱水準(zhǔn)，盡可能準(zhǔn)確地評(píng)判出套路作文，使套路作文得不到高分。

作為一線語(yǔ)文教育工作者，筆者認(rèn)為，上述文章作者部分觀點(diǎn)有待商榷。就寫(xiě)作教育現(xiàn)狀來(lái)看，據(jù)筆者了解，一線語(yǔ)文教師普遍較為注重課文，提倡“語(yǔ)用結(jié)合”?！罢Z(yǔ)”指的是課文的人文價(jià)值，“用”指的是課文的寫(xiě)作手法，雖然語(yǔ)文教師水平有高有低，但基本的語(yǔ)文教育理念并沒(méi)有太大偏差，都在盡力追求“人文性”和“工具性”的統(tǒng)一。

在寫(xiě)作教學(xué)過(guò)程中，教師也更加注重學(xué)生的個(gè)性化表達(dá)，鼓勵(lì)學(xué)生突破思維禁錮，進(jìn)行“創(chuàng)意寫(xiě)作”。不少地區(qū)的語(yǔ)文教研室也組織開(kāi)展了“基于課文學(xué)寫(xiě)作”等類(lèi)似主題的調(diào)研實(shí)踐，并取得了可喜的成果。所以，作者的第一條“解套”策略在很多地方是“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”。

那么，中高考考試范文要不要借鑒？答案當(dāng)然是肯定的。廣大一線教師很難忽略中高考“指揮棒”的作用，不敢拿學(xué)生的大考分?jǐn)?shù)、未來(lái)前途做試驗(yàn)。這就導(dǎo)致這樣一種現(xiàn)象：學(xué)生平時(shí)寫(xiě)作還算“我手寫(xiě)我心”，一到考場(chǎng)立馬就戴上了“緊箍咒”，不敢越雷池半步。在此影響下，學(xué)生日常寫(xiě)作練習(xí)也出現(xiàn)了一定程度的“套路化”。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，考試范文“套路化”才是學(xué)生作文“套路化”的根本病因。

但是，細(xì)看高考作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有一項(xiàng)要求鼓勵(lì)考試作文“套路化”。不論是“基礎(chǔ)等級(jí)”里的“切合題意”“感情真摯”“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)”，還是“發(fā)展等級(jí)”里的“深刻、豐富、有文采、有創(chuàng)新”，均指向“各抒己見(jiàn)”的“反套路化”。

也就是說(shuō)，這一問(wèn)題最終指向的是作文評(píng)閱的“反套路化。對(duì)此，筆者認(rèn)同文章作者的觀點(diǎn)，即要提升語(yǔ)文試卷作文的評(píng)閱水準(zhǔn)：在文體上，不必一味崇尚議論文或者議論性散文，文章結(jié)構(gòu)也不必“三大三小”；修辭上，不必推崇連續(xù)引用古詩(shī)詞形成排比句；在創(chuàng)新性上，不必看到一些少見(jiàn)的形式（如甲骨文體、文言文體等）就忍不住打高分……否則，考試作文雖然“好看”，但極易走向“套路化”。

考試作文評(píng)閱還是要以?xún)?nèi)容為上。需要注意的是，高考作文閱卷人少量大，每篇作文評(píng)閱時(shí)間極短，雖然中高考閱卷老師水平普遍很高，但在短時(shí)間內(nèi)難免看錯(cuò)、看漏、看走眼。因此，增加閱卷人手和平均閱卷時(shí)間，也是防止作文“套路化”的有效路徑。當(dāng)然，其可行性需要相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步研究。

（作者李孝湖，蒲公英評(píng)論獨(dú)立評(píng)論員。）

（蒲公英評(píng)論網(wǎng)）