由于房價(jià)攀升，年輕人結(jié)婚后短期內(nèi)難以負(fù)擔(dān)較高房價(jià)，父母基于對(duì)子女的愛護(hù)，將自己的積蓄用于資助子女購房屋的情況相當(dāng)普遍。受中國傳統(tǒng)家庭文化影響，父母在出資時(shí)，一般未明確或者不愿明確出資的性質(zhì)和出資的對(duì)象，導(dǎo)致在子女離婚時(shí)出現(xiàn)糾紛。從現(xiàn)實(shí)情況看，大多數(shù)父母出資的目的是要解決或改善子女的居住條件，希望子女更加幸福，而不是日后要回這筆出資，因此在父母一方主張出資為借款的情況下，應(yīng)當(dāng)由父母承擔(dān)證明責(zé)任，這也符合一般人的日常生活經(jīng)驗(yàn)和感知。

民間借貸行為成立并生效應(yīng)具備兩個(gè)條件

一是借貸的雙方達(dá)成借貸合意，二是借款已由出借人向借款人完成交付，借貸合意是雙方當(dāng)事人對(duì)于借款這一事實(shí)的共同認(rèn)可。

本案中，原告王某代替李某、張某支付房屋首付款時(shí)，兩人未向王某出具過借條，王某也沒有提供當(dāng)時(shí)與兩被告達(dá)成借貸合意的其他證據(jù)，比如公證書、手機(jī)錄音、證人證言等證據(jù)，現(xiàn)僅是與王某有利害關(guān)系的其兒子張某單獨(dú)認(rèn)可是借貸，而李某對(duì)此并未認(rèn)可。王某主張當(dāng)時(shí)的出資是借貸，因缺少兩被告共同合意的證據(jù)，法院未采納王某的主張，認(rèn)定該出資為贈(zèng)與。

王某的出資行為是對(duì)其兒子張某的單獨(dú)贈(zèng)與，還是對(duì)李某、張某的共同贈(zèng)與？最高院《關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第29條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第1063條第1款第4項(xiàng)規(guī)定的原則處理。”

《民法典》第1063條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除遺囑或者贈(zèng)與合同確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)外，繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。在沒有明確表示贈(zèng)與一方的情況下，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有，本案中，王某的贈(zèng)與行為并未明確贈(zèng)與一方，且房屋登記在李某、張某兩個(gè)人名下，根據(jù)出資過程中相關(guān)的外觀行為，王某的出資行為應(yīng)認(rèn)定為對(duì)李某、張某的共同贈(zèng)與。