|
人主或者說國君，與臣下或者說大臣，彼此間應(yīng)該是一種什么關(guān)系？在唐太宗李世民看來，應(yīng)該是一種彼此恪盡職守，戮力同心，各盡其職，知無不言的關(guān)系。而他的這一觀點(diǎn)，在貞觀二年（公元628年），一次與臣子們的會議上，闡釋得相當(dāng)充分：“朕今志在君臣上下，各盡至公，共相切磋，以成治道。公等各宜務(wù)盡忠讜，匡救朕惡，終不以直言忤意，輒相責(zé)怒。”（唐吳兢《貞觀政要·卷二·論求諫》）這次會議，最初的議題是由唐太宗提出的。他說：明智的君主能時(shí)時(shí)反省自己的過失，并且不斷加以改進(jìn)，然而昏庸的君主總是力圖掩飾自己的短處，蒙蔽視聽。像隋煬帝，他自以為是，對自己的缺點(diǎn)視而不見，又拒絕別人的意見，這樣就再也沒有人敢于直言不諱了。大臣虞世基不敢直言，或許這算不上什么大罪過。商代的時(shí)候，箕子假裝發(fā)瘋來保全自己，孔子還評價(jià)他仁義。后來隋煬帝被殺，虞世基難道就該一同去死嗎？在唐太宗看來，明智的君王與昏庸的君王的區(qū)別之一就是對于自己過失或者說錯(cuò)誤的態(tài)度。反省并加以改進(jìn)，這是明主；掩蓋與拒絕接受批評意見，在錯(cuò)誤的道路上一滑到底那是昏君。不僅如此，他還舉出了前朝皇帝——隋煬帝的例子加以證明。又用更為久遠(yuǎn)的商代，紂王的伯父也是太師箕子，在比干以死相諫，被紂王剖心供人觀賞，他自己勸諫多次都沒用，并意識到再勸諫只會落得和比干一樣的悲慘結(jié)局之后，只能假裝發(fā)瘋以求自保的故事，表明他對做臣子的，到底在遇到昏君的時(shí)候該怎么做的困惑。比如說，隋煬帝的重臣虞世基，在隋煬帝被殺之后，到底該不該為隋煬帝陪殺？細(xì)細(xì)揣摩，唐太宗說這些話的時(shí)候，其內(nèi)心應(yīng)該是相當(dāng)復(fù)雜的：作為明君，他應(yīng)該知道昏君因?yàn)椴豢删人?，所以，他手下的那些大臣如果不敢進(jìn)諫是可以理解的；而在昏君被殺之后，這些臣子也未必就該為其陪殺。但是，即便是明君，他也一定希望其手下的臣子為自己死諫乃至為自己陪死。所以，他以問題的方式提出，不過是想聽聽自己的臣子是怎樣看待這個(gè)問題，希望他們再一次向他表達(dá)忠心罷了。而接下來大臣杜如晦果真如他所愿，講了這樣一番話：虞世基身為宰相，在該進(jìn)言的時(shí)候卻保持沉默，他的確該死??！唐太宗自然十分贊成杜如晦的觀點(diǎn)：你說得對。君主必須有忠臣輔佐，才能夠自身平安，國家太平。隋煬帝難道不就是因?yàn)樯磉厸]有忠臣，看不到自己的過失，才使得罪惡和災(zāi)禍越來越大而導(dǎo)致滅亡的嗎？如果國君行為不當(dāng)，臣下又不盡職，只知道阿諛奉承，茍全性命，凡事只知道說好，那么這樣的君主就是昏庸的君主，臣子就是阿諛的臣子。君主昏庸，臣子阿諛，那么距離國家的滅亡就為期不遠(yuǎn)了。因此，現(xiàn)在我要使朝廷君臣上下，恪盡職守，戮力同心，共同成就一番功業(yè)。你們一定要盡到自己的責(zé)任，及時(shí)地指出并糾正我的過失，我們君臣之間切不可因?yàn)殚_誠布公，指出彼此的過錯(cuò)而相互誤會和怨恨。比起隋煬帝商紂王們，唐太宗無疑是十分睿智的：至少他看到了作為君王，反省與納諫的重要性，并因此倡導(dǎo)君臣之間開誠布公，努力消除誤會與怨恨。當(dāng)然，他不可能想到，也有可能想到但未必會說出口與付諸實(shí)踐的是，封建制本身存在先天性的弊端，這就是世襲與排外——龍椅只能傳給自己的子孫，外人，哪怕是你的才能比我與我的子孫強(qiáng)一千倍、一萬倍，你也只能居于我之下，做我的臣民。反過來說，如果不是終身制與世襲制，賢者能人都有上升的機(jī)會，沒有誰的位置是不可動搖的，不可替代的，那么，反省與納諫將成為必然，甚至于批評與反對也會成為一種必然——因?yàn)橹挥兄赋瞿愀嗟膯栴}與不足，別人方才能夠顯示出他的能，獲得取你而代之的機(jī)會。說到底，人主與臣下的關(guān)系和諧與否，在封建社會主要取決于前者而非后者。也可以說，如果政治制度不變，這樣的關(guān)系也不會變。
|
