中國考古學(xué)的“歷史學(xué)情結(jié)”顧名思義，中國考古學(xué)與歷史學(xué)密切相關(guān)，在學(xué)科定位、研究領(lǐng)域，甚至于研究方法等方面相互影響，牽絆甚深。在過去的很長一段時間內(nèi)，“考古學(xué)是根據(jù)古代人類通過各種活動遺留下來的實物以研究人類古代社會歷史的一門學(xué)科”這一理念，長期領(lǐng)導(dǎo)著我國考古學(xué)的研究。而當(dāng)時我國又處于封閉的大環(huán)境下，沒有新的理論傳入，考古學(xué)界對于這種歷史學(xué)定位基本接受。
上世紀(jì)末，隨著國內(nèi)外學(xué)者交流的加強和1990年頒布《中華人民共和國考古涉外工作管理辦法》以來，國際考古界以“新考古學(xué)”和“后過程主義考古學(xué)”為代表的理論方法迅速傳入我國，并引起強烈反響。隨之傳入的“作為人類學(xué)的考古學(xué)”理念沖擊著我國學(xué)者對考古學(xué)定義和定位問題的重新思考。
（一）中國考古學(xué)“歷史學(xué)情結(jié)”的證據(jù)
我們先從幾個例子來看中國考古學(xué)的“歷史學(xué)情結(jié)”是否確實存在：
1926年，李濟發(fā)掘山西夏縣西陰村遺址。這是中國學(xué)者自己主持的第一次科學(xué)考古工作，早已載入中國考古學(xué)史，甚至被譽為“西陰奠基，澤滋百世”。這次發(fā)掘之所以選擇這里，是有他自己的考慮。李濟的學(xué)生杜正勝說“西陰村的史前遺址是在尋訪夏代陵墓的途中發(fā)現(xiàn)的”。陳洪波認(rèn)為“李濟看來想碰一下運氣，看是否能夠在這里找到夏的蹤跡”。張立東同樣認(rèn)為“西陰村的發(fā)掘……是首次以探索夏文化為目的的田野工作”。陳星燦的看法也類似，他說“選在山西夏縣的西陰村，雖然……沒有明說是尋找中國歷史上的某一個民族的文化，但把調(diào)查和發(fā)掘地點選在夏文化傳說最盛行的晉南地區(qū)，不能不說有他特殊的歷史方面的考慮”。
1928年歷史語言研究所第一次發(fā)掘殷墟。這一次董作賓作為領(lǐng)隊，來到安陽。但是“董的目標(biāo)很明確，就是尋找甲骨”。可見，這次發(fā)掘的目的，就是尋找殷商王朝信史的關(guān)鍵證據(jù)——甲骨。而尋找甲骨的目的，即發(fā)現(xiàn)所謂的“地下二十四史”，并探求殷商王朝的信史，其歷史學(xué)傾向不言而喻。
1959年徐旭生對豫西“夏墟”的考察開啟了真正意義上的夏文化考古。二里頭遺址在這次調(diào)查中被發(fā)現(xiàn)，二里頭文化也因此得名。在之后的幾十年里，學(xué)界對二里頭遺址和二里頭文化的性質(zhì)聚訟紛紜，經(jīng)歷了由湯都西亳到夏都斟鄩、再到夏商文化分界的轉(zhuǎn)變過程，直到現(xiàn)在，作為一個關(guān)于國別、族屬的歷史問題仍然沒有完全解決。
1933-1937年北平研究院調(diào)查陜西古跡與寶雞斗雞臺遺址發(fā)掘。在報告中寫到，“至周秦二民族初期之文化，則古書中所載與之有關(guān)之史料，數(shù)量極少，無參證比較之余地，真?zhèn)握劊瑹o法核定”。由此可見其目的之一為證經(jīng)補史。
上世紀(jì)末的“夏商周斷代工程”，其總目標(biāo)是“制定有科學(xué)依據(jù)的夏商周時期年代學(xué)年表”。建立年表的目的之一，就是對我國原有史學(xué)體系的補充和完善，同樣反映了編史傾向。
再者，關(guān)于現(xiàn)在中國考古學(xué)的學(xué)科定位。我國考古學(xué)學(xué)科長期以來是屬于歷史學(xué)學(xué)科下的二級學(xué)科，直至2012年學(xué)科調(diào)整后，才成為獨立的一級學(xué)科。反映了中國考古學(xué)在前一段時間內(nèi)的歷史學(xué)情結(jié)，和到當(dāng)前考古學(xué)學(xué)科走向獨立發(fā)展、多學(xué)科合作的新情況的轉(zhuǎn)變。
由此可以看出，考古學(xué)的“歷史學(xué)情結(jié)”是真切存在的。不但在中國考古學(xué)誕生之初就變現(xiàn)出強烈的歷史學(xué)傾向，而且經(jīng)過近一個世紀(jì)的發(fā)展，直至今日中國考古學(xué)依然有著深厚的歷史學(xué)情結(jié)。
（二）是什么原因?qū)е铝酥袊脊艑W(xué)在當(dāng)時這樣的一種定位？
產(chǎn)生這種傾向是偶然，還是必然？張光直先生所言“假設(shè)中國集中人力連續(xù)數(shù)年發(fā)掘的第一個遺址，不是殷墟而是新石器時代的遺址……培養(yǎng)出來的一代專家，不在歷史學(xué)而是在史前學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，很可能中國考古學(xué)會走到另一條路上去。”，這個假設(shè)如果發(fā)生，就真的會如西方的那樣嗎？
關(guān)于中國考古學(xué)“歷史學(xué)情結(jié)”的產(chǎn)生的原因，主要有下面幾方面：
其一，中國文獻史料豐富，史學(xué)傳統(tǒng)深厚。這是最重要、最關(guān)鍵、最根本的原因?？梢苑謨煞矫嬗懻?，一是文獻典籍，世界上沒有哪一個國家和我國一樣，擁有年代跨度大且連續(xù)，數(shù)量豐富且種類繁多的文獻資料。除卻舊石器時代與新石器時代早期不談。從新石器晚期開始，文獻上就已經(jīng)有了零星記錄。譬如陶寺遺址也許與與五帝之一的陶唐氏有關(guān)、山東龍山文化和岳石文化與文獻中東夷的關(guān)系等等。至晚商甲骨文、西周金文，以及東周以降各類典籍的濫觴，文獻記載更可謂浩如煙海、汗牛充棟。二是史學(xué)傳統(tǒng)，修史著史一直是我國獨有的傳統(tǒng)。自先秦經(jīng)典到清史稿，由官修二十四史到私人撰史，尤其清末民初歷史研究之風(fēng)大盛，涌現(xiàn)出許多國史大家和經(jīng)典著作。除去新石器時代晚期以前，考古學(xué)所研究的對象的時代與歷史學(xué)基本一致，尤其三代以降的研究，歷史學(xué)可考古學(xué)是分不開的。碰巧的是，近代中國考古學(xué)的開端是殷墟。
其二，傳統(tǒng)金石學(xué)和考據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)。金石學(xué)“是在尚未進行科學(xué)發(fā)掘的情況下，以靈性出土的古代銅器和石刻為主要研究對象的學(xué)問。偏重于著錄和考證文字資料，希圖達到證經(jīng)補史的目的”。金石學(xué)在清末以來的士大夫和知識分子心中，有重要地位，金石學(xué)的器物分類、銘文釋讀。而考據(jù)學(xué)自乾嘉學(xué)派以來，“證經(jīng)補史”的歷史研究觀念深入研究，都對現(xiàn)代考古學(xué)有借鑒意義。最有代表性的人物是王國維，他的《古史新證》、《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》等文章、提出的“二重證據(jù)法”的研究方法，都極大促進了古史研究。
其三，以“古史辨派”為代表的疑古思潮的興起。顧頡剛提出的“層累地造成的中國古史”這一疑古觀念，撼動了舊的史學(xué)體系。疑古不是歷史虛無主義，疑古的最終目的是重建中國古史。而重建中國古史，就必須借助科學(xué)的考古學(xué)。顧頡剛曾在《答李玄伯先生》一文中寫到“用載記來證古史，只能得其大概……要想解決古史，唯一的方法就是考古學(xué)”。
其四，以傅斯年、李濟領(lǐng)導(dǎo)的史語所指定的工作原則和研究態(tài)度。在《歷史語言研究所工作之趣旨》中明確寫到“我們反對疏通，我們只是要把材料整理好，則事實自然明顯了?！普撌俏ｋU的事，以假設(shè)可能為當(dāng)然是不誠信的事。所以我們存而不補，這是我們對于材料的態(tài)度；我們證而不疏，這是我們處置材料的手段”。這樣的綱領(lǐng)雖然謹(jǐn)慎，現(xiàn)在來看謹(jǐn)慎的有些過頭了，把考古工作儼然當(dāng)作材料的提供者。這種“存而不補、證而不疏”的治學(xué)態(tài)度，對于考古學(xué)自身學(xué)科探索與發(fā)展是有阻礙的。
其五，在20世紀(jì)初內(nèi)外動蕩，以及安特生提出“中華文化西來說”的情況下，出于民族愛國情緒的影響，為增強民族自豪感、迫切證明本民族信史，將考古學(xué)作為學(xué)術(shù)武器，予以反擊。譬如傅斯年的《夷夏東西說》、《東北史綱》都有這方面傾向。將考古新發(fā)現(xiàn)與古史結(jié)合的研究方式，在這一階段的著作中是占有主流地位的。
（三）中國考古學(xué)“歷史學(xué)情結(jié)”的必然性與意義
以上五點是造成中國國考古學(xué)具有濃厚“歷史學(xué)情結(jié)”的主要原因，而其最根本、最關(guān)鍵的原因是第一條——文獻史料豐富，史學(xué)傳統(tǒng)深厚。
中國考古學(xué)產(chǎn)生濃厚“歷史學(xué)情結(jié)”并非偶然，而是其必然選擇。換言之，即是張光直先生所假設(shè)的那樣“發(fā)掘的第一個遺址，不是殷墟而是新石器時代的遺址”，也不會出現(xiàn)“如西方那樣”的結(jié)果?？脊艑W(xué)和歷史學(xué)都是研究人類過去的學(xué)科，而中國考古學(xué)誕生的這片沃土，恰巧有著考古學(xué)生長最為肥沃的養(yǎng)分——歷史學(xué)。我們只能說，考古學(xué)和歷史學(xué)的結(jié)合是必然的，如果可以假設(shè)，那也只是早晚的問題。在沒有新方法新理論（《作為人類學(xué)的考古學(xué)》1962年發(fā)表）指導(dǎo)的的20世紀(jì)初，中國考古學(xué)發(fā)展的所能汲取的最肥沃的養(yǎng)分只有歷史學(xué)。
關(guān)于殷墟遺址在《史記·項羽本紀(jì)第七》中已有記載，“項羽乃與期洹水南殷虛上”。周原遺址的位置在《詩經(jīng)·大雅·綿》“古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至于岐下”中有明確記載。關(guān)于殷商都城的變遷在《史記》中也有明確記載“湯始居亳，從先王居……帝中丁遷于隞，河亶甲居相，祖乙遷于邢……帝盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南，復(fù)居成湯之故居……帝武乙立，殷復(fù)去亳，徙河北”，現(xiàn)在商代考古的發(fā)現(xiàn)與文獻記載基本吻合。東周列國都城的位置基本都可依據(jù)史料判斷。另一方面，考古發(fā)現(xiàn)的遺址的性質(zhì)、族屬等依靠考古學(xué)本身解決不了的問題，文獻記載可以給我們提供可靠的信息。
中國考古學(xué)的“歷史學(xué)情結(jié)”是在中國特殊的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的，我們不能貿(mào)然以美國為主的“作為人類學(xué)的考古學(xué)”來非議這種傳統(tǒng)，更不能以優(yōu)劣對比來評價這兩傾向。中國考古學(xué)能發(fā)展到今天取得如此燦爛的成果，深厚的“歷史學(xué)情結(jié)”在其中的作用無疑是巨大的。
（四）來自“作為人類學(xué)的考古學(xué)”的挑戰(zhàn)
直到改革開放后，中外學(xué)術(shù)交流日益頻繁密切。一方面是國外學(xué)者來華訪問、講學(xué)。美籍華人、哈佛大學(xué)人類學(xué)系主任張光直先生于1984年來北京大學(xué)和山東大學(xué)進行考古學(xué)專題講座，并結(jié)集出版。美國新考古學(xué)代表性人物賓福德參觀訪問時，亦曾在北京大學(xué)等高校舉行過學(xué)術(shù)講座。隨之，是中國學(xué)者赴外參觀訪問。中外互派留學(xué)生的現(xiàn)象日漸普遍。合作研究也逐步開展起來，中國社會科學(xué)院考古研究所、北京大學(xué)、山東大學(xué)等都與國外學(xué)術(shù)機構(gòu)合作研究。此時，國內(nèi)學(xué)者也非常關(guān)注國外考古學(xué)理論與方法，對國外經(jīng)典著作、論文翻譯出版，并就其觀點進行熱烈討論。
在這樣的環(huán)境下“作為人類學(xué)的考古學(xué)”這樣的新理論傳入中國。他們認(rèn)為考古學(xué)是“文化人類學(xué)的過去時態(tài)……即所謂從以前社會遺留至今的物質(zhì)文化，來研究過去的人類與社會”。
前文已述及，中國考古學(xué)從建立之初到現(xiàn)在，都帶著深厚的“歷史學(xué)情結(jié)”，那么“作為人類學(xué)的考古學(xué)”這一理論的傳入和深化研究，對我國考古學(xué)的傳統(tǒng)定位提出了哪些新要求？暴露了那些問題？我們又該如何重新評估兩者的關(guān)系呢？
這一理論以1962年以路易斯·賓福德發(fā)表《作為人類學(xué)的考古學(xué)》一文為標(biāo)志，提出了考古學(xué)研究需要“把環(huán)境、人、文化視為一個互動的系統(tǒng)來討論人類文化發(fā)展的原因，進而探索歷史發(fā)展的規(guī)律”的主張，在當(dāng)時西方考古學(xué)界“只注重年代序列，而忽視研究文物背后的人的思想和行為”引起強烈反響。
20世紀(jì)80年代后期到90年代初，這些理論傳入我國時，正值考古學(xué)文化編年建立的熱潮，新理論的傳入“雖然在當(dāng)時并未立即改變中國考古學(xué)的發(fā)展方向”但隨著時間推移和考古學(xué)發(fā)展，顯現(xiàn)出其影響作用。大約從20世紀(jì)90年代中期開始，中國考古學(xué)進入轉(zhuǎn)型期?！坝汕笆龅囊阅甏鷮W(xué)為主的文化史研究占主導(dǎo)地位，逐漸向全面研究古代社會的方面轉(zhuǎn)變?！?br>
正如張光直所言，“中國考古學(xué)所使用的方法主要是地層學(xué)和類型學(xué)，所得的結(jié)果基本是有關(guān)年代、器物與文化關(guān)系的，但在人類生活風(fēng)俗、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟形態(tài)及宗教意識方面缺乏明確的系統(tǒng)方法，對考古現(xiàn)象的解釋常憑借靈感，或是'想當(dāng)然耳’?！?br>
顯然，傳統(tǒng)考古學(xué)在斷代、編年的研究之后，雖然取得了豐碩的成果，但若沒有新的理論指導(dǎo)，很難獲得拓寬研究領(lǐng)域和縱深發(fā)展的動力。而人類學(xué)研究的理論和方法，恰恰非常符合當(dāng)時考古學(xué)發(fā)展的要求。運用和借助人類學(xué)的研究理論、方法和手段，使考古學(xué)研究達到了更為深入的程度。
（五）學(xué)科未來的展望
目前，隨著考古學(xué)界對于考古學(xué)理論研究和實踐的不斷深入，對考古學(xué)研究又提出了新的要求?？屏帧惛Ｈ逭J(rèn)為，考古學(xué)有三方面的學(xué)科屬性“作為人類學(xué)的考古學(xué)、作為歷史學(xué)的考古學(xué)以及作為科學(xué)的考古學(xué)”。
當(dāng)代考古學(xué)研究，已經(jīng)不只是運用借鑒歷史學(xué)和人類學(xué)的方法進行研究，大量的自然科學(xué)方法技術(shù)參與考古學(xué)研究，比如動植物考古、碳十四測年、古地磁測年、同位素分析、地理信息系統(tǒng)、遙感技術(shù)等的應(yīng)用會極大推動考古學(xué)發(fā)展。
要達到考古學(xué)研究的三個目標(biāo)“研究文化歷史、重建人類的生活方式、闡明社會演變的規(guī)律”，需要把作為歷史學(xué)的考古學(xué)、作為人類學(xué)的考古學(xué)、作為科學(xué)的考古學(xué)的三駕馬車同等重視起來。
當(dāng)下的考古學(xué)研究，其關(guān)鍵與重點不應(yīng)該再著眼于新發(fā)現(xiàn)、大發(fā)現(xiàn)，而是重視對考古學(xué)材料的解釋。伴隨著近十幾年以來考古發(fā)掘數(shù)量井噴式增長，如何運用這些資料得出更多、更有價值的信息，做到更深入的闡釋？我們需要運用新的技術(shù)和方法獲得更多的信息，構(gòu)建新的理論來解釋舊材料，我們需要不斷地實踐和探索，這才是當(dāng)下考古學(xué)應(yīng)走的道路。
編輯于 2017-12-09
