求婚時(shí)常是有經(jīng)濟(jì)訴求的，彩禮就是其表現(xiàn)之一。在現(xiàn)代，彩禮依然在婚姻中扮演著重要角色，如處理不當(dāng)有時(shí)會(huì)引發(fā)悲劇。事實(shí)上，這一問題也引起了公眾甚至人大代表的關(guān)注。最高人民法院表示，《婚姻法司法解釋（二）》向社會(huì)公開征求意見時(shí)，“群眾意見最多、最集中、分歧最大的，就是對(duì)彩禮問題到底應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定”。盡管彩禮問題具有高度的普遍性、緊迫性和嚴(yán)重性，但鮮有學(xué)者深入探討其制度機(jī)理，《婚姻法》和《民法典》均未對(duì)之作出明確規(guī)定，存在很大解釋空間。本文擬在考察現(xiàn)行彩禮規(guī)范得失的基礎(chǔ)上，追溯彩禮功能在現(xiàn)代社會(huì)中的轉(zhuǎn)變，并據(jù)此對(duì)彩禮規(guī)則提出相應(yīng)的建議，以求教于方家。

中國(guó)素有彩禮婚俗，在農(nóng)村社會(huì)中較為普遍，如果不要彩禮反而可能顯得不正常。最高人民法院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在廣大農(nóng)村地區(qū)，老百姓操勞多年，傾其所有給付彩禮，是迫于地方習(xí)慣做法，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系不得已而為之的。在婚約關(guān)系破裂后，當(dāng)事人經(jīng)常對(duì)彩禮的去留無法達(dá)成共識(shí)，引發(fā)彩禮返還糾紛。針對(duì)實(shí)踐中廣泛存在的彩禮現(xiàn)象，現(xiàn)行法做了專門規(guī)定，主要有以下特點(diǎn)。

（一）基本否定彩禮的合法性

按照共產(chǎn)黨人的革命理想，婚姻制度是以“心靈和精神上的自由聯(lián)系”為主旨的，“除了相互的愛慕以外，就再也不會(huì)有別的動(dòng)機(jī)了”。而彩禮隱然有買賣婚之遺跡，“往往給當(dāng)事人的婚姻和婚后生活帶來困難，腐蝕人們的思想，敗壞社會(huì)風(fēng)氣”，與“一塵不染”的婚姻理想形成尖銳對(duì)立，導(dǎo)致法律否定其合法性。1950年《婚姻法》、1980年《婚姻法》、2001年婚姻法修正案和2020年《民法典》都明確規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”。

1950年《婚姻法》頒布伊始，司法機(jī)關(guān)曾把彩禮認(rèn)定為“變相買賣婚姻”，得斟酌具體情況與情節(jié)輕重予以沒收。改革開放以后，最高人民法院考慮到把彩禮認(rèn)定為“變相買賣婚姻”會(huì)致使大量婚姻無效，不僅脫離現(xiàn)實(shí)，還會(huì)損害婦女、兒童等弱勢(shì)群體的利益，就緩和了對(duì)彩禮的否定態(tài)度，將1951年《最高人民法院、司法部關(guān)于婚姻案件中聘金或聘禮處理原則的指示》所稱的用于“變相的買賣婚姻”的彩禮認(rèn)定為“借婚姻索取的財(cái)物”。二者的區(qū)別是：買賣婚姻是把婦女的人身當(dāng)作商品，索取嫁女的身價(jià)或販賣婦女，包辦強(qiáng)迫他人的婚姻；借婚姻索取財(cái)物，則不存在包辦強(qiáng)迫他人婚姻的問題，違法性較輕。但是，借婚姻索取財(cái)物仍屬于《婚姻法》禁止的行為。盡管司法機(jī)關(guān)一再否定彩禮的合法性，有些地方政府甚至設(shè)立移風(fēng)易俗委員來調(diào)控，效果卻不容樂觀，給付彩禮以及隨之發(fā)生的彩禮返還糾紛未有稍減。

迫于彩禮廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，最高人民法院在2003年再次改變對(duì)彩禮的態(tài)度，《婚姻法司法解釋(二）》第10條把彩禮當(dāng)作附條件的贈(zèng)與來對(duì)待。2020年最高人民法院制定頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》[以下簡(jiǎn)稱《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》]第5條繼承了這一規(guī)定。與“借婚姻索取財(cái)物”的法律性質(zhì)截然不同，附條件贈(zèng)與屬于合法行為，標(biāo)志著法律開始承認(rèn)彩禮的合法性。但在事實(shí)層面，附條件的贈(zèng)與和借婚姻索取的財(cái)物具有實(shí)質(zhì)同一性，只不過視角不同而已，前者是從給付人的視角，后者是從索取人的視角，都認(rèn)為當(dāng)事人給付彩禮的目的是結(jié)婚登記。在司法實(shí)踐中，法官則會(huì)同時(shí)承認(rèn)彩禮的這兩種法律性質(zhì)，一方面依據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》來決定是否準(zhǔn)許男方請(qǐng)求返還彩禮，另一方面又宣示彩禮是“借婚姻索取的財(cái)物”，法律不予保護(hù)，這不僅導(dǎo)致彩禮無法徹底獲得合法地位，還造成了判決說理的自相矛盾。

（二）彩禮返還原則上以未辦理結(jié)婚登記為條件

《婚姻法司法解釋（二）》第10條和《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第5條規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記的，女方應(yīng)返還彩禮，其實(shí)質(zhì)是將未辦理結(jié)婚登記當(dāng)作彩禮贈(zèng)與合同的解除條件。通過所附條件，設(shè)定人不僅可以自主決定法律行為的效果如何實(shí)現(xiàn)以及何時(shí)實(shí)現(xiàn)，還能凸顯合同背后的行為動(dòng)機(jī)，要求對(duì)方按照合同所附條件行事。司法解釋要求女方在未辦理結(jié)婚登記時(shí)返還彩禮，一定程度上可以限制女方拒絕辦理結(jié)婚登記的行為，引導(dǎo)男女雙方進(jìn)入婚姻關(guān)系。但是，這一規(guī)定有可能造成男女雙方的利益失衡，具體表現(xiàn)如下： 

首先，現(xiàn)代社會(huì)的婚姻觀念開始緩和，如果雙方在訂立婚約之后辦理結(jié)婚登記之前就已共同生活的，女方可能在此期間把彩禮用于共同生活，比如購買家具、首飾、車輛、婚慶服務(wù)，養(yǎng)育子女，以及日常支出等。在雙方解除共同生活關(guān)系時(shí)，雙方一般沒有辦理結(jié)婚登記，如果法官一概判令女方返還彩禮，實(shí)質(zhì)上是把雙方共同生活的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給女方一方承擔(dān)，違背保護(hù)女性的婚姻家庭法原則。

其次，在雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的情況下，如果雙方很快離婚，男方不能請(qǐng)求返還彩禮，由于彩禮價(jià)值可能十分高昂，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)男性保護(hù)不周。司法解釋雖然規(guī)定了兩種例外，即“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”和“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”，男方有權(quán)在辦理離婚登記后請(qǐng)求返還彩禮。但這依然不足以保護(hù)男性的利益，不僅在于這兩種例外的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明，極少得到適用，還在于未能顧及到婚姻持續(xù)時(shí)間短暫和彩禮數(shù)額日益增多的矛盾。在許多情況下，男方需要傾其所有給付彩禮，在“閃離”時(shí)彩禮尚未被全部用于雙方的共同生活，如果法律禁止男方請(qǐng)求返還彩禮，對(duì)男方有所不公。在個(gè)別情況下，由于男方無力再次支付未來訂婚所需彩禮，就有可能永久性地喪失締結(jié)婚姻的機(jī)會(huì)。另外，這一規(guī)定還有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，促成注定離婚的婚姻，即女性在明知會(huì)“閃離”的情況下，繼續(xù)與男方辦理結(jié)婚登記，以免除返還高額彩禮的義務(wù)。

（三）彩禮返還規(guī)則不考慮過錯(cuò)

婚姻具有濃厚的倫理道德色彩，一方主動(dòng)違反婚約，如不存在對(duì)方患有惡疾、與他人發(fā)生性關(guān)系、故違婚期、再次與他人訂婚、訂婚后被判處刑罰等合理事由，該行為本身就被視為具有過錯(cuò)。根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第10條和《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第5條的規(guī)定，彩禮返還不考慮違反婚約的行為，男方在違反婚約后仍可請(qǐng)求返還彩禮，屬于無過錯(cuò)的彩禮返還規(guī)則。最高人民法院如此規(guī)定，可能是基于婚約效力的考慮，《婚姻法》為了防止父母利用婚約包辦婚姻和早婚現(xiàn)象，對(duì)婚約采取了不禁止也不保護(hù)的原則，《民法典婚姻家庭編》應(yīng)該也有類似考慮。在男方違反婚約后，如果司法解釋拒絕其請(qǐng)求返還彩禮的話，可能會(huì)有違反婚姻法的嫌疑。相反，法律要求女方返還彩禮不會(huì)有類似擔(dān)憂，一方面女方接受彩禮的行為本身就有違反“禁止借婚姻索取財(cái)物”規(guī)定的嫌疑，應(yīng)當(dāng)予以糾正，另一方面彩禮本不屬于女方，返還彩禮屬于物歸原主，女方并未遭受實(shí)質(zhì)的財(cái)產(chǎn)損失。

無過錯(cuò)彩禮返還規(guī)則的最大優(yōu)點(diǎn)是保障男性的婚姻自由。在中國(guó)農(nóng)村，女方對(duì)彩禮的要價(jià)越來越高，“婚前五六年積蓄，婚后三四年還債，對(duì)于男方而言婚姻是一筆沉重的負(fù)擔(dān)”。如果法律規(guī)定男方違反婚約后無權(quán)請(qǐng)求返還彩禮，男方在給付彩禮后即使發(fā)現(xiàn)雙方并不適于結(jié)婚，也可能迫于彩禮壓力而不敢解除婚約，只能踏入一場(chǎng)不情愿的婚姻或“坐等”女方主動(dòng)解除婚約。因此，彩禮就有可能異化為禁錮男方婚姻自由的枷鎖。而在無過錯(cuò)的彩禮返還規(guī)則之下，男方在發(fā)現(xiàn)雙方不適合結(jié)婚時(shí)，大可主動(dòng)解除婚約，不必委曲求全。

凡事都有利弊，無過錯(cuò)的彩禮返還規(guī)則也有可能損害女性的利益。“女性在因信賴婚約而辛辛苦苦地為婚禮做準(zhǔn)備后，不僅被拋棄在親戚朋友面前，還要親自為不再舉行的婚禮買單?！痹谝恍┑胤?，法官允許男方違反婚約后要求女方返還全部彩禮，不僅無法獲得當(dāng)事人的內(nèi)心認(rèn)同，還在法院強(qiáng)制執(zhí)行的過程中遭到了當(dāng)?shù)卮迕竦谋┝?duì)抗。

社會(huì)實(shí)踐表明，在民眾的經(jīng)濟(jì)生活水平和婚姻理念發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化前，彩禮將是今后比較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)的社會(huì)難題。彩禮的“存在”未必“合理”，但其能夠根深蒂固地存在，一定契合了社會(huì)生活的功能需求，厘清其功能基礎(chǔ)乃是法律重新定位的前提。

（一）彩禮的傳統(tǒng)功能已經(jīng)衰落

在明清時(shí)期，彩禮是證明婚約成立的形式要件，男女雙方在訂婚過程中必須交付一定的彩禮，婚姻才能被當(dāng)時(shí)的禮法所認(rèn)可。清朝大理院四年上字第1514號(hào)判例曾明確指出：“男女訂婚，寫立婚書，依禮聘娶……婚約必備此要件之一，始能為有效成立，茍無一具備，雖已成婚，于法律上仍不生婚姻之效?！痹谝欢ǔ潭壬峡梢哉f，彩禮決定著婚姻關(guān)系的存亡，原因如下： 

首先，彩禮具有重要的倫理價(jià)值，是區(qū)分“禮合”和“野合”的標(biāo)志?！胺惭愿募?，須有主婚媒人財(cái)禮方是。若淫奔野合，不可謂嫁，但當(dāng)以和誘科罪?！边M(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，沒有人再會(huì)把彩禮當(dāng)做認(rèn)定婚姻是否合法的標(biāo)志，其倫理價(jià)值顯然已經(jīng)消退。 

其次，彩禮是補(bǔ)償女方家庭經(jīng)濟(jì)損失的對(duì)價(jià)。我國(guó)舊律以家庭為本位，婚姻是兩個(gè)家庭的聯(lián)合，目的是“合兩姓之好”，男女個(gè)人被遮蔽在家庭之下。在成婚后，女性本人生活勞動(dòng)的場(chǎng)域就從女家轉(zhuǎn)入男家，與其丈夫共同“從（男方）父居”生活。在生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的時(shí)代，人口乃是重要的生產(chǎn)力資源，這種人口流動(dòng)會(huì)給雙方家庭帶來不同影響：男家可以增加家庭的人力資源，使香火得以延續(xù)；相反，女家會(huì)改變與出嫁女的服制關(guān)系，無權(quán)再對(duì)其主張贍養(yǎng)義務(wù)，因而遭受勞動(dòng)力損失。針對(duì)婚姻關(guān)系造成的利益失衡，彩禮可以充當(dāng)男家獲取女性勞動(dòng)力的對(duì)價(jià)，補(bǔ)償女家遭受的損失。一定程度上可以說，傳統(tǒng)婚姻關(guān)系乃是雙方家庭之間的人財(cái)交換。

在婚姻關(guān)系從家族本位轉(zhuǎn)向個(gè)人本位后，男女本人締結(jié)婚姻是為了建立永久的共同生活，彩禮補(bǔ)償女家的經(jīng)濟(jì)功能也逐漸喪失了存在的基礎(chǔ)。首先，在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上，女兒在出嫁之后，并不會(huì)改變與其父母的親屬關(guān)系，其仍然享有繼承權(quán)，也應(yīng)負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。其次，在家庭形態(tài)上，“從父居”逐漸消亡，男女本人婚后開始組建獨(dú)立的新生家庭，即使尚未分居，新生家庭也會(huì)在經(jīng)濟(jì)核算上與父母分離。此時(shí)，雙方的原生家庭處于相互對(duì)等的地位，女方父母不會(huì)遭受失去勞動(dòng)力的損失，男方父母無權(quán)通過支配新婚夫婦的勞動(dòng)力而獲益，彩禮的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能也就失去了存在的基礎(chǔ)。

盡管如此，《婚姻法》仍然基于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能為彩禮貼上“婚姻商品化”的標(biāo)簽，然后否定其合法性。其結(jié)果是，法律不但沒有改變彩禮廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，亦不能妥善解決彩禮返還糾紛?！睹穹ǖ洹返?042條繼受了《婚姻法》的規(guī)定，依然規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”，沒有直接表明對(duì)彩禮的態(tài)度，或許就是折中的產(chǎn)物。但是，過去的司法實(shí)踐已經(jīng)表明，這并不能實(shí)際解決彩禮問題。

最后，彩禮是用作懲罰違反婚約行為的手段。明清戶婚律規(guī)定，在女方違反婚約后，男方如果不愿與女方繼續(xù)成婚，有權(quán)要求女方雙倍返還彩禮；相反，如果男方自身違反婚約，將無權(quán)請(qǐng)求女方返還彩禮。簡(jiǎn)言之，這一規(guī)定借助于彩禮來懲罰違反婚約的行為，有利于保障婚姻的穩(wěn)定性。新中國(guó)成立以后，雖然這一傳統(tǒng)并未消失，某些地方依然保留著通過彩禮懲罰違反婚約行為的婚俗習(xí)慣?！澳蟹綗o故悔婚彩禮不退”，“一般是哪一方先提出，哪一方就承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任”，“如果男方提出解除婚約的，女方可以不返還所收彩禮”。但是，《婚姻法司法解釋（二）》第10條和《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第5條明確規(guī)定，彩禮返還不考慮違反婚約行為，彩禮的懲罰功能已然不具有正當(dāng)性。

（二）現(xiàn)代社會(huì)中彩禮功能的轉(zhuǎn)變

在“從父居”家庭中，父母在遮蔽新婚男女的獨(dú)立意志和家庭財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，也為其提供了翼護(hù)，使他們可以從大家庭中獲取或使用必要的生產(chǎn)工具和生活資料，以保障婚后生活，不必為生計(jì)擔(dān)憂。相反，在現(xiàn)代社會(huì)中，男女個(gè)人婚后組成的新生家庭雖然擺脫了父母的束縛，但也可能失去穩(wěn)定的生活來源。即使父母愿意繼續(xù)幫扶資助新生家庭，限于空間距離、家計(jì)核算、在子女間公平分配財(cái)產(chǎn)等原因，這種幫助也只能止于一定限度。因此，新婚男女組建新生家庭便意味著開始獨(dú)立面對(duì)生活的考驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就是其中最為重要的一個(gè)方面。

在中國(guó)農(nóng)村向有早婚的習(xí)俗，無論是迫于父母的壓力，還是基于自己的意愿，有些青年男女會(huì)在中學(xué)畢業(yè)或輟學(xué)兩三年內(nèi)結(jié)婚成家。對(duì)于剛走出學(xué)校不久的年輕夫婦來說，他們沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)和能力來獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資源，以負(fù)擔(dān)新生家庭所需的生活資料。為此，父母需要提前把財(cái)產(chǎn)傳遞給結(jié)婚的子女，“新房和彩禮構(gòu)成了新婚夫婦的基本財(cái)產(chǎn)，是其未來獨(dú)立生活的基礎(chǔ)”。費(fèi)孝通先生也曾作出類似論斷：“這些聘禮和嫁妝事實(shí)上都是雙方父母提供新家庭的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也是為每一家物質(zhì)基礎(chǔ)定期的更新?！毕鄳?yīng)的，彩禮就不再是兩個(gè)家庭之間禮節(jié)性的禮物交換或者支付手段，而是財(cái)富從上一代往下一代轉(zhuǎn)移的新途徑。

彩禮流向新婚夫婦的一個(gè)重要標(biāo)志就是表現(xiàn)形式的改變。傳統(tǒng)的彩禮是以實(shí)物形式存在的，女方父母享有支配權(quán)，女性本人無法在結(jié)婚時(shí)帶至男家。但在現(xiàn)代婚姻實(shí)踐中，彩禮在一些地區(qū)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成“干折”（現(xiàn)金存款），由“新郎家人送給新娘本人”，新娘對(duì)婚姻契約中的財(cái)產(chǎn)有了幾乎完全的支配權(quán)，可以自由地帶入新婚家庭。更有甚者，有時(shí)男方會(huì)主動(dòng)向父母爭(zhēng)取高額彩禮，然后在婚后更快地分家單過，原因就是新婚夫婦可以利用從彩禮中得來的財(cái)產(chǎn)去發(fā)展自己的小家。有時(shí)新娘父母也會(huì)為了女兒的利益，把彩禮轉(zhuǎn)換成嫁妝，讓女兒用于婚后生活，甚至?xí)膬?chǔ)蓄中額外拿出嫁資來“陪送女兒”，以提高女兒在新生家庭中的經(jīng)濟(jì)地位。也就是說，雙方家庭并沒有從子女的婚姻中退出，而是從原來“人財(cái)交換”的對(duì)向關(guān)系，轉(zhuǎn)變成了共同服務(wù)于新生家庭的三角結(jié)構(gòu)，而彩禮正是父母服務(wù)新生家庭的重要通道。

（三）功能轉(zhuǎn)變的積極效應(yīng)

在功能轉(zhuǎn)變以后，彩禮在婚姻家庭中將會(huì)產(chǎn)生更為積極的效應(yīng)，主要如下：

1.促進(jìn)彩禮向私法性質(zhì)的轉(zhuǎn)變

在一定程度上可以說，從早期濃厚的公法色彩向現(xiàn)在的私法性格的轉(zhuǎn)變，乃是親屬法律關(guān)系的主流趨勢(shì)。對(duì)于彩禮，《婚姻法》和《民法典》與明清戶婚律采取了截然相反的態(tài)度，前者視之為婚姻商品化的封建糟粕，欲消滅之而后快，后者則將其當(dāng)做表征倫理的證物，絲毫馬虎不得。但是，《婚姻法》和《民法典》評(píng)價(jià)彩禮的視角并未改變，即拒絕把彩禮當(dāng)做當(dāng)事人自己可以決定的“私事”，反而主張應(yīng)該積極干涉。雖然《婚姻法司法解釋（二）》和《民法典婚姻家庭編司法解釋(一）》把彩禮認(rèn)定為附結(jié)婚條件的民事贈(zèng)與，但仍沒有根本改變對(duì)彩禮的否定態(tài)度。究其根源，在于彩禮沒有擺脫公法色彩和道德標(biāo)簽，動(dòng)輒就會(huì)遭受法律的否定評(píng)價(jià)。在彩禮的功能轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y助新生家庭的共同生活之后，可以改變彩禮和婚姻的依附關(guān)系，消除婚姻商品化的印記，實(shí)現(xiàn)由“封建糟粕”向“私事”的轉(zhuǎn)變，為彩禮給付和返還提供正當(dāng)合理的私法基礎(chǔ)。

2.因應(yīng)家庭多元化的趨勢(shì)

19世紀(jì)以后，家庭逐漸從公共領(lǐng)域退出，不再是對(duì)個(gè)人自由限制的因素，而是私人生活的避難所，個(gè)人得以避開外人的窺測(cè)而逃遁其中，成為寄托情感的中心地帶。受這種思潮的影響，人們?cè)絹碓蕉嗟鼐芙^把自己的家庭生活交由包括婚姻在內(nèi)的社會(huì)機(jī)制來決定，許多非婚同居形式的家庭開始出現(xiàn)。雖然它們不以婚姻為基礎(chǔ)，“卻完全可能擁有家庭功能，如共同居住、互相扶助、經(jīng)濟(jì)上的扶持、共同養(yǎng)育子女……”。這種“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”不是對(duì)現(xiàn)行婚姻制度的沖擊，而是對(duì)現(xiàn)行繁瑣、復(fù)雜的婚姻制度尤其是婚姻登記制度的一種改良行為，更適合社會(huì)和個(gè)人的需要，滿足了人們對(duì)兩性生活的不同層次的需求。簡(jiǎn)言之，家庭開始從婚姻的單一形式轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)合度由弱到強(qiáng)的譜系，包含試婚、同居、事實(shí)婚、登記婚等多種形態(tài)。

而彩禮功能的轉(zhuǎn)變恰恰因應(yīng)了家庭的多元化趨勢(shì)，其存在基礎(chǔ)和效用領(lǐng)域不再局限于單一的婚姻形式的家庭，無論雙方當(dāng)事人是否辦理結(jié)婚登記，當(dāng)事人可以通過彩禮資助各式各樣的家庭生活，有助于家庭形態(tài)的多元化發(fā)展。在司法實(shí)踐中，部分判決已經(jīng)認(rèn)可了這一功能，允許女方把彩禮用于非婚同居期間的共同生活，在解除同居關(guān)系后無需返還彩禮。比如，在范某與王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案中，范某給付王某彩禮40800元，雙方舉行結(jié)婚儀式后開始共同生活。后王某與范某的親戚不睦，范某主張解除共同生活，并請(qǐng)求返還彩禮。此時(shí)，王某已有身孕，且表示愿意繼續(xù)共同生活。法官認(rèn)為，雖然范某請(qǐng)求返還彩禮的請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，但與情理不合，不予支持。

反觀《婚姻法司法解釋（二）》和《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》的規(guī)定，最高人民法院拘泥于結(jié)婚登記的家庭理念，把彩禮的功能局限在婚姻登記范圍內(nèi)，人為地限縮了彩禮在資助非婚家庭方面的效用，不利于家庭形式的多元化發(fā)展。為了糾正這一弊端，我國(guó)婚姻家庭法應(yīng)放棄婚姻是家庭唯一表現(xiàn)形式的偏見，允許女方把彩禮用于登記婚形式以外的家庭生活中。

3.有利于家庭的穩(wěn)定發(fā)展

除資助新生家庭的共同生活外，彩禮可能還有以下用途：第一，女方父母把彩禮據(jù)為己有，或?yàn)闈M足自己好逸惡勞、揮霍浪費(fèi)的惡習(xí)，或留作將來應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，抑或留作“后半生”養(yǎng)老，動(dòng)機(jī)不一而足。第二，在重男輕女觀念比較濃厚的家庭中，有些女方父母考慮到兒子結(jié)婚時(shí)的彩禮負(fù)擔(dān)，就把女兒結(jié)婚所獲彩禮移作兒子結(jié)婚時(shí)的彩禮。在這種情況下，女方父母一般會(huì)要求女兒過早地結(jié)婚，以減少對(duì)培養(yǎng)女兒的投入，導(dǎo)致代內(nèi)剝削的結(jié)果。第三，女性本人把彩禮移作他用，受到社會(huì)上不良風(fēng)氣的影響，部分女性在收取巨額彩禮后，會(huì)將其用于奢侈攀比、揮霍浪費(fèi)的活動(dòng)。在以上任何一種情形中，其結(jié)果都是女方索要高昂的彩禮，卻返還低廉的嫁妝，降低了未來新生家庭的財(cái)產(chǎn)保障，不利于家庭的穩(wěn)定發(fā)展。相反，資助家庭共同生活的功能可以幫助新婚夫妻渡過開始獨(dú)立生活時(shí)遇到的難關(guān)，乃至于奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，有助于新生家庭的和諧發(fā)展。

彩禮具有無償性，符合贈(zèng)與的特征，彩禮返還則是贈(zèng)與合同解除后的不當(dāng)?shù)美颠€，學(xué)界對(duì)此沒有異議。但是，關(guān)于合同解除的原因則存在分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為彩禮是附解除條件的贈(zèng)與，贈(zèng)與關(guān)系在解除條件成就后自動(dòng)解除，這也是司法解釋采納的觀點(diǎn)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為彩禮是具有特殊目的的贈(zèng)與合同，該特殊目的不能實(shí)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致贈(zèng)與合同解除，這一觀點(diǎn)在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)開始成為主流觀點(diǎn)。 

根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)可知，男方贈(zèng)與彩禮多是出于美好的愿望，很少想到雙方會(huì)在關(guān)系破裂后發(fā)生彩禮返還糾紛。即使想到也“只可意會(huì)，不可言傳”，男方唯有寄希望于不會(huì)發(fā)生或者對(duì)方已經(jīng)“心領(lǐng)神會(huì)”，不可能事先對(duì)解除贈(zèng)與關(guān)系的條件進(jìn)行約定，以免破壞當(dāng)時(shí)的喜慶氣氛。在彩禮返還糾紛真實(shí)發(fā)生后，解除條件是否真實(shí)存在已經(jīng)很難查明，只能由法官事后“補(bǔ)充”，存在過度解釋的嫌疑。與之相比，特殊目的的贈(zèng)與關(guān)系更加符合真實(shí)的生活場(chǎng)景：經(jīng)明示或默示同意，雙方在贈(zèng)與彩禮時(shí)對(duì)資助新生家庭共同生活的目的進(jìn)行約定，不但不會(huì)損害雙方的親密關(guān)系，還能表達(dá)出樂于服務(wù)“小兩口”未來生活的美好心愿，符合我國(guó)的社會(huì)交往慣例。 

但是，問題并不止于此，彩禮返還糾紛中還有許多存在爭(zhēng)議的問題，要者如下：

（一）訴訟主體資格

在個(gè)別案件中，法官將彩禮返還的訴訟主體局限于男女本人，男方父母無權(quán)訴請(qǐng)返還彩禮，女方父母也無返還彩禮的義務(wù)。這種做法的根源是沒有看到彩禮在代際之間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的功能，不僅有違情理，也不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。按照傳統(tǒng)觀念，為子女完婚是父母的責(zé)任，彩禮大多要由父母來承擔(dān)，甚至由全家共同舉債所獲得。而在女方接受彩禮后，彩禮未必會(huì)被全部用于新生家庭的共同生活，女方父母在事實(shí)上也具有一定的支配權(quán)。因此，在訴訟主體范圍上不應(yīng)局限于男女本人，原則上應(yīng)承認(rèn)男方父母請(qǐng)求返還彩禮的訴訟主體地位；如果女方本人沒有資力返還彩禮的，女方父母除非能夠證明女方本人婚前已經(jīng)與之在經(jīng)濟(jì)上相互分立，且未將彩禮移作己用，否則應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

（二）彩禮的范圍

在實(shí)踐中，男方給付女方財(cái)物的時(shí)間，可以分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是訂立婚約之時(shí)，第二個(gè)階段是從訂立婚約到登記結(jié)婚之前。若認(rèn)定第二個(gè)階段給付的財(cái)物不屬于彩禮，則對(duì)男方不甚公平。但是，這并不意味著應(yīng)將男方贈(zèng)與女方的所有財(cái)物都認(rèn)定為彩禮，法官一般會(huì)把“給付的煙、酒、食品、衣物等易損耗的日常用品以及價(jià)值較小紀(jì)念物品和請(qǐng)客招待費(fèi)用”認(rèn)定為正常的禮尚往來，排除在彩禮范圍之外。

除此之外，雙方還會(huì)有諸如“過節(jié)費(fèi)”“改口費(fèi)”“離娘錢”“上車費(fèi)”“三金首飾”等價(jià)值少則幾千元多則上萬元的贈(zèng)與，婚前共同出游、拍婚紗照、為對(duì)方購置手機(jī)衣物、繳納培訓(xùn)費(fèi)用等大額花銷亦十分常見，是否將這些支出認(rèn)定為彩禮在實(shí)踐中有較大分歧。由于當(dāng)事人贈(zèng)與彩禮的目的是資助家庭生活，原則上應(yīng)根據(jù)是否能夠用于新生家庭的共同生活來判斷，兼顧標(biāo)的財(cái)物的價(jià)值大小、人身屬性、價(jià)值保持能力、給付場(chǎng)合等因素予以靈活調(diào)整。比如，各種名目的大額現(xiàn)金、“柳湘蓮的祖?zhèn)鲗殑Α?、三金首飾等，均?yīng)認(rèn)定為彩禮。

為指導(dǎo)法官正確認(rèn)定彩禮范圍，某些法院還結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)水平，統(tǒng)一規(guī)定彩禮的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。比如，江蘇省姜堰市人民法院2004年制定的《婚約返還彩禮糾紛案件裁判規(guī)范指導(dǎo)意見》規(guī)定，“婚約的禮物和禮金價(jià)值在人民幣2000元以下的，一般不予返還”；“具有紀(jì)念意義的戒指、項(xiàng)鏈和手鏈等特定物，雙方當(dāng)事人能確定其性質(zhì)、樣式、規(guī)格、數(shù)量和價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)返還”，否則，不予返還；“用于購買妝奩、服裝等的禮金酌情折價(jià)返還”。這一指導(dǎo)意見考慮了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平、婚俗文化等因素，因地制宜地提供了彩禮的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有助于統(tǒng)一裁判規(guī)則，值得其他法院借鑒。

（三）共同生活的標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院在《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（2011年）中指出，法官應(yīng)“根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還及返還數(shù)額”。由此可知，當(dāng)事人解除贈(zèng)與合同的法律效果不具有溯及力，男方僅能請(qǐng)求女方返還用于共同生活后的剩余彩禮，以保障家庭關(guān)系的穩(wěn)定性和女性利益。那么，如何認(rèn)定用于共同生活的彩禮價(jià)值就成為關(guān)鍵。

共同生活是一個(gè)變動(dòng)不居的概念，在彩禮和共同生活之間沒有固定的投入標(biāo)準(zhǔn)，法官需要根據(jù)具體案件情況予以判斷。在司法實(shí)踐中，法官大多會(huì)在綜合考慮彩禮數(shù)額、有無舉行結(jié)婚儀式及其成本、給付彩禮對(duì)生活的影響、是否辦理結(jié)婚登記、共同生活時(shí)間長(zhǎng)短、日常生活水平、是否生育、流產(chǎn)等多種因素的基礎(chǔ)上，酌情確定返還彩禮的比例，甚至不予返還。由于法官需要考量的因素很多，法官擁有過大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。為了克服這一缺點(diǎn)，河北省法院系統(tǒng)在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成了約定俗成的彩禮返還慣例：在發(fā)生彩禮返還糾紛時(shí)，雙方共同生活一年內(nèi)，返還70%，兩年內(nèi)返還30%到40%，三年則不予返還。這一慣例有助于約束法官的自由裁量權(quán)，提高司法裁判的可預(yù)期性，值得其他法院借鑒。

在有些情況下，女方在雙方實(shí)質(zhì)地開始共同生活之前，就已經(jīng)提前把彩禮用于準(zhǔn)備未來的共同生活，比如婚前購買的嫁妝、衣物，預(yù)定婚禮服務(wù)，支付婚前性行為導(dǎo)致的流產(chǎn)醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。為了保護(hù)女方利益，法官應(yīng)擴(kuò)大解釋“共同生活”概念，以含括女方為準(zhǔn)備未來共同生活產(chǎn)生的花費(fèi)，在決定返還彩禮的額度時(shí)予以扣除。

（四）訴訟時(shí)效的起算

在制定《婚姻法司法解釋（二）》的過程中，征求意見稿曾規(guī)定有關(guān)當(dāng)事人必須在一年內(nèi)請(qǐng)求返還彩禮，但正式稿刪除了該限定，意味著彩禮返還糾紛適用普通的訴訟時(shí)效。問題在于，如何確定訴訟時(shí)效的起算時(shí)間。在當(dāng)事人贈(zèng)與彩禮之時(shí)，雙方均對(duì)未來共同生活抱有合理期待，解除條件尚未成就。如果雙方按照婚約建立家庭關(guān)系，長(zhǎng)期穩(wěn)定地共同生活，無論當(dāng)事人是否辦理結(jié)婚登記或者舉行結(jié)婚儀式，都應(yīng)認(rèn)定為彩禮的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與合同因得到完全履行而終止效力，自無返還的余地。只有在一方違反婚約或者解除既有的共同生活時(shí)，雙方確定無法在將來共同生活，導(dǎo)致贈(zèng)與目的全部或部分無法實(shí)現(xiàn)的，解除條件才能成就，男方自此時(shí)有權(quán)請(qǐng)求返還彩禮，訴訟時(shí)效開始起算。

（五）“因婚致貧”的重釋

為解決“因婚致貧”問題，《婚姻法司法解釋（二）》和《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》例外規(guī)定“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”，給付人可以在離婚后請(qǐng)求返還彩禮。但是，彩禮對(duì)男性本人和男方父母的影響是截然不同的，前者因獲得彩禮的資助，可以在新生家庭中獲得較為理想的生活水平，后者貝何能因承擔(dān)彩禮負(fù)擔(dān)而陷人貧困。無論家庭間剝削還是代際剝削，男方的父母都是剝削的最終承擔(dān)者，在給付高額彩禮之后，分家單過的已婚夫婦會(huì)忽視或是大大減少對(duì)男方父母的贍養(yǎng)義務(wù)。在豫東農(nóng)村流行的兩句話是這一狀態(tài)的形象寫照，“年輕人住樓房，父母住瓦房”，“年輕人（做飯）燒電，父母燒煤”。由于男方父母是陷入貧困的主要群體，并且大多是因新生家庭在婚姻存續(xù)期間未能盡到贍養(yǎng)義務(wù)導(dǎo)致，而該例外規(guī)定是以辦理離婚為條件，男方父母就失去了請(qǐng)求返還彩禮的前提基礎(chǔ)，難以有效解決“因婚致貧”的問題?？尚械膶?duì)策是回到贈(zèng)與合同中來，如果男方本人在婚后沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)的，男方父母有權(quán)根據(jù)《民法典》第663條第2款“對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷對(duì)新生家庭的贈(zèng)與，以擺脫貧困狀態(tài)。

彩禮與婚約具有密切關(guān)聯(lián)，無論是給付還是返還都是因婚約而起，法官難以撇開婚約來調(diào)整彩禮問題。以判決書的名稱為例，雖然彩禮糾紛的核心是如何返還的問題，卻都是以“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛”來命名的。加之某些地方仍然存在通過彩禮懲罰違反婚約行為的習(xí)慣，法律如不能妥善處理婚約與彩禮的關(guān)系，可能會(huì)干擾彩禮規(guī)則的重構(gòu)。

（一）法律應(yīng)保護(hù)婚約關(guān)系

在現(xiàn)代社會(huì)中，婚姻仍是家庭的理想形態(tài)，也是社會(huì)的基礎(chǔ)性組織，承載了諸多公私利益。除了經(jīng)濟(jì)生活之維持，婚姻家庭更有提供情感依賴，并促進(jìn)子女之身心發(fā)展與社會(huì)化的功能，婚姻雙方的個(gè)性亦能在珍視并主動(dòng)培養(yǎng)情感依賴的過程中得以優(yōu)化。但是，婚姻不是一蹴而就的，必須經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜的形成過程，才能使其從個(gè)人間的感情愛好擴(kuò)大為各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。在從自由隨意的性嘗試(free and easy sexual experimentation)向（穩(wěn)定的）夫妻關(guān)系(monogamous relationship)轉(zhuǎn)變的漫長(zhǎng)過程中，婚約是引導(dǎo)這種結(jié)合的幾個(gè)步驟中的關(guān)鍵階段。

婚約是男女雙方以結(jié)婚為目的而做出的約定。在經(jīng)歷大半個(gè)世紀(jì)的社會(huì)變遷后，通過婚約來包辦婚姻和早婚已經(jīng)成為歷史，婚約的現(xiàn)代功能是使雙方確信將要和對(duì)方結(jié)婚。當(dāng)一個(gè)女人戴上象征著美好愛情的訂婚戒指之后，便向外界宣示將要嫁給送給她戒指的男人，“系之以纓，示有所屬也”。在婚約持續(xù)期間，雙方會(huì)基于對(duì)婚約的信賴而付出大量的精神情感和物質(zhì)利益，比如放棄潛在的婚姻機(jī)會(huì)、調(diào)整原先的工作生活安排、投資未來的婚姻生活等，從而形成一定的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。與此同時(shí)，雙方亦能據(jù)此驗(yàn)證長(zhǎng)期共同生活的意愿，從而達(dá)成結(jié)婚的共識(shí)。因此，婚約可以幫助當(dāng)事人更好地跨入婚姻關(guān)系，這也正是法律保護(hù)婚約效力的原因所在。

我國(guó)《憲法》第49條規(guī)定的“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)”，成為所有涉及婚姻家庭的公法與私法制度的原則性規(guī)范，即國(guó)家權(quán)力“不僅要禁止對(duì)婚姻和家庭的侵犯，還要通過適當(dāng)?shù)拇胧┯枰灾С趾蛶椭?。而《婚姻法》和《民法典》不承認(rèn)婚約的法律效力，傳達(dá)了這樣一種態(tài)度，即婚約“在確保仔細(xì)地、慎重地締結(jié)婚姻之中，不再擁有公共利益”，這違背了憲法確立的保護(hù)婚姻原則。為落實(shí)保護(hù)婚姻的憲法原則，家庭法應(yīng)發(fā)揮類似管道的功能，通過設(shè)置進(jìn)入婚姻的法律標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則框架，來塑造、襄助和維持婚姻的理想類型。就締結(jié)婚姻來說，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)婚約的法律效力，保護(hù)當(dāng)事人對(duì)婚約的信賴，以消除雙方基于婚約付出情感和投資財(cái)產(chǎn)的顧慮，推動(dòng)當(dāng)事人從婚約關(guān)系走進(jìn)婚姻關(guān)系。

（二）彩禮不宜作為保護(hù)婚約的手段

在社會(huì)實(shí)踐中，彩禮與婚約的關(guān)系主要體現(xiàn)為懲罰違反婚約行為，這種做法有如下缺點(diǎn)：第一，效果失衡。在婚姻實(shí)踐中，“女方在婚姻締結(jié)過程中占據(jù)著主動(dòng)地位”，尤其是在農(nóng)村環(huán)境中，女性往往相對(duì)于男性享有更多的話語權(quán)。女方違反婚約的，無需像傳統(tǒng)法律那樣雙倍返還彩禮，只需將本不屬于自己的彩禮返還給男方，并不會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失；相反，男性違反婚約后就會(huì)實(shí)質(zhì)性喪失已經(jīng)給付的彩禮，起到單方面懲罰男性的效果。第二，彩禮占據(jù)家庭財(cái)富的很大部分，如果法律不允許違反婚約的男方請(qǐng)求返還彩禮，對(duì)其懲罰過重。第三，彩禮的主要功能是資助新生家庭共同生活，如果法律把彩禮當(dāng)做懲罰違反婚約的手段，就會(huì)干擾資助新生家庭共同生活功能的實(shí)現(xiàn)。

無獨(dú)有偶，美國(guó)法也放棄了通過“彩禮”（定婚禮物）懲罰違反婚約行為的做法，轉(zhuǎn)而采納無過錯(cuò)的“彩禮”返還規(guī)則。在美國(guó)早期社會(huì)中，女性的地位低下，需要依靠親屬或婚姻來生活，男性違反婚約會(huì)污損女性的名譽(yù)，摧毀她的未來，普通法允許女方提起違反婚約之訴。而定婚禮物具有經(jīng)濟(jì)擔(dān)保的性質(zhì)，男性違反婚約后無權(quán)請(qǐng)求返還，只有在女性違反婚約的情形才能請(qǐng)求返還。過猶不及的是，由于女性往往從違反婚約之訴中過度獲利，甚至成為對(duì)男性的變相勒索。1930年之后，有超過一半的州頒布反安慰法案(anti-heartbalm statutes)，廢除違反婚約損害賠償之訴。

該法案遺留的問題是，法律是禁止所有與違反婚約相關(guān)的訴訟，還是只禁止違反婚約之訴本身，但允許給付人請(qǐng)求返還訂婚時(shí)贈(zèng)與的禮物。許多法官指出，如果一項(xiàng)損害的來源并非失去特定人的愛情，而是基于結(jié)婚目的贈(zèng)與的禮物，不適用該法案，故而給付人有權(quán)在婚約破裂后提起定婚禮物返還之訴。此時(shí)，定婚禮物返還之訴仍然適用過錯(cuò)主義，除了女性違反婚約和雙方協(xié)議解除婚約的情形，男性違反婚約時(shí)無權(quán)請(qǐng)求女方返還定婚禮物。但是，過錯(cuò)主義具有許多弊端，比如不可預(yù)測(cè)、難以理解和侵犯私人關(guān)系等。為了消除過錯(cuò)主義的弊端，許多傳統(tǒng)依據(jù)過錯(cuò)主義來裁決定婚禮物返還糾紛的州，逐漸轉(zhuǎn)向無過錯(cuò)主義，不再考慮男方違反婚約的行為。理由在于，定婚時(shí)給付的財(cái)產(chǎn)附有默示的結(jié)婚條件，如果最終沒有結(jié)婚，女方就不能完全取得爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)，這與過錯(cuò)沒有關(guān)系。

（三）一方違反婚約應(yīng)承擔(dān)信賴責(zé)任

在彩禮退出對(duì)婚約的保護(hù)之后，法律對(duì)婚約的保護(hù)主要依賴損害賠償責(zé)任，這種賠償責(zé)任的正當(dāng)性基礎(chǔ)不是違反婚約方的過錯(cuò)，而是其破壞了對(duì)方對(duì)婚約的信賴。信賴與過錯(cuò)的根本不同在于，保護(hù)信賴沒有法律倫理方面的基礎(chǔ)，往往只是一種旨在提供法律行為穩(wěn)定性的法律技術(shù)手段。其實(shí)，通過信賴?yán)鎿p害賠償保護(hù)婚約在比較法中早已有之，《德國(guó)民法典》第1298條將違反婚約的賠償責(zé)任限制為對(duì)方因信賴婚約而合理支出的費(fèi)用和發(fā)生的債務(wù)，并必須在合理的限度內(nèi)。美國(guó)法學(xué)家富勒亦指出，對(duì)違反婚約之訴所涉諸利益的合理折衷方案為，至少應(yīng)允許受害方對(duì)為結(jié)婚支出的費(fèi)用獲取賠償，從而平衡婚姻自由和保護(hù)婚姻之間的沖突。

具體來說，婚約信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶话銘?yīng)局限于財(cái)產(chǎn)損害，包括購買禮服、預(yù)訂婚慶服務(wù)、置辦嫁妝、拍攝婚紗照等為準(zhǔn)備婚姻支出的費(fèi)用，以及更換工作導(dǎo)致收入下降、誤工等損失。至于守約方喪失的其他婚姻機(jī)會(huì)、精神痛苦等非財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)當(dāng)排除在外，以免造成責(zé)任泛化，損害婚姻自由。在大多數(shù)情況下，當(dāng)事人違反婚約的時(shí)間越是接近婚期，對(duì)方的信賴程度也就越高，損害賠償責(zé)任也隨之越重。比如在英國(guó)，當(dāng)婚期已經(jīng)計(jì)劃好或十分接近時(shí)，陪審團(tuán)幾乎一致會(huì)給予女方很高的賠償，原因可能如下：第一，準(zhǔn)備婚禮的行為證明了對(duì)婚姻關(guān)系的重視；第二，取消婚禮的行為增加了女方的羞辱感；第三，臨近婚期可能意味著女方已經(jīng)為準(zhǔn)備婚禮發(fā)生了巨額花銷。

在特殊情況下，如果一方在違反婚約時(shí)附帶有過錯(cuò)行為，嚴(yán)重侵害對(duì)方人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，還應(yīng)承擔(dān)額外的侵權(quán)責(zé)任，賠償對(duì)方遭受的財(cái)產(chǎn)損失和精神損失。在祝某某與王某某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，在雙方訂立婚約后，男方“冒用被告王某某的QQ號(hào)登錄，發(fā)布被告王某某的照片及手機(jī)號(hào)，捏造事實(shí)對(duì)被告王某某（女方）進(jìn)行侮辱、辱罵”，雙方婚約關(guān)系隨告破裂，男方訴請(qǐng)女方返還彩禮。由于彩禮返還規(guī)則以無過錯(cuò)為原則，不考慮違反婚約行為，法官應(yīng)當(dāng)支持男方返還彩禮的請(qǐng)求。但是，男方侵害了女方的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息、虛擬財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，法官還應(yīng)行使釋明權(quán)，告知守約方有權(quán)提起反訴，請(qǐng)求男方承擔(dān)違反婚約的信賴責(zé)任和侵害人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)責(zé)任，以保護(hù)守約方的權(quán)益。

圖文編輯｜宋嘉鑫、張宏帥