“吉本命題” 和“斯密定理” 形式上的不和諧，觸及了國(guó)家興衰討論的本源，展現(xiàn)了對(duì)未來歐洲強(qiáng)盛之途的 “異見”：大而統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)模導(dǎo)致分工進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，分崩離析的羅馬帝國(guó)因十?dāng)?shù)個(gè)政治主體間相互競(jìng)爭(zhēng)而使歐洲最終主導(dǎo)世界。如果把一個(gè)完整的社會(huì)比做一個(gè)人，正常的情況下就應(yīng)該有兩只手?？吹搅说诙弧笆帧焙?，我們才有了對(duì)斯密理論的完整理解。

1776年，在英語世界兩部影響深遠(yuǎn)的著作面世，分別為亞當(dāng)·斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》）和愛德華·吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》（第一卷）。兩部著作看起來相去甚遠(yuǎn)，前者被后人視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之著，探尋的是財(cái)富的創(chuàng)造與積累源泉，而后者則被譽(yù)為文史界的扛鼎之作，探尋的是帝國(guó)由盛至衰的過程與規(guī)律。雖說斯密在書中也設(shè)專章討論羅馬帝國(guó)崩潰后都市的勃興與進(jìn)步，但兩書的交集不多。有一點(diǎn)頗值得玩味的，倒是兩位作者對(duì)未來歐洲強(qiáng)盛之途的 “異見”：大而統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)模導(dǎo)致分工進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，分崩離析的羅馬帝國(guó)因十?dāng)?shù)個(gè)政治主體間相互競(jìng)爭(zhēng)而使歐洲最終主導(dǎo)世界。 

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》（商務(wù)印書館1981年版）第一篇第一章所寫下的第一句話，真可謂意味深長(zhǎng)：“勞動(dòng)生產(chǎn)力最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。”接著他以扣針制造業(yè)內(nèi)的分工為例，闡釋了分工使同數(shù)量勞動(dòng)者能夠完成比沒有分工時(shí)多得多的工作量之原因：一是勞動(dòng)者的技巧因業(yè)專而日進(jìn)；二是分工可以免除不同工序轉(zhuǎn)換所耗時(shí)間；三是分工引致簡(jiǎn)化勞動(dòng)和縮減勞動(dòng)的機(jī)械發(fā)明。應(yīng)該講，斯密十分明智地把人類的分工起源歸因于人性中的一種特有的互通有無之交換傾向而不予深究：畢竟 “我們從未見過甲乙兩犬公平審慎地交換骨頭”。 

與此同時(shí)，斯密強(qiáng)調(diào)了契約在滿足人類相互交換過程中的關(guān)鍵作用（第二章）。分工帶來的好處巨大，但卻是有條件的，而條件便是斯密在第三章中重點(diǎn)討論的話題：分工受市場(chǎng)范圍的限制。換句話說， “貨品銷量，在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，必定和鄰近地方的財(cái)富與人口成比例”。這便是后人總結(jié)出的“斯密定理”。其引申含義是，對(duì)財(cái)富創(chuàng)造而言，凡是有益于市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大或拓展的，便值得推崇、鼓勵(lì)或褒獎(jiǎng)。以此邏輯，斯密本人便成為高舉自由貿(mào)易旗幟的旗手。鑒于分工必須通過契約而契約的履行又和信守承諾的傳統(tǒng)與法律環(huán)境密切相關(guān)，市場(chǎng)范圍就與政治轄區(qū)規(guī)模或國(guó)家大小乃至國(guó)際關(guān)系掛上了鉤。 

在《羅馬帝國(guó)衰亡史》（吉林出版集團(tuán)2011年版）中論及轄區(qū)規(guī)?；蚪y(tǒng)合分拆利弊時(shí)，愛德華·吉本則做出了差異性表述：歐洲現(xiàn)在被分成12個(gè)強(qiáng)大的但實(shí)力不等的王國(guó)，三個(gè)相當(dāng)規(guī)模的聯(lián)邦和若干較小卻獨(dú)立的國(guó)家；王室和大臣們施展才能的機(jī)會(huì)至少是隨著其統(tǒng)治者數(shù)目的增長(zhǎng)而增加?！捎诤ε潞托呃⒌幕ハ嘤绊?，專制的濫用權(quán)力受到了限制，共和制已經(jīng)建立了秩序和穩(wěn)定；君主制已經(jīng)吸收了自由的原則，或至少是近代化的原則，隨著時(shí)間的流逝，即使是最糟糕的憲法，也引進(jìn)了一些榮譽(yù)和正義感。就和平而言，如此眾多、積極的競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)賽加速了知識(shí)和工業(yè)的發(fā)展；就戰(zhàn)爭(zhēng)而言，歐洲軍隊(duì)通過有節(jié)制的和非決定性的戰(zhàn)爭(zhēng)而受到了鍛煉（第二卷）。

在吉本眼中，從羅馬舊帝國(guó)廢墟中歷經(jīng)磨難而形成的若干較小的獨(dú)立國(guó)家所構(gòu)成的歐洲政治格局催生了現(xiàn)代自由，各力量間的不斷競(jìng)爭(zhēng)和不斷平衡大大優(yōu)于帝國(guó)令人窒息的死氣沉沉的一致性。由此看來，歐洲人未能保持或恢復(fù)羅馬帝國(guó)的統(tǒng)一并不是一次失敗，而是歐洲擁有一個(gè)多元化未來的關(guān)鍵，也恰是由于隨羅馬帝國(guó)瓦解崩塌鼓勵(lì)了具有建設(shè)性的國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，歐洲踏上了“工業(yè)革命”驅(qū)動(dòng)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)之路。參照前面的“斯密定理”，吉本此見解可被冠名為“吉本命題”。 

“吉本命題” 和“斯密定理” 形式上的不和諧，觸及了國(guó)家興衰討論的本源。不錯(cuò)，技術(shù)進(jìn)步扮演著長(zhǎng)期增長(zhǎng)的關(guān)鍵角色，但在斯密那里，技術(shù)進(jìn)步取決于分工，而分工決定于市場(chǎng)規(guī)模，至于市場(chǎng)本身的有效性或質(zhì)量。按照斯密的邏輯，如果契約或人之權(quán)利受到保護(hù)的水平不變或提高，那么市場(chǎng)規(guī)模的任何擴(kuò)大都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)上的繁榮與進(jìn)步。在吉本那里，龐大的羅馬帝國(guó)之所以沒有發(fā)揮出一個(gè)統(tǒng)一大市場(chǎng)的功能，基本原因不在于市場(chǎng)規(guī)模本身對(duì)財(cái)富創(chuàng)造施加何種影響，而在于“帝國(guó)令人窒息的死氣沉沉的一致性”。吉本最后總結(jié)說，羅馬帝國(guó)衰敗的四個(gè)最重要原因中的兩個(gè)，一是蠻族和基督教充滿敵意的攻擊，包括人口數(shù)量下降以至于無法同化日耳曼人等外族；二是羅馬人內(nèi)部的紛爭(zhēng)，尤其是統(tǒng)治集團(tuán)的腐化墮落和相互傾軋。 

由此看來，羅馬帝國(guó)在壽終正寢之前的幾個(gè)世紀(jì)已經(jīng)不再是一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，而更像是一個(gè)分割且安全程度持續(xù)下降的名義上統(tǒng)一的帝國(guó)。古代中國(guó)的“大一統(tǒng)”很可能就是在這種意義上幫助中國(guó)在一千多年中處于世界頂峰。一旦“吉本命題”開足馬力、 “斯密定理”潛力盡釋，原本高水平的大一統(tǒng)市場(chǎng)便與歐洲相形見絀，在接下來的真刀真槍對(duì)決中就更顯得力不從心了，隨后的殖民主義掠奪則加速且放大由此產(chǎn)生的差距。 

在此特別值得一提的是，從一定意義上講，國(guó)家興衰的基本邏輯寫在了“斯密定理”之中，“吉本命題”及其擁躉如費(fèi)正清和戴蒙德等人之所述，可以是但并非唯一是 “斯密定理”發(fā)揮功效的必要條件，當(dāng)然更不是充分條件。在20世紀(jì)前半葉，人類經(jīng)歷了兩場(chǎng)極其慘烈的世界大戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)并深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭的主要交戰(zhàn)國(guó)，大多是羅馬帝國(guó)解體后獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)體或衍生體。如果吉本能夠知曉戰(zhàn)爭(zhēng)給人類造成的劫難，他還會(huì)堅(jiān)持原有看法嗎？ 

至于“斯密定理”發(fā)揮功效的充分條件，還是斯密本人在《國(guó)富論》最后一章給出的：“在任何國(guó)家，如果沒有具備正規(guī)的司法行政制度，以致人民關(guān)于自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不能有安全感，人民對(duì)于人們遵守契約的信任心沒有法律予以支持，以致人民設(shè)想政府未必經(jīng)常地行使其權(quán)力，強(qiáng)制一切有支付能力者償還債務(wù)，那么，那里的商業(yè)與制造業(yè)，很少能夠長(zhǎng)久發(fā)達(dá)。簡(jiǎn)言之，人民對(duì)政府的公正沒有信心，這種國(guó)家的制造業(yè)就很少能長(zhǎng)久發(fā)達(dá)?！?（下卷第473頁） 

順帶說一句，其實(shí)斯密心目中有“兩只手”。一只 “手” （即自發(fā)市場(chǎng)）出現(xiàn)在《國(guó)富論》第二章：“請(qǐng)給我所要的東西吧，同時(shí)你也可以獲得你所要的東西。這句話是交易的通義，我們所需要的相互幫忙，大部分是依照這個(gè)方法取得的。我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利”。這句話常常被人們引用，并作為解釋斯密那只“看不見的手”的例證。此“手”在《國(guó)富論》之前出版的《道德情操論里》被首次提及。當(dāng)讀了前文所引《國(guó)富論》最后一章的那段話后，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)那第二只“手”，那就是政府之 “手”，或曰政府引導(dǎo)之 “手”。想想也自然，如果把一個(gè)完整的社會(huì)比做一個(gè)人，正常的情況下就應(yīng)該有兩只手?？吹搅说诙弧笆帧焙?，我們才有了對(duì)斯密理論的完整理解。