|
◆表達的邏輯 結(jié)論先行 ↓ 以上統(tǒng)下 ↓ 歸類分組 ↓ 分析遞進 結(jié)論先行：每組思想必定有且只有一個中心，且必須位于最前端。比如有的人說話漫無邊際、毫無重點，而有的人卻能言簡意賅、一語中的，就是因為嚴格做到這一點（特別是面對老板或客戶，問什么就先答什么，然后再去解釋原因，切不可繞來繞去：）。 以上統(tǒng)下：每一層次上的思想必須是對下一層次思想的總結(jié)概括。比如在寫文章或做匯報時，總要有個“總分結(jié)構(gòu)”，才能讓人看得明白、記得?。ū疚木褪侨绱藒）。 歸類分組：每一組中的思想必須屬于同一邏輯范疇。就是不能牛頭不對馬嘴，把八竿子打不著的事物放到一起，不然不僅別人看起來凌亂，自己的思路也會很混亂。 分析遞進：每一組中的思想必須按照邏輯順序展開。說白了就是要言之有物、有理有據(jù)，凡事都要講證據(jù)，任何一個觀點要能讓人信服，一定要有層層信息作支撐。 在遵循這套基本規(guī)則前提下，便可進一步掌握三大邏輯應(yīng)用工具。這三類工具也基本涵蓋了我們在日常工作和生活中會用到的所有邏輯思維類型： ＜一＞、演繹推理的形式 （1）、三段論推理 〖1〗三段論推理 經(jīng)典三段論：即“大前提——小前提——結(jié)論”推理。 三段論推理是演繹推理中的一種簡單推理判斷。他包括三部分： 一個包含大項和中項的命題（大前提）、 ↓ 一個包含小項和中項的命題（小前提） ↓ 以及一個包含小項和大項的命題（結(jié)論）。 例如：知識分子（中項）都是應(yīng)該受到尊重（大項）的，人民教師（小項）都是知識分子（中項），所以，人民教師（小項）都是應(yīng)該受到尊重（大項）的。 小項 在結(jié)論中做主項的詞項 大項 又在結(jié)論中做謂項的詞項 中項 聯(lián)系大小前提的詞項 其中，結(jié)論中的主項叫做小項，用“S”表示，如上例中的“人民教師”；結(jié)論中的謂項叫做大項，用“P”表示，如上例中的“應(yīng)該受到尊重”；兩個前提中共有的項叫做中項，用“M”表示，如上例中的“知識分子”。在三段論中，含有大項的前提叫大前提，如上例中的“知識分子都是應(yīng)該受到尊重的”；含有小項的前提叫小前提，如上例中的“人民教師是知識分子”。三段論推理是根據(jù)兩個前提所表明的中項M與大項P和小項S之間的關(guān)系，通過中項M的媒介作用，從而推導(dǎo)出確定小項S與大項P之間關(guān)系的結(jié)論 ① 解釋 三段論實際上是首先以一個一般性的原則或情況（大前提）以及一個附屬于一般性的原則的特殊化陳述或情況（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結(jié)論）的過程。。 （最經(jīng)典例子：所有人（中項）都會死（大項）→蘇格拉底（小項）是人（中項）→所以蘇格拉底（小項）也會死（大項）） ② 解釋 是由兩個含有一個共同項的性質(zhì)判斷作前提，得出一個新的性質(zhì)判斷為結(jié)論的演繹推理。三段論是演繹推理的一般模式，包含三個部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情況，結(jié)論——根據(jù)一般原理，對特殊情況作出判斷。 ③ 解釋 三段論推理過程：思維時，大腦首先用一個人為定義的內(nèi)容極為明確的、囊括的范圍比較大的總的原則A（簡稱'大前提’），再通過科學(xué)實驗尋找另外一個概念小前提B，B的概念的全部內(nèi)涵能夠一定被包含在大前提A內(nèi)、并且用文字描述的B的概念的內(nèi)容時，不能人為與大前提A的內(nèi)容本質(zhì)完全一樣（B簡稱小前提），然后按照小前提B如果屬于大前提A范圍內(nèi)，那么B的性質(zhì)一定與大前提的性質(zhì)一樣，而得到可靠而正確的判斷，此思維過程叫做正確的下結(jié)論C過程——科學(xué)術(shù)語叫做“三段論推理”。 注：由此'三段論’方法判斷出的新結(jié)論，還可以成為人們下一步驚喜研究的新起點。'三段論’思維，B必須有的堅實的'論據(jù)’，否則得到的結(jié)論C就可以說是錯誤的。愛因斯坦的《相對論》C的得來也是依靠'三段論推理’。凡是違背'三段論’原則的思維都是不可能得到可靠的結(jié)論。容易導(dǎo)致'循環(huán)論證’形式： 例如“實踐是檢驗真理的唯一標準”人為把'三段論’變?yōu)?二段論’，錯誤在于，論題也就是論據(jù)，非法地合二而一了，自己證明自己’成立在《邏輯學(xué)》中是非法 三段論是人們進行數(shù)學(xué)證明、辦案、科學(xué)研究等思維時，能夠得到正確結(jié)論，的科學(xué)性思維方法之一。是演繹推理中的一種正確思維的形式 。 自從亞里士多德提出三段論后，這種邏輯工具便成為最基本的分析方法。通過三段論開展橫向的推理分析，不僅能幫助我們有效找到事物之間的聯(lián)系，還能推導(dǎo)出表象之下的本質(zhì)。 〖2〗三段論公理： 如果一類對象A的全部內(nèi)涵可以知道，那么，它的小類B，即A包含的部分對象B,也必然有A的全部內(nèi)涵；我們想否定應(yīng)該內(nèi)容時：如果某一類對象A的全部都不是B，E如果屬于B，則E也必然不屬于A。也就是說，如果我們對某類對象A的全部, 經(jīng)過研究都有所斷定是否正確？那么，對A包含的部分對象B也就可以斷定了（斷定B'是’或者'不是'）。 〖3〗三段論的一般推理規(guī)則 人們根據(jù)三段論公理，總結(jié)出三段論的一般推理規(guī)則，使之成為判定三段論是否有效的標準。 三段論的一般規(guī)則共有七條，其中前四條是基本規(guī)則，后三條是導(dǎo)出規(guī)則。在這七條規(guī)則中，前三條是關(guān)于詞項的規(guī)則；后四條是關(guān)于前提與結(jié)論的規(guī)則。 一般規(guī)則如下： 〈1〉一個正確的三段論，有并且只有三個不同的項。 三段論的實質(zhì)就是借助于一個共同項即中項作為媒介，使大小項發(fā)生邏輯關(guān)系，從而導(dǎo)出結(jié)論的。如果一個三段論只有兩個詞項或四個詞項，那么大小項就找不到一個聯(lián)系的共同項，因而無從確定大小項之間的關(guān)系。因此，一個正確的三段論僅允許有三個不同的詞項。 如果僅有兩個詞項（A是B， 所以B是A），就造成了無意義的同語反復(fù)，（循環(huán)論證）不能推出新結(jié)論。也不能犯“四詞項”邏輯錯誤（a是b；c是d，所以a是d）; 相關(guān)分析: 三段論只能有三個性質(zhì)判斷和三個不同的概念作主謂項。這條規(guī)則是從三段論的定義中直接引申出來的，不符合這條規(guī)則的，根本就不是三段論.這里特別要注意在大前提和小前提中各出現(xiàn)一次的中項應(yīng)當(dāng)是同一概念，要防止犯四概念的錯誤。例如： 有理數(shù)是實數(shù)， 實數(shù)有連續(xù)性， 有理數(shù)有連續(xù)性. 這里兩個實數(shù)的概念是不同的，出現(xiàn)了四概念的錯誤。 〈2〉三段論的中項至少要周延一次。（為了避免出現(xiàn)邏輯性錯誤） 中項是聯(lián)系大小前提的媒介。如果中項在'前提’中一次也沒有周延，那么，中項在大、小前提中將會出現(xiàn)部分外延與大項相聯(lián)系，并且部分外延與小項相聯(lián)系，這樣大、小項的關(guān)系就無法確定。 中項不能在大、小前提中兩次不周延。若中項在大小前提中周延一次或周延兩次，情況又如何呢? 如果中項周延一次，那么就會有一個中項的全部外延和大項或小項發(fā)生了肯定或否定的關(guān)系，從而產(chǎn)生媒介作用，使大小前提發(fā)生聯(lián)系推出必然結(jié)論。 正確思維的例子： ①知識分子B屬于勞動者A（更大的范圍），李教授T是知識分子B，所以李教授T屬于勞動者A。 ②知識分子B不是剝削者Z，李教授T是知識分子B，所以李教授T不是剝削者。 ③凡作案者D都有作案動機H，某人W沒有作案動機D；所以某人D不是作案動機者H。 上述例子都是僅有一個中項是周延的，它們都能推出必然結(jié)論，大小前提與結(jié)論的聯(lián)系都是必然的。 如果中項周延兩次，只要大小前提不都是否定的，那么，中項的全部外延就會分別與大項、小項發(fā)生聯(lián)系，起到聯(lián)結(jié)大小項的作用，從而使三段論推出必然的結(jié)論。 綜上所述，一個正確的三段論（只要兩個前提不都是否定的），它的中項至少應(yīng)周延一次。 相關(guān)分析: 中項至少在一個前提中周延。例如： 所有奇數(shù)都是整數(shù)， 所有偶數(shù)都是整數(shù)， 所有奇數(shù)都是偶數(shù)。 一個三段的結(jié)論反映小項與大項之間的一種確定的關(guān)系，這種關(guān)系是通過中項的媒介作用建立起來的。如果中項在兩個前提中都不周延，那么就可能是小項與中項的外延的一部分發(fā)生關(guān)系，而大項與中項的外延的另一部分發(fā)生關(guān)系，因而通過中項就得不出小項和大項之間的某種確定關(guān)系。 〈3〉在前提中不周延的詞項，在結(jié)論中不得周延。 本條規(guī)則與性質(zhì)判斷直接換位推理的規(guī)則相同。如果前提中的大項或小項是不周延的，那么它們的大項或小項的外延就沒有被全部斷定，若結(jié)論中的大項或小項變?yōu)橹苎拥?，那么就等于斷定了大項或小項的全部外延。這樣，造成了前后不一致，所推出的結(jié)論當(dāng)然是不可靠的，其結(jié)論也不是由前提必然推出的。違反這條規(guī)則，所犯的邏輯錯誤稱為“大項不當(dāng)擴大”或“小項不當(dāng)擴大”。 例子：[注意，A的內(nèi)涵大于B，例如A包括B、C、D、E、......] ①先進工作者B都是工作有成績A的人，老王不是先進工作者B，所以老王不是工作有成績的人。(錯) ②金屬B都是導(dǎo)電體A，橡膠不是金屬B，所以橡膠不是導(dǎo)電體A。（錯） ③金屬B都是導(dǎo)電體A，金屬B都不是絕緣體E，所以，所有絕緣體E都不是導(dǎo)電體。（對） ④某人A是教授B，某人A是北京大學(xué)C的，所以，北京大學(xué)的都是教授。(錯) （職位與位置概念不同） 上面的例子①②③所犯的邏輯錯誤都是“大項不當(dāng)擴大”。例④所犯的邏輯錯誤是“小項不當(dāng)擴大”。從上面的例子來看，結(jié)論有假有真，這說明違反本條規(guī)則所推出的結(jié)論是不可靠的，也就是說，從前提推出的結(jié)論不是必然得出的，而是或然的。我們不能因為有例②例③這種能夠推出真實結(jié)論的推理，就認為例②例③是有效性推理。能夠偶然推出真實結(jié)論的推理形式并非是有效的，凡是有效推理的邏輯形式，代入任何推理內(nèi)容，只要前提真實，就一定能夠推出真實的結(jié)論。 相關(guān)分析: 在前提中不周延的概念，在結(jié)論中不得周延。一個概念在前提中不周延，即在前提中沒有斷定S(或P)的全部外延，而只斷定了部分外延，因而由部分外延的斷定推不出對全部外延的斷定。 〈4〉兩個否定前提推不出結(jié)論。 如果兩個前提都是否定的，那么中項同大小項發(fā)生排斥。這樣，中項就無法起到聯(lián)結(jié)大小前提的作用，小項同大項的關(guān)系也就無法確定，因而推不出結(jié)論。下面舉兩個例子說明該規(guī)則。 ①銅(M)都不是絕緣體(P)，而鐵(S)不是銅(M)，所以鐵(S)不是絕緣體(P)。 ②羊（M）不是肉食動物（P），而虎（S）不是羊（M），所以虎（S）不是肉食動物（P）。 上面兩例，前提都是真實的，但由于形式無效，所以推出的結(jié)論有或然性。 相關(guān)分析: 從兩個否定前提不能得出結(jié)論。如果兩個前提都是否定，那么大前提與小前提的可能性有四種：EE，EO，OE，OO，不管是哪一種情況都得不到大項P和小項S之間的確定關(guān)系。 〈5〉前提有一個是否定的，其結(jié)論必是否定的；若結(jié)論是否定的，則前提必有一個是否定的。 該規(guī)則是導(dǎo)出規(guī)則。若一個三段論的大前提是否定的，那么，中項與大項這兩者的外延就必然是互相排斥的，據(jù)規(guī)則(4)“兩個否定前提不能推出結(jié)論，這樣,小前提就只能是肯定的。若小前提是肯定的，那么，小前提中的中項和小項的外延就必然具有相容關(guān)系。這樣，通過中項的媒介作用，小項就會與大項的外延相排斥，從而推出必然性結(jié)論。同理，若小前提是否定的，那么，中項與小項的外延相排斥；據(jù)規(guī)則(4) ，大前提只能是肯定的，則中項與大項的外延就必然具有相容關(guān)系。 從另一個角度看，若前提都是肯定的，而結(jié)論是否定的，那么，結(jié)論的小項和大項的關(guān)系，或是真包含關(guān)系,或是交叉關(guān)系，或是全異關(guān)系,而實際上大小肯定前提通過中項聯(lián)結(jié)，小項和大項的外延關(guān)系可能是全同關(guān)系，或真包含于關(guān)系，或真包含關(guān)系，或交叉關(guān)系，這樣在前提中蘊涵的小項與大項的關(guān)系同結(jié)論中的小項與大項的關(guān)系存在著差異，從而使結(jié)論失去可靠性，其邏輯形式也必然是無效的。 相關(guān)分析: 如果前提中有一個否定判斷，那么結(jié)論必為否定判斷;如果結(jié)論為否定判斷，那么前提中必有一個否定判斷.如果在三段論中由一個否定前提和一個肯定前提推出一個肯定判斷作為結(jié)論，那么由兩個否定前提就能推出一個否定判斷作為結(jié)論。 〈6〉兩個特稱前提推不出結(jié)論 如果兩個前提都是特稱判斷，對于三段論來說，共有四種組合情況。即II、OO、IO、OI。下面分別進行分析。 如果兩個前提是II式，則兩個前提中的主謂項均是不周延的。這樣，不論中項位于兩個前提的主項還是謂項，都不能夠周延，必然違反規(guī)則(2) ，其推理形式也是無效式。 如果兩個前提是OO式，則違反了規(guī)則(4)。因此其推理形式也是無效式。 如果兩個前提是IO式，則違反規(guī)則(3) 。因為大項無論是I判斷的主項還是謂項，都不可能是周延的，而據(jù)規(guī)則(5) 結(jié)論應(yīng)是否定的，這樣結(jié)論的大項是周延的，從而就一定違反規(guī)則(3)，其推理式也是無效式。 如果兩個前提是OI式，則或違反規(guī)則(2)，或違反規(guī)則(3)。若中項是大前提O判斷的主項，同時小前提中的中項或是其主項或是謂項，則兩個中項在大小前提中都不周延，必然違反規(guī)則(2)。若大項P是大前提O判斷的主項，而據(jù)規(guī)則(5)結(jié)論必是否定的,這樣大項P在大前提中不周延而在結(jié)論中周延,就必然違反規(guī)則(3)。（以上 理解時最好通過’桌子、碗、菜'的關(guān)系尋找其容易理解的比喻方式去判斷） 所以，大小前提若都是特稱的，（理解，概念包含范圍過于小就不能演繹）則必然是無效式。 相關(guān)分析: 從兩個特稱前提不能得出結(jié)論。兩個特稱前提只可能是下列三種情況之一：兩個前提都是否定OO;兩個前提都是肯定II；一個前提是肯定，另一個前提是否定IO，都不能得出結(jié)論。 〈7〉前提中有一個是特稱的，結(jié)論必須也是特稱的。 根據(jù)規(guī)則(6) ，兩個特稱前提推不出結(jié)論，所以，一個正確三段論，前提若有一個是特稱, 則另一個前提就必然是全稱的。這樣有一個前提是特稱的三段論，其大小前提的組合則有四種類型八種形式： AI－－IA AO－－OA EI－－IE EO－－OE 上述四組中的“EO－－OE”因兩個前提都是否定的，違反規(guī)則(4) ，所以該組可以直接排除，這樣，可分析的就剩下三組。 如果大小前提是由AI組成，不管它們誰是大小前提，那么它們的周延項只有A判斷的主項，為了遵守規(guī)則(2) ，中項必須位于A判斷的主項，這樣大小項就位于A判斷的謂項和I判斷的主謂項，并且都是不周延的。若在此情況下，結(jié)論的小項周延，必違反規(guī)則(3) ，所以，以AI為前提的三段論，其結(jié)論的小項只能是特稱的。 如果大小前提由AO組成，不管它們誰是大小前提，那么它們的周延項有A判斷的主項和O判斷的謂項。根據(jù)規(guī)則(5) ，結(jié)論只能是否定判斷，若結(jié)論是否定判斷，則大項在結(jié)論中是周延的，為了遵守規(guī)則(3) ，大項只能在A判斷主項或O判斷的謂項的位置上，為了遵守規(guī)則(2) ，中項也只能在A判斷主項或O判斷的謂項的位置上，這樣，小項只能在不周延的項即A判斷的謂項或O判斷的主項的位置上，若結(jié)論的小項是全稱的，就必然違反規(guī)則(3)，所以結(jié)論的小項只能是特稱的。 如果大小前提是IE，那么，由于大前提I主謂項都不周延，而根據(jù)規(guī)則(5)，其結(jié)論又只能是否定判斷，即大項在結(jié)論中是周延的，這樣只要大項在I判斷主項或謂項的位置上，就必然違反規(guī)則(3) ，所以IE為前提不能成立。若大小前提是EI，那么其周延項有E判斷主項和謂項，為了不違反規(guī)則(2) ，保證中項周延一次，為了不違反規(guī)則(3) ，保證大項在結(jié)論中不擴大，小項只能位于I判斷主項或謂項，這樣，若結(jié)論的小項是周延的就必違反規(guī)則(3) 。所以以EI為前提，其結(jié)論也只能是特稱判斷。 相關(guān)分析: 如果有一個前提是特稱的，那么結(jié)論也是特稱的.兩個前提仍有三種可能：兩個前提都是肯定;兩個前提都是否定；一個前提肯定一個前提否定，結(jié)論都必為特稱。 〈8〉如果大前提是特稱，小前提是否定，那么就不能得出結(jié)論 〖4〗三段論的省略式 從思維過程來看，任何'三段論'都必須具有大、小前提和結(jié)論，缺少任何一部分就無法構(gòu)成三段論推理。但在具體的語言表述中，無論是說話還是寫文章，常把三段論中的某些部分省去不說。但是'省去不說’不等于可'廢除’。因為“大前提，小前提，結(jié)論”三者原則上不能夠省略任何一個。下面為三段省略式的幾種形式和舉例： 三段論包括大前提、小前提、結(jié)論三個部分。從邏輯結(jié)構(gòu)上說，這三部分缺一不可。但是，三段論在日常語言的表達中，能常省略其中的某個部分。 在日常語言的表達中省略了大前提或者小前提或者結(jié)論的三段論，稱為三段論的省略式，也可以稱為'省略三段論’。 '省略三段論’所省略的描述性內(nèi)容，只是語言表達而已，而不能省略其邏輯結(jié)構(gòu)。也就是說，'省略三段論’其所省略的部分，其實在邏輯結(jié)構(gòu)上，被省略的仍是默認成為推理的必要部分，只不過人們沒有把它在語言上表達出來而已。（寫文章最好是不要省略，以免別人看不懂）。 省略三段論有三種形式： 〈1〉第一， 省略大前提： 被省略的大前提，它的內(nèi)容往往是人類已經(jīng)獲得的普遍默認、承認的真理。（例如太陽從東方升起；動物總是要死亡的）。 ①你是經(jīng)濟學(xué)院的學(xué)生，你應(yīng)當(dāng)學(xué)好經(jīng)濟理論。 例①省略了大前提“凡是經(jīng)濟學(xué)院的學(xué)生都應(yīng)該學(xué)好經(jīng)濟理論”。 ②改革是新事物，當(dāng)然免不了要遇到前進中的困難。 例②省略了大前提：“凡是新事物都免不了遇到前進中的困難”。 〈2〉第二， 省略小前提： 省略的小前提往往是'不言而喻的事實’。（堅實的證據(jù)） ①企業(yè)都應(yīng)該提高經(jīng)濟效益，國營企業(yè)也不例外。 例①省略了小前提“國營企業(yè)也是企業(yè)”?；謴?fù)其完整式是：“企業(yè)都應(yīng)該提高經(jīng)濟效益, 國營企業(yè)也是企業(yè),所以,國營企業(yè)應(yīng)該提高經(jīng)濟效益”。 ②這部連續(xù)劇不是優(yōu)秀作品，因為優(yōu)秀作品是思想性與藝術(shù)性相結(jié)合的作品。 例②省略的小前提是“這部連續(xù)劇不是思想性與藝術(shù)性相結(jié)合的作品”。恢復(fù)其完整式是“優(yōu)秀作品都是思想性與藝術(shù)性相結(jié)合的作品，這部連續(xù)劇不是思想性與藝術(shù)性相結(jié)合的作品，所以這部連續(xù)劇不是優(yōu)秀作品”。 〈3〉第三， 省略結(jié)論： 省略的結(jié)論，（如果結(jié)論顯而易見，不容易誤解，有人認為不說出結(jié)論往往比說出結(jié)論'更有力’。但是科學(xué)研究不允許含含糊糊?！哆壿媽W(xué)》思維下結(jié)論，不是文學(xué)作品。所以還是不省略結(jié)論，為好。 ①業(yè)余辦學(xué)形式是群眾所歡迎的，函授教育就是一種業(yè)余辦學(xué)形式。 例①省略的結(jié)論是“函授教育形式是群眾所歡迎的”。 ②所有的人都免不了犯錯誤，你也是人嘛。 例②省略的結(jié)論是“你也免不了犯錯誤”。 〖5〗三段論省略式的恢復(fù)： 三段論省略式的必要性和長處，已如上述。 但三段論省略式也有弱點。一些前提虛假或推理錯誤的三段論，經(jīng)省略后，很可能使這些毛病掩蓋起來，不易察覺。（詭辯者往往是有這些辦法搞理論上的渾水摸魚）。 因此，在判定'省略三段論’的有效性時，就需要它們先把省略部分補充進去，把'省略三段論’恢復(fù)成經(jīng)典完整的形式。 '省略三段論’的恢復(fù)，有以下步驟： 1，確定結(jié)論是否被省略？在下結(jié)論前，通常以“因此”、“所以”這樣的聯(lián)詞。根據(jù)是否有這樣的聯(lián)詞，你可容易斷定結(jié)論是否被省略了。 2，如果結(jié)論沒有被別人省略，那么，根據(jù)結(jié)論，就可以確定大、小項。如果大項沒有在省略式的前提中出現(xiàn)，則說明省略的是大前提；如果小項沒有在前提中出現(xiàn)，則是省略的是小前提。 3，把省略的部分補充進去，并進行適當(dāng)?shù)恼恚涂傻玫搅?省略三段論’的完整形式。 在恢復(fù)省略三段論時，要注意兩點： 第一， 不可違反'省略三段論’的原意。一般地說，'省略三段論’的被省略部分的內(nèi)容，是人們顯而易見的，才可以省略。要按照'省略三段論’明顯的原意進行恢復(fù)。不能為'避免省略三段論恢復(fù)后出現(xiàn)形式錯誤’而違反它的原意進行錯誤的恢復(fù)。 第二， 如果對'省略三段論’原意的理解存在岐義，那么，你在恢復(fù)時所補充的判斷內(nèi)容，應(yīng)該力求是真實的。如果雖然不違背原意去補充一個真實的判斷作為前提或結(jié)論，卻錯誤地補充了一個虛假的判斷，這就失去了恢復(fù)'省略三段論’的意義。是幫倒忙。 [2] 〖6〗分析三段論：即“問題——原因——解決方案”推理。首先界定出現(xiàn)的問題或存在的現(xiàn)象，然后尋找造成問題的諸多原因，層層分解明確根源，往往就能找到解決方案（比如鋼鐵俠馬斯克如何解決移民火星難題：移民火星的最大問題？是成本而非技術(shù)——成本高的最主要原因？是火箭造價和燃料消耗——解決方案便是，實現(xiàn)火箭回收以及燃料就地取材）。 （2）、假言推理 是以假言判斷為前提的推理。假言推理分為充分條件假言推理和必要條件假言推理兩種。 〈1〉充分條件假言推理是根據(jù)充分條件假言命題的邏輯性質(zhì)進行的推理。 充分條件假言推理有兩條規(guī)則： 規(guī)則1：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。 規(guī)則2：肯定后件，不能肯定前件；否定后件，就要否定前件。 根據(jù)規(guī)則，充分條件假言推理有兩個正確的邏輯結(jié)構(gòu)形式： ① 肯定前件式 如果p，那么q; p___________所以，q. ② 否定后件式 如果p，那么q; 非q___________所以，非p. 例如： 1. 如果誰驕傲自滿（“驕傲自滿”是前件），那么他就要落后（落后是后件）；小張驕傲自滿，所以，小張必定要落后。 2. 如果誰得了肺炎（得了肺炎是前件），他就一定要發(fā)燒（要發(fā)燒是后件）；小李沒發(fā)燒（沒發(fā)燒是后件），所以，小李沒患肺炎（沒患肺炎是前件）。 例1和例2都是充分條件假言推理，前者是肯定前件式；后者是否定后件式。這兩個推理都符合推理規(guī)則，所以，都是正確的。 根據(jù)規(guī)則，充分條件假言推理的否定前件式和肯定后件式都是無效的。 例如： 3. 如果降落的物體不受外力的影響，那么，它不會改變降落的方向；這個物體受到了外力的影響，所以，它會改變降落的方向。 4. 如果趙某是走私犯，那么，他應(yīng)受法律制裁；經(jīng)查明，趙某確實受到了法律制裁，所以，趙某是走私犯。 例3和例4都是不正確的充分條件假言推理，因為例3違反了“否定前件，不能否定后件”的規(guī)則；例4違反了“肯定后件，不能肯定前件”的規(guī)則。 〈2〉必要條件假言推理是根據(jù)必要條件假言命題的邏輯性質(zhì)進行的推理。 必要條件假言推理有兩條規(guī)則： 規(guī)則1：否定前件，就要否定后件；肯定前件，不能肯定后件。 規(guī)則2：肯定后件，就要肯定前件；否定后件，不能否定前件。 根據(jù)規(guī)則，必要條件假言推理有兩個正確的邏輯結(jié)構(gòu)形式： ① 否定前件式 只有p，才q 非p___________所以，非q ② 肯定后件式 只有p，才q q___________所以，p 例如： 1. 只有年滿十八歲，才有選舉權(quán)；小周不到十八歲，所以，小周沒有選舉權(quán)。 2. 只有選用優(yōu)良品種，小麥才能豐收；小麥豐收了，所以，這塊麥田選用了優(yōu)良品種。 例1和例2都是必要條件假言推理，前者是否定前件式；后者是肯定后件式。這兩個推理都符合推理規(guī)則，所以，都是正確的。 根據(jù)規(guī)則，必要條件假言推理的肯定前件式和否定后件式都是無效的。 例如： 3. 只有有作案動機，才會是案犯；某人確有作案動機，所以，某人定是案犯。 4. 只有學(xué)習(xí)成績優(yōu)良，才能做三好學(xué)生；小吳不是三好學(xué)生，所以，小吳學(xué)習(xí)成績不是優(yōu)良。 例3和例4都是不正確的必要條件假言推理，因為例3違反了“肯定前件，不能肯定后件”的規(guī)則；例4違反了“否定后件，不能否定前件”的規(guī)則。 〈3〉充分必要條件假言推理是根據(jù)充分必要條件假言命題的邏輯性質(zhì)進行的推理。 充分必要條件假言推理有兩條規(guī)則： 規(guī)則1：肯定前件，就要肯定后件；肯定后件，就要肯定前件。 規(guī)則2：否定前件，就要否定后件；否定后件，就要否定前件。 根據(jù)規(guī)則，充分必要條件假言推理有四個正確的邏輯結(jié)構(gòu)形式： ① 肯定前件式 p當(dāng)且僅當(dāng)q.p___________所以，q ② 肯定后件式 p當(dāng)且僅當(dāng)q.q___________所以，p ③ 否定前件式 p當(dāng)且僅當(dāng)q.非p___________所以，非q ④ 否定后件式 p當(dāng)且僅當(dāng)q.非q___________所以，非p 例如： 1. 一個數(shù)是偶數(shù)當(dāng)且僅當(dāng)它能被2整除；這個數(shù)是偶數(shù)，所以，這個數(shù)能被2整除。 2. 一個數(shù)是偶數(shù)當(dāng)且僅當(dāng)它能被2整除；這個數(shù)能被2整除，所以，這個數(shù)是偶數(shù)。 3. 一個數(shù)是偶數(shù)當(dāng)且僅當(dāng)它能被2整除；這個數(shù)不是偶數(shù)，所以，這個數(shù)不能被2整除。 4. 一個數(shù)是偶數(shù)當(dāng)且僅當(dāng)它能被2整除；這個數(shù)不能被2整除，所以，這個數(shù)不是偶數(shù)。 例1到例4分別是以上充分必要條件假言推理的四個正確的推理式。 （3）、選言推理 選言推理是至少有一個前提為選言命題，并根據(jù)選言命題各選言支間的關(guān)系而進行推演的演繹推理。一般由兩個前提和一個結(jié)論所組成。根據(jù)組成前提的命題是否皆為選言命題，可分為純粹選言推理和選言直言推理。按一般習(xí)慣用法。選言推理主要指選言直言推理。根據(jù)選言前提各選言支之間的關(guān)系是否為相容關(guān)系，可分為相容的選言推理和不相容的選言推理。 是以選言判斷為前提的推理。選言推理分為相容的選言推理和不相容的選言推理兩種。 〈1〉相容選言推理就是以相容選言命題為前提，根據(jù)相容選言命題的邏輯性質(zhì)進行的推理。 相容選言推理有兩條規(guī)則： 規(guī)則1：否定一部分選言支，就要肯定另一部分選言支。 規(guī)則2：肯定一部分選言支，不能否定另一部分選言支。 相容的選言推理的基本原則是：大前提是一個相容的選言判斷，小前提否定了其中一個（或一部分）選言支，結(jié)論就要肯定剩下的一個選言支。 根據(jù)規(guī)則，相容選言推理只有一個正確的邏輯結(jié)構(gòu)形式，即否定肯定式： ① p或者q 非p___________所以，q ② p或者q 非q___________所以，p 例如： 1. 金敏是教師或者是律師，她不是教師，所以，她是律師。（正） 2. 金敏是教師或者是律師，她是教師，所以，她不是律師。（誤） 例1符合相容選言推理的規(guī)則“否定一部分選言支，就要肯定另一部分選言支”，所以，這一推理是正確的； 例2違反了相容選言推理的規(guī)則，是不正確的。因為相容選言命題的選言支“金敏是教師”和“金敏是律師”可以同時是真，因此，肯定“金敏是教師”，不能否定“金敏是律師”。 例如： 這個三段論的錯誤，或者是前提不正確，或者是推理不符合規(guī)則；這個三段論的前提是正確的，所以，這個三段論的錯誤是推理不符合規(guī)則。 〈2〉不相容選言推理就是以不相容選言命題為前提，根據(jù)不相容選言命題的邏輯性質(zhì)進行的推理。 不相容選言推理有兩條規(guī)則： 規(guī)則1：否定一部分選言支，就要肯定另一部分選言支。 規(guī)則2：肯定一部分選言支，就要否定另一部分選言支。 不相容的選言推理的基本原則是：大前提是個不相容的選言判斷，小前提肯定其中的一個選言支，結(jié)論則否定其它選言支；小前提否定除其中一個以外的選言支，結(jié)論則肯定剩下的那個選言支。 根據(jù)規(guī)則，不相容選言推理有兩個正確的邏輯結(jié)構(gòu)形式： ① 否定肯定式 要么p，要么q 非p___________所以，q ② 肯定否定式 要么p，要么q p___________所以，非q 例如： 1. 要么小李得冠軍，要么小王得冠軍；小李沒有得冠軍，所以，小王得冠軍。 2. 要么去桂林旅游，要么去海南旅游；去桂林旅游，所以，不去海南旅游。 例1是不相容選言推理的否定肯定式；例2是不相容選言推理的肯定否定式，這兩個推理都是符合推理規(guī)則的，所以，都是正確的。 兩個例子： ①一個詞，要么是褒義的、要么是貶義的，要么是中性的?！敖Y(jié)果”是個中性詞，所以，“結(jié)果”不是褒義詞，也不是貶義詞。 ②一個三角形，要么是銳角三角形，要么是鈍角三角形，要么是直角三角形。這個三角形不是銳角三角形和直角三角形，所以，它是個鈍角三角形。 （4）、關(guān)系推理 是前提中至少有一個是關(guān)系命題的推理。 下面簡單舉例說明幾種常用的關(guān)系推理： (1)對稱性關(guān)系推理，如1米=100厘米，所以100厘米=1米； (2)反對稱性關(guān)系推理，a大于b，所以b小于a ； (3)傳遞性關(guān)系推理，a>b，b>c，所以a>c。 二、MECE原則（系統(tǒng)邏輯） MECE原則即“相互獨立、完全窮盡”，是指將一組具有共同點的事實、思想或觀點進行歸類分組，并嚴格做到即不重復(fù)也不遺漏。通過MECE原則開展縱向的系統(tǒng)梳理，不僅能幫助我們實現(xiàn)快速的信息獲取及高效記憶，同時也能理清思路、快速決策。要做到MECE，其實不外乎遵循三種維度： 時間（步驟）順序：確定原因集合的先后關(guān)系或采取行動的順序。只要是事情，就肯定有發(fā)展的先后順序，所以在思考動態(tài)事物時最宜采用這種歸類思路（比如：第一步做什么，第二步做什么，第三步做什么……）。 空間（結(jié)構(gòu)）順序：將整體分割為部分，或?qū)⒉糠纸M成整體。只要是物品，就肯定有基本的組成結(jié)構(gòu)，所以在思考靜態(tài)事物時最宜采用這種歸類思路（比如：所有的國家都可以歸入七大洲，所有的公司員工都可以歸入幾大部門等……）。 程度（重要性）順序：將類似事務(wù)按重要性歸為一組。如果面對的是任務(wù)，則可以根據(jù)某一特性的程度高低進行排序分組（比如：最重要是什么，其次是什么，然后是什么……）。 三、高級思維邏輯 除了構(gòu)成金字塔體系的橫向推理邏輯（三段論）及縱向系統(tǒng)邏輯（MECE原則）兩大工具外，還有一類更高級的邏輯工具。我們把它叫做思維邏輯，主要是指人們在解決具體的場景問題時，經(jīng)過實踐總結(jié)出來的邏輯思路，是對金字塔結(jié)構(gòu)的深化。包括三種主流模式： 分析思維：即“收集信息——界定問題——尋找原因——提出方案”的邏輯思路。金字塔模型便是這一思路的典型代表，特別適用于表達、思考、解決問題及演示等日常工作和基本的商業(yè)應(yīng)用場景。 實驗思維：即“提出假設(shè)——設(shè)計實驗——驗證假設(shè)——得出結(jié)論”的邏輯思路。大多科學(xué)工作需要用到這種思路，特別適用于基本信息很少或不存在可供借鑒經(jīng)驗的場景，關(guān)鍵在于通過實證分析驗證假設(shè)。 設(shè)計思維：即“構(gòu)建模型——快速開發(fā)——測試迭代——持續(xù)改善”的邏輯思路。目前已成為互聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)品開發(fā)、精益創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)域的熱門工具，特別適用于需求難以界定或外部條件快速變化的場景，關(guān)鍵就在唯快不破，而非追求完美和精確。 |
|
|
