戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是一個(gè)百花齊放、人才輩出的“大時(shí)代”；幾乎無(wú)規(guī)則的慘烈競(jìng)爭(zhēng)，催生了令人目不暇接的思想家、謀略家以及軍事統(tǒng)帥。但在這些才俊中，既能率領(lǐng)千軍萬(wàn)馬殺敵建功、又能著書立言影響千年，配得上“軍事家”頭銜的，只有吳起和孫臏二人。

但“善始者眾，善終者寡”，堪稱時(shí)代驕子的“孫吳”，也未能逃脫這一規(guī)律。對(duì)于吳起的結(jié)局，各類史書中交待得明明白白：他在楚國(guó)推行的變法，一度讓“諸侯皆患楚之強(qiáng)”；但由于對(duì)既得利益者帶來(lái)了巨大損害，讓他最終死于貴族們的刀箭之下。

而孫臏的結(jié)局則相當(dāng)蹊蹺：馬陵之戰(zhàn)后，齊國(guó)強(qiáng)盛一時(shí)，而孫臏本人則“名顯天下，世傳其兵法”；但在其后，他就徹底從各類戰(zhàn)國(guó)史料中消失了，如同人間蒸發(fā)了一樣。

難道真如一些觀點(diǎn)所言，他在其后功成隱退了嗎？非也，根據(jù)后來(lái)的蛛絲馬跡以及后世的史書記錄來(lái)看，孫臏很大幾率被齊國(guó)君臣?xì)⒑?，成了“鳥盡弓藏、兔死狗烹”規(guī)律的犧牲品。

《戰(zhàn)國(guó)策》、《漢書》透露，孫臏落入了與吳起、商鞅、李斯等人一樣的結(jié)局

《戰(zhàn)國(guó)策》序言中稱：

卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒，以亡其身；而諸侯及秦用之者，亦滅其國(guó)。

此序的作者是北宋文學(xué)家、政治家、史學(xué)家曾鞏，這段話表達(dá)的意思是：

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，人們拋棄了周禮、王道，醉心于四處游說(shuō)、投機(jī)取巧；所謂的權(quán)謀、謀略，雖為他們帶來(lái)了一時(shí)的好處，最終卻也造成了反噬效果；蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯這些人，因自己的詐謀而喪失性命；而任用他們的各國(guó)，最終也難以逃脫曇花一現(xiàn)的命運(yùn)。

而我們知道，蘇秦、商鞅、吳起、李斯均死于自己所服務(wù)的政權(quán)之手，也就是說(shuō)，孫臏也未得善終。

而《漢書· 刑法志》則描繪得更加直接：

雄桀之士因勢(shì)輔時(shí)，作為權(quán)詐以相傾覆，齊有孫臏，魏有吳起，秦有商鞅，皆擒敵立勝，垂著篇籍......孫、吳、商、白之徒，皆身誅戮于前，而國(guó)滅亡于后。報(bào)應(yīng)之勢(shì)，各以類至，其道然矣。

誅戮，就是被誅殺。吳起被楚國(guó)貴族的亂箭亂刀砍死，有些史書中甚至稱楚肅王還將他的尸身車裂（可以理解為五馬分尸）；商鞅被秦軍殺害后，尸體被帶往咸陽(yáng)，同樣遭受了車裂之刑；白起則被秦昭襄王賜劍而死。而《漢書》的作者班固稱，這些人玩弄權(quán)術(shù)，最終自己也難逃死于非命的下場(chǎng)，可謂咎由自取、報(bào)應(yīng)不爽。可見(jiàn)，根據(jù)他的說(shuō)法，孫臏同樣是死于非命，說(shuō)不定場(chǎng)面還有些慘烈。

而如今一些觀點(diǎn)聲稱，孫臏晚年辭官回歸故里，專心于著書立說(shuō)；齊王不僅時(shí)常派人來(lái)探望他，還為往來(lái)頻繁的官員們專門修建了驛站；其后，這里一步步成為朝拜圣地，甚至還發(fā)展成了驛站城。

不過(guò)這種說(shuō)法，像極了那些導(dǎo)游們口中的歷史趣聞；為了增加名勝古跡的吸引力，他們往往投游客心頭所好，根據(jù)野史整理出一些故事，讓人們聽得津津有味、大呼過(guò)癮。歷史往往比傳說(shuō)更真實(shí)，也更殘忍。即使拋開以上史書記錄，我們結(jié)合其后的戰(zhàn)國(guó)發(fā)展情況進(jìn)行分析，也能得出更加接近真實(shí)的結(jié)論。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)的壓力，齊國(guó)不可能讓孫臏全身而退

首先，頂級(jí)人才，是各國(guó)的核心資源，特別是軍事人才。孫臏這樣的軍事家，任何諸侯國(guó)都不會(huì)將其束之高閣，更不會(huì)讓其流入他國(guó)。

戰(zhàn)國(guó)之爭(zhēng)，本質(zhì)上是制度和人才的博弈，成名的人才想要投奔他國(guó)，并非易事。魏國(guó)雖是頭號(hào)人才流出大戶，但并不意味著他們對(duì)人員外流視若無(wú)睹：吳起之所以能順利逃到楚國(guó)，得益于他身為西河郡守、掌握一方大權(quán)的特殊優(yōu)勢(shì)；公孫鞅外逃時(shí)，只是一個(gè)濟(jì)濟(jì)無(wú)名的中庶子；范雎、孫臏出逃時(shí)，則都是躲在外國(guó)使者的馬車中，費(fèi)盡心機(jī)方才得逞。

而那些已經(jīng)名滿天下的人才想要主動(dòng)離開本國(guó)，其難度無(wú)異于登青天。我們都知道，商鞅逃出秦國(guó)受阻，是因?yàn)樗约涸O(shè)立的戶籍制度；但這一制度，正源于春秋時(shí)期的齊國(guó)。張儀成功離開秦國(guó)，則是編造了一個(gè)挑撥齊、魏兩國(guó)相爭(zhēng)的謊言。而失寵的范雎，史書記錄他死于封地，也有史學(xué)家認(rèn)為他被秦王所殺。

總而言之，翻看戰(zhàn)國(guó)時(shí)期頂級(jí)人才的經(jīng)歷，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：在那個(gè)時(shí)代，功勞與能力是柄雙刃劍，個(gè)人的才華與結(jié)局往往成反比。他們要么落入“兔死狗烹、功高震主”的境地，要么被所服務(wù)的國(guó)家榨盡最后一絲價(jià)值方才罷休。尤其像孫臏這種能夠以一己之力扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的軍事奇才，堪稱那個(gè)時(shí)代的“大殺器”；想隱退修仙/回家種地？誰(shuí)能保證他不會(huì)被別國(guó)挖走？況且，那時(shí)的齊國(guó)迫切需要軍事人才。

其次，在馬陵之戰(zhàn)后，齊軍的戰(zhàn)斗力急劇下降。

齊國(guó)雖能連續(xù)在桂陵、馬陵擊敗強(qiáng)大的魏軍，但這并不意味著齊軍的硬實(shí)力強(qiáng)大。

齊技擊、魏武卒、秦銳士、胡服騎射后的趙軍，這四者是戰(zhàn)國(guó)精兵的代表。其中，齊技擊創(chuàng)立在春秋時(shí)期，是最早的職業(yè)軍人。但在進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)后，隨著各國(guó)對(duì)軍隊(duì)職業(yè)化的重視，齊軍的弱點(diǎn)越發(fā)明顯：

第一，與秦、魏等國(guó)爵位與物質(zhì)雙重獎(jiǎng)勵(lì)并重不同，齊技擊享受的回饋集中于金錢及物質(zhì)，而當(dāng)齊人普遍越來(lái)越富時(shí)，作戰(zhàn)的動(dòng)力隨之下降；

其二，齊國(guó)民風(fēng)較差，“其俗寬緩闊達(dá)，而足智，好議論，地重，難動(dòng)搖，怯於眾斗，勇於持刺，故多劫人者”，與“道不拾遺，山無(wú)盜賊，民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗”的秦國(guó)形成了鮮明對(duì)比。這樣的民眾組成的軍隊(duì)，靈活有余卻紀(jì)律松散、狠勁不足。

因此，荀子說(shuō)：“齊之技擊不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之銳士”。而齊軍之所以能在桂陵、馬陵擊敗魏軍，絕大部分是孫臏的功勞。他利用魏軍對(duì)齊人多年來(lái)形成的輕視：“彼三晉之兵素悍勇而輕齊，齊號(hào)為怯。”抓住對(duì)方急于回師的心理，結(jié)合地形的優(yōu)勢(shì)、以逸待勞，將不可一世的魏武卒打落神壇。

而在馬陵之戰(zhàn)后，齊軍的戰(zhàn)斗力則迅速下滑。公元前334年，南方的越國(guó)作勢(shì)大肆伐齊，被齊人一番忽悠掉頭攻打楚國(guó)；第二年，楚軍大舉北上，在痛毆魏軍后，揮師東向，一路勢(shì)如破竹、兵峰直抵徐州，齊王不得不請(qǐng)求縱橫家陳軫出馬，曉以利害，才勸退楚軍統(tǒng)帥昭陽(yáng)。

被越國(guó)盯上、被楚國(guó)胖揍，齊軍完全沒(méi)了馬陵時(shí)的威風(fēng)。這個(gè)時(shí)候的齊王會(huì)放孫臏隱居？估計(jì)只有小學(xué)生才信。只有一個(gè)可能，此時(shí)的孫臏已死，而且是死于內(nèi)斗。

成也田忌、敗也田忌

當(dāng)初孫臏從魏國(guó)逃往齊國(guó)后，投奔到齊國(guó)貴族、名將田忌門下，并得到了對(duì)方的優(yōu)待。其后，在一次上流階層的賽馬活動(dòng)中，田忌采取孫臏的計(jì)策，從齊王那里贏到了千金；緊接著，他借著這個(gè)機(jī)會(huì)，將孫臏隆重介紹給齊王，幫助這位身體殘疾的門客一躍獲得軍師之職。

而接下來(lái)，孫臏的所有成功，都與田忌息息相關(guān)。公元前353年，田忌采取孫臏“圍魏救趙”的計(jì)策，在桂陵大破魏軍；公元前341年，這二位搭檔故技重施，“圍魏救韓”，在馬陵殲滅魏武卒主力、俘虜魏國(guó)太子魏申。

可以這么說(shuō)，在養(yǎng)士之風(fēng)濃厚的的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，田忌既是孫臏的貴人，也是他的主人，兩人是一根繩上的螞蚱。

但不斷的建功立業(yè)，也為田忌帶來(lái)了煩惱。當(dāng)時(shí)的齊相是鄒忌，正是在此人的建議下，齊威王大刀闊斧推行了吏治改革，使齊國(guó)的實(shí)力得到了大幅提升。但出于對(duì)權(quán)勢(shì)的掌控欲望，“兩忌”之間卻是你死我活的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！稇?zhàn)國(guó)策》中稱：“鄒忌為齊相，田忌為將，不相悅”。出于對(duì)田忌戰(zhàn)功的嫉妒，鄒忌和他的心腹公孫閱長(zhǎng)期在齊王跟前進(jìn)讒言，這也讓田忌惴惴不安。

而孫臏也積極的為田忌出謀劃策。在從馬陵回師的途中，他建議田忌趁著大軍在握的機(jī)會(huì)，揮師直殺臨淄：

使輕車銳騎沖雍門。若是，則齊君可正，而成侯可走。不然，則將軍不得入與齊矣。

即從臨淄西門殺進(jìn)宮城，控制齊王、干掉成侯鄒忌。但這么狠辣的策略，并沒(méi)有被田忌采用。

而接下來(lái)的事情走向也一如孫臏所料。鄒忌為了除掉田忌，派人假裝后者的手下、在大街上公開找人占卜：“我，田忌之人也。我為將三戰(zhàn)三勝，欲行大事，可乎？”。成大事，也就是要當(dāng)齊王，或者說(shuō)控制齊王。

“功高震主”，是所有君主的“七寸”；百口莫辯的田忌在憤怒、惶急之下，帶領(lǐng)自己的門客們攻打臨淄，最終兵敗逃往楚國(guó)，齊國(guó)的大權(quán)如愿落入鄒忌之手。

直到公元前333年，齊國(guó)面臨楚軍的徐州之圍后，田忌才被從楚國(guó)召回。但在此后，他再也沒(méi)有拿得出手的戰(zhàn)績(jī)；齊國(guó)的所有戰(zhàn)事，都沒(méi)出現(xiàn)過(guò)他的名字。

因此，結(jié)合《漢書》及《戰(zhàn)國(guó)策·序言》中的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，孫臏極有可能在公元前341年田忌攻打臨淄事件中被殺。

畢竟，他曾在事前建議田忌先下手為強(qiáng)，這屬于赤裸裸的叛亂之舉，史書中能記錄在案，說(shuō)明此事必然已為他人所知，鄒忌、齊王都不會(huì)容忍提出這種主意的謀主；

其次，“田忌率其徒攻臨淄”，孫臏難以獨(dú)善其身；而且作為一名殘疾人，他很難像田忌那樣利索的逃走；就算他能逃走，那接盤的國(guó)家中，為何沒(méi)有出現(xiàn)他的相關(guān)記錄？這可是一位能化腐朽為神奇的軍事天才。

從本質(zhì)上而言，孫臏之死，是一起“功高震主”引發(fā)的政治斗爭(zhēng)事件。田忌后來(lái)能被召回，因?yàn)樗翘锸腺F族；而按照古代政治斗爭(zhēng)的一貫作風(fēng)來(lái)看，這一事件總會(huì)找到責(zé)任人背鍋。最合適的“背鍋俠”，鄒忌一方可能是公孫閱，田忌一方，當(dāng)然首推軍師孫臏。

為古時(shí)那些死于非命的人才們默哀。

參考資料：《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》《資治通鑒》