因為新型冠狀病毒引起的肺炎疫情，影響到了每個人的正常生活和切身利益，威脅到了人們的身體健康和生命安全。因為在疫情發(fā)生初期，在武漢華南海鮮市場的環(huán)境中采集檢測到了新型冠狀病毒，有人懷疑是因為野生動物交易導(dǎo)致的野生動物將新冠病毒傳染給了人，疫情的發(fā)生又一次將野生動物管理推到了風(fēng)口浪尖。

2003年SARS發(fā)生后，在云南的一個偏僻山洞里的蝙蝠身上找到了與SARS病毒非常相似的冠狀病毒，因此在這次出現(xiàn)冠狀病毒致病后，第一時間有人想到了蝙蝠，并懷疑竹鼠或獾類可能是中間宿主。

這一次的肺炎疫情啟動了國家的一級響應(yīng)，武漢市還因此啟動了應(yīng)急“封城”！這可是歷史上從來沒有過的事情，更加證明了疫情的嚴(yán)重性。隨之而來的各地層層把手，讓所有人都有了一次“不一般”的體驗。于是，群情激憤地寧愿相信“野生動物”就是罪魁禍?zhǔn)祝耙拔丁本褪侨f惡的根源。

在一些“有識”之士的推波助瀾下，一浪高過一浪的社會輿論，讓野生動物成了新一輪的“背鍋俠”。有人打著保護人的名義，有人打著保護野生動物的名義，喊出了同樣的聲音：“徹底取締野生動物的利用”！甚至喊出了“徹底取締野生動物的人工馴養(yǎng)繁殖”。保護野生動物沒錯，保護人民的生命健康更沒錯，但關(guān)鍵是不能用沖動和激情取代了科學(xué)和實際，更不能偏見和假象來否定一切，把所有的人工繁育野生動物場所都說成是為了“洗白”野外捕捉的野生動物，認(rèn)為養(yǎng)殖戶就是那種利欲熏心者。如果真正走入養(yǎng)殖戶中間去了解他們的生活，你就會理解他們所付出的努力。

我國的現(xiàn)行法律對“野生動物”的概念與實際不相符，與管理的要求不相符，而且存在有法律的真空區(qū)，給依法行政、依法治國帶來了一些困難，雖然第四十一條專門給各地根據(jù)自身的實際情況管理留了空間，但這一空間也僅限于“地方保護的野生動物”。在各種博弈之下，修法成了解決問題的關(guān)鍵。

現(xiàn)在的《野生動物保護法》究竟有什么樣的問題？要搞清楚這個問題，首先要來來說說什么是法。

按照通用的定義，“法”是指由國家制定或認(rèn)可，以維護和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序，由國家強制力保證實施的，反映統(tǒng)治階級意志和利益的規(guī)范體系。廣義的法是指國家制定或認(rèn)可并由國家強制力保證實施的各種行為規(guī)范的總和，而狹義的法是指擁有立法權(quán)的國家機關(guān)依照立法程序制定和頒布的規(guī)范性文件，也就是人們常說的法律。

那么我們來看看幾個關(guān)鍵詞，“維護統(tǒng)治階級”、“社會關(guān)系和社會秩序”，一定是“國家制定”的，是為維護一種“行為規(guī)范”，這種規(guī)范當(dāng)然是對人的行為規(guī)范，是來自于對人們行為的一種約束。也就說法律是“約己利他”的，對“自己”的行為約束，保障他人的利益，而這個“他人”是相對，其實也包括自己。最早的行為規(guī)范是人們?yōu)榱巳后w的利益，對所有人總結(jié)出來，大家共同遵守的一種行為準(zhǔn)則，是考慮了全體或絕大多數(shù)人的利益。在權(quán)利和利益問題上，不存在所謂的“精英階層”、“特權(quán)階層”，之所以任何一部法律出來，如果只考慮少數(shù)人在中間的利益，而不考慮絕大多數(shù)人利益，這個法一方面是執(zhí)行起來困難，另外一方面，難以真正“維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治”。

回過頭來看看《野生動物保護法》，最早是1988年頒布實施的，但中間有過幾次小的調(diào)整，2016年進行了一次大的修訂。盡管如此，在管理過程中明顯的感覺到修訂后的《野生動物保護法》依然存在漏洞，讓真正執(zhí)行和管理存在空缺和難以執(zhí)行，甚至存在法律真空。

一是對“野生動物”的概念不清。國際慣例都將野生動物界定為非人工飼養(yǎng)的在自然狀態(tài)下生存，有一定的種群和獨立的行為，與人之間有警惕性，這樣一些動物才被稱為野生動物。是相對于人工飼養(yǎng)的，人工飼養(yǎng)繁殖的動物不被作為野生動物。但是在我們的《野生動物保護法》里面，是按物種來定義和管理的，而不是按來源管理。更為麻煩的是《野生動物保護法》中的保護對象是“國家重點保護動物和“三有”動物”。

那么問題來了，不在保護名錄中卻自由生活于野外的動物難道就不是野生動物？它們與人類就沒關(guān)系？那些在保護名錄中卻完全是人工馴養(yǎng)繁殖出來的動物，像梅花鹿這樣一些動物，難道還是野生動物？特別是一些在國外人工繁育出來，中國引進飼養(yǎng)的這些外來物種倒永遠(yuǎn)是野生動物？沒有從來源而從生物學(xué)角度的種物種來界定，這就讓管理的難度無限增加，讓人們對這種“行為規(guī)范”產(chǎn)生懷疑。

內(nèi)容不全的情況在《野生動物保護法》中也可以看到。一部法律管理了保護動物，非保護動物和一般的動物，該怎么樣去“依法管理”？對一些對人類的生存已經(jīng)造成影響的野生動物是不是要有人工干預(yù)？對一些既不在保護范圍人類又尚不知意義的物種是不是應(yīng)該管理？這些內(nèi)容在2016年修訂的《野生動物保護法》中都沒有。包括這次被懷疑帶有新型冠狀病毒的蝙蝠，就處于管理的真空，在法律上沒有關(guān)于蝙蝠的任何內(nèi)容。

法律中對物種的管理有較多的規(guī)定，但對物種賴以生存的棲息地管理，對真正的種群和生態(tài)的管理，缺乏可執(zhí)行的內(nèi)容。因此，修法是必要的，但修法不是解決一切問題的結(jié)果和目的。有人要問，為什么是在現(xiàn)在這種狀況下突然提出修法？因為畢竟2016年才修訂過。其實與這次疫情是有一定的關(guān)聯(lián)，但不是全部原因。

野生動物保護作為一項長久的事業(yè)，應(yīng)該有科學(xué)的法度來支撐。使用的法律出現(xiàn)漏洞有問題，什么時候發(fā)現(xiàn)就應(yīng)該什么時候修訂。這次疫情是修法的一個誘因，因為大家都將疫情的主要原因指向野生動物管理，指向“野味”。

針對“野味”，社會上也存在著兩種聲音，有人喊出“取締一切野生動物的養(yǎng)殖”，認(rèn)為這樣就可以遠(yuǎn)離野味。說“老祖宗已為我們選育出來了口感很好的豬、牛、羊、雞、鴨、鵝這樣一些動物，作為我們的動物性蛋白質(zhì)來源，沒有必要再去取食野生動物，也沒有必要再去開展野生動物的馴養(yǎng)繁殖”。在網(wǎng)上還有些天真的說法，“野味很難吃，肌纖維粗，脂肪少，比如野牛哪有雪花牛肉好吃？之所以沒必要再去馴養(yǎng)繁殖野生動物，吃老祖宗給我們留下的家禽家畜就夠了”。它忽略了人的一個特點，就是好奇心。不然《貝爾帶你去冒險》怎么會在全球那么火？

那“野味”是否真的如人們所說的那樣有需求，或者像人們所說的很難吃？其實“野味”是泛指一切用“非家禽家畜動物”為原料加工出來的食品。當(dāng)然，既包括了來自于野外的真正野生動物，也包括了人工馴養(yǎng)繁殖的“野生動物”。有些“野味”確實難吃，特別是那些從野外抓來的千奇百怪的野生動物，人們對它們陌生，而且它們在自然狀態(tài)下與許多動物和環(huán)境接觸，帶病帶毒的可能性也很大。有些野味還是很有市場的，比如說竹鼠、果子貍、梅花鹿。吃這些野味的文化也已經(jīng)深入到中國人的美食文化中。這些人工繁育已經(jīng)非常成熟，加工技術(shù)也非常成熟的動物，已經(jīng)被人們普遍認(rèn)為是美味，民間一個順口溜“天上的斑鳩，地下的竹溜”，或者叫“天上的斑鳩，地下的彎狗”，這“竹溜”就是竹鼠，而“彎狗”就是果子貍。在中國古典文學(xué)《紅樓夢》中，就有很多關(guān)于野味的描述，其中就有“風(fēng)臘果子貍”，滿漢全席中就有“蒸鹿眼”。可見，一直以來人們對果子貍等美味的認(rèn)同。經(jīng)過人工繁育后，環(huán)境固定，種源純正，相對安全，才是真正的好野味。

另外一種理性聲音是將真正的野生動物與人工繁育的“野生動物”區(qū)分開來，加強對真正的野生動物的保護，對野生動物賴以生存的棲息地保護與修復(fù)，規(guī)范對人工繁育的野生動物的經(jīng)營利用，從種源上、繁育過程、進入市場、經(jīng)營利用等等程序上，加強管理，保障安全衛(wèi)生。通過人工繁育可以滿足廣大人民的消費需求，提供豐富多彩的市場產(chǎn)品，減少對自然界中野生動物的直接利用，間接地保護了自然狀態(tài)下的野生動物。

不是把人工養(yǎng)殖場都關(guān)閉了，果子貍、竹鼠等就沒有人吃了。倒是一個鐵的事實，自從果子貍?cè)斯し庇夹g(shù)成熟后，野生種群在許多地方得到了恢復(fù)和發(fā)展。如果人們不養(yǎng)豬，估計今天的野豬也不會那么自在。

不是法律上提出了“不準(zhǔn)食用”就真的杜絕了“野味”，就像不準(zhǔn)販毒，不得殺人，不得搶劫，不得犯罪，但依然還是有人鋌而走險，有人敢于去破壞秩序。特別是當(dāng)有些規(guī)定有背常理時，更應(yīng)該考量它的可行性。比如說有地方規(guī)定“不得食用野生動物及其制品”，而這“野生動物”將人工繁育的動物也包括進去了，請問是否還可以食用鵪鶉蛋？因為鵪鶉就是被列入“三有”動物的。

與其堵，不如疏，既然有市場需求，那就理順關(guān)系，提供產(chǎn)品。禁止直接利用野外的個體，不管是不是在保護動物名錄里，只要非法直接從野外獵捕野生動物，就是違法犯罪，由此加強對野生動物的保護。相對有些動物，技術(shù)還不成熟，只是在探索過程中，發(fā)展前景不明朗的，這些可以開展科學(xué)研究，而不得經(jīng)營利用。哪些可研究、哪些可利用、哪些不得干擾、哪些該干預(yù)，從法律層面就給予賦權(quán)。

關(guān)于這次野保法的修訂，各個方面都非常積極，關(guān)鍵在于再次修訂后適不適用、便不便于執(zhí)行、對“行為規(guī)范”的遵守是不是有效。易于執(zhí)行的法律就是適用的法律。現(xiàn)行的野保法里面有很多內(nèi)容得不到落地，不光存在漏洞，還有一些描述上的問題，難以實現(xiàn)，比如說對棲息地破壞要求“恢復(fù)原狀”，任何一個針對自然的破壞都不可能恢復(fù)原狀的，而最多是修復(fù)，修復(fù)的程度起到效果。哪一種算到位？哪一種算不到位？怎么評估？誰來評估？沒有具體量化的標(biāo)準(zhǔn)，就產(chǎn)生了隨意性。另外比如說野生動物的價值，現(xiàn)行的法律還是將野生動物當(dāng)成一種物質(zhì)資源，而沒有當(dāng)成生態(tài)資源。有一個相對的量化管理是必要的，但有些動物在不同的時期它的生態(tài)價值是不同的，比如今天的華南虎和70年前的華南虎，它的生態(tài)價值就完全不同。又如何去判斷？對這次修法，這些都是應(yīng)該要解決的問題。

最理想的狀態(tài)就是通過這次的修法，能夠厘清野生動物的概念，不要再分水生陸生，難道水生就不是野生動物了，而應(yīng)該是從來源上來分。只要是自然界中自由生長的，就屬于野生，而通過國家發(fā)布和允許的人工飼養(yǎng)的就屬于人工馴養(yǎng)動物，統(tǒng)一分成兩個層次來管理。野生的按野生動物管理，人工飼養(yǎng)的就跟家禽家畜一樣按人工飼養(yǎng)來管理，而不是按物種來管理。有明確管理的程序，把責(zé)、權(quán)、利分清，讓執(zhí)法變得簡單易行，這個修法就有意義。

由于按物種管理，使今天的執(zhí)法難度非常大，野生動物的司法鑒定就是一個大難題。因為我們是按種管理，而不是按類管理。將大量的科學(xué)技術(shù)問題揉進了執(zhí)法的需求中，而這些技術(shù)問題是執(zhí)行者非常難以掌握。

修法只是一個手段，執(zhí)行才是關(guān)鍵。如果不從管理體制上做大手術(shù)，還是管不好。野生動物的監(jiān)管不是沒有法律依據(jù)，對檢疫、對市場都是有相關(guān)法律規(guī)定的，但有些部門是履職不到位?，F(xiàn)在的陸生野生動物是林業(yè)草原部門管理，既要管野生也要管家養(yǎng)。而水生的野生動物是農(nóng)業(yè)部門管理，同樣是既要管野生也要管家養(yǎng)。野生動物的棲息地又歸林草部門管理，而畜產(chǎn)品檢疫是農(nóng)業(yè)部門管理，但對于人工繁育的動物又似乎缺乏檢疫。這就是一本亂賬！應(yīng)該不管是陸生水生，真正的野生動物就統(tǒng)一由一個部門來管理。而人工飼養(yǎng)來用于經(jīng)營利用的這些動物，也應(yīng)該統(tǒng)一由農(nóng)業(yè)農(nóng)村一個部門來管理。等要進入市場，就應(yīng)該統(tǒng)一由市場管理部門統(tǒng)一管理。

修法是要有一個過程的，但在法律尚未修改前，已有的法律還必須尊重和執(zhí)行，這樣才是依法行政、依法治國的舉動。廣大人工繁育特種動物企業(yè)是在法律的保障下，按照國家的政策開展起來的，即使政策有新的要求，也應(yīng)該對原來的繁育活動有個說法，不應(yīng)該由執(zhí)行政策的守法公民去埋單。

修法是個大工程，一定要考慮方方面面的聲音。不能因為處于社會底層的群眾缺少話語權(quán)、沒有那么能說會道，就忽略了他們的權(quán)利。