?? 點(diǎn)藍(lán)字關(guān)注

全球風(fēng)口 丨 你的全球科技前哨偵察兵

你好，我是王煜全，這里是王煜全要聞評(píng)論。

在前天的要聞評(píng)論里，我們提到了一本書《科學(xué)：無盡的前沿》，近期這本書的中文版再版了，并且任正非還為它寫了序。

這本書的地位很重要，它其實(shí)是1945年出版的提交給美國(guó)總統(tǒng)的一份報(bào)告，也正是1955年，美國(guó)成立國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，以國(guó)家預(yù)算廣泛地資助基礎(chǔ)科研項(xiàng)目的直接原因，因此被認(rèn)為是美國(guó)在20世紀(jì)達(dá)到全球科研水平的巔峰的主要推手。

這份報(bào)告更大的意義在于，當(dāng)二戰(zhàn)硝煙未散的時(shí)候，萬尼瓦爾·布什等思慮高遠(yuǎn)的人，已經(jīng)在想著下一個(gè)前沿在哪里了。

前沿是個(gè)在美國(guó)很受重視的說法，美國(guó)當(dāng)年的西部大開發(fā)，就被認(rèn)為是開拓地理意義上的前沿。

而這份報(bào)告指出，美國(guó)的下一個(gè)前沿應(yīng)該是科學(xué)技術(shù)，因?yàn)樗梢詾槊绹?guó)帶來更穩(wěn)固的國(guó)家安全，更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，和更高的生活水平，而且是可以無限延伸的，所以叫“無盡的前沿”。

不過，最近這本書再版，我相信是因?yàn)?020年5月27日美國(guó)提出了“無盡前沿法案”的原因。

在2020年6月的【前哨科技特訓(xùn)營(yíng)】中，我們?cè)?jīng)講過，這項(xiàng)法案的目的，是讓政府加大對(duì)人工智能、半導(dǎo)體、機(jī)器人、生物技術(shù)、基因研究、合成生物學(xué)等科技領(lǐng)域的扶植和投資，使美國(guó)在全球范圍內(nèi)繼續(xù)保持科技領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

問題是，加大在關(guān)鍵領(lǐng)域研究的支持力度，是當(dāng)年二戰(zhàn)結(jié)束后的面向未來的發(fā)展戰(zhàn)略，而到了今天，再遵循當(dāng)年的戰(zhàn)略發(fā)展思路，頗有點(diǎn)兒刻舟求劍的感覺。

因?yàn)槊绹?guó)今天的問題不是投入不足的問題，相反，美國(guó)是全球研發(fā)投入最多的國(guó)家，而且在科研領(lǐng)域依然全面領(lǐng)先。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織OECD公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年全球研發(fā)投入總額為20141億美元，其中美國(guó)的研發(fā)投入總額占了全球研發(fā)投入的28.9%。

雖然中國(guó)在人工智能等領(lǐng)域大有趕超美國(guó)的勢(shì)頭，但不得不承認(rèn)，在突破性的基礎(chǔ)研究成果上，還很少有中國(guó)科學(xué)家的貢獻(xiàn)。

那么，把錢投到科技企業(yè)，是否就能見效呢？

小企業(yè)本來就有風(fēng)險(xiǎn)投資的支持，并不缺發(fā)展資金，而要投到大企業(yè)里，且不說美國(guó)的大科技企業(yè)本來就領(lǐng)先，就算想投到這些企業(yè)里，美國(guó)政府的錢也無法操作：因?yàn)檫@些企業(yè)已經(jīng)利潤(rùn)豐厚，甚至有壟斷的嫌疑了，還要給他們投入巨資，納稅人肯定不干啊。

既然美國(guó)一直在喊制造業(yè)回遷，把錢投到制造業(yè)里是否可行呢？

那問題就更大了，雖然美國(guó)一直喊著，中國(guó)人搶了美國(guó)制造業(yè)的崗位，但據(jù)最新調(diào)查統(tǒng)計(jì)，美國(guó)有200多萬高薪的制造業(yè)崗位無人愿意應(yīng)聘。

更重要的是，美國(guó)制造業(yè)早就完成了全球化布局，而且在這個(gè)過程中，美國(guó)企業(yè)受益良多。這就是為什么美國(guó)政府高喊制造業(yè)回遷，而美國(guó)企業(yè)并不積極回應(yīng)的原因。

我們一直說，科技產(chǎn)業(yè)是個(gè)復(fù)雜生態(tài)，一旦長(zhǎng)成，怎么可能隨便遷得走。就像你可以很容易的移走一棵大樹，但是卻無法搬走整個(gè)熱帶雨林。

說白了，美國(guó)今天的問題不是缺錢造成的，自然也不是砸錢就能解決的。

明明已經(jīng)形成了全球科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)，卻要開倒車，在本國(guó)另建一個(gè)新生態(tài)，這真是完全背離了當(dāng)年“無盡前沿”的思路。

當(dāng)然，中國(guó)基礎(chǔ)研究仍然薄弱，在美國(guó)的中國(guó)威脅論甚囂塵上的時(shí)候，中國(guó)出版這本書，是居安思危，向美國(guó)當(dāng)年的前瞻者們加強(qiáng)學(xué)習(xí)，這是難能可貴的。不過我們可千萬不要犯美國(guó)人刻舟求劍的錯(cuò)誤，應(yīng)該前瞻性地分析中國(guó)的實(shí)際情況，做出針對(duì)性的戰(zhàn)略布局。

中國(guó)的情況就像前天要聞評(píng)論里提到的，深圳科技局原副局長(zhǎng)周路明的觀點(diǎn)：是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用不掛鉤的問題。

中國(guó)基礎(chǔ)研究雖然確實(shí)薄弱，但現(xiàn)在國(guó)家投入已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，乃至很多外國(guó)學(xué)者都跑到中國(guó)來申請(qǐng)研究經(jīng)費(fèi)。

有些朋友會(huì)問，那為什么還沒出成績(jī)呢？

這是因?yàn)橹袊?guó)的底子比較薄，科研管理還有待改善，但是相信假以時(shí)日，必然能夠趕上世界先進(jìn)水平。

任正非在序言中也看到了“我國(guó)的基礎(chǔ)工業(yè)還不強(qiáng)”，但是他開出的藥方值得商榷，因?yàn)樗汀犊茖W(xué)，無盡的前沿》一樣，片面強(qiáng)調(diào)了科研的價(jià)值，而不是從科研到產(chǎn)業(yè)的整個(gè)系統(tǒng)的價(jià)值。

我們認(rèn)為，基礎(chǔ)工業(yè)水平的提升確實(shí)需要基礎(chǔ)研究做支撐，但更需要的是強(qiáng)大的科技轉(zhuǎn)化實(shí)力，也就是把科研成果轉(zhuǎn)化成科技產(chǎn)品的能力。這種實(shí)力，主要取決于科技企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)對(duì)接的能力，乃至科技企業(yè)之間協(xié)同研發(fā)的能力。

任正非在序言中也提到了美國(guó)在90年代開始強(qiáng)調(diào)“不僅需要純技術(shù)研究，即波爾象限，也要純應(yīng)用開發(fā)的愛迪生象限，更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)科學(xué)研究。

其實(shí)美國(guó)對(duì)《科學(xué)：無盡的前沿》的主要反思之一，就是它片面強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)研究的重要性，而忽視了應(yīng)用研究和商業(yè)化研究。美國(guó)在1980年通過的《拜杜法案》可以說是對(duì)《科學(xué)，無盡的前沿》的重大修正，其效果正在不斷彰顯。

但中國(guó)的基礎(chǔ)研究提升尚待時(shí)日，加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化的效果自然不會(huì)有美國(guó)那么立竿見影，這樣的跟隨策略，就會(huì)很難實(shí)現(xiàn)全面趕超，甚至難以擺脫被封鎖和打壓的局面。

那么，中國(guó)到底要怎么做呢？

我們認(rèn)為，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)真正的超越：

第一，要認(rèn)清未來的發(fā)展方向。

第二，不能像美國(guó)一樣不顧現(xiàn)實(shí)，我們需要在繼承現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)超越；

第三，要充分運(yùn)用自己的長(zhǎng)板優(yōu)勢(shì)，而不是盯著自己的短板。

先說第一條，從未來的發(fā)展方向上看，人工智能只是技術(shù)表現(xiàn)，其核心是最優(yōu)秀的人類經(jīng)驗(yàn)得以被規(guī)?；膹?fù)制。

這樣，產(chǎn)業(yè)的核心將會(huì)從工業(yè)革命的產(chǎn)品規(guī)?；?，進(jìn)化到數(shù)字革命的服務(wù)規(guī)模化，還是那句老話，“顧客需要的不是電鉆，而是墻上的洞”。

中國(guó)有強(qiáng)大的制造能力，也有龐大的服務(wù)大軍，但二者缺乏結(jié)合。未來社會(huì)最普遍的工作一定是操縱著大批機(jī)器人的服務(wù)提供者。

再說第二條，要繼承現(xiàn)實(shí)，就是要遵守英國(guó)海洋霸權(quán)時(shí)代建立的全球公平貿(mào)易原則，和美國(guó)工業(yè)革命領(lǐng)先后建立的尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則。

而在繼承的基礎(chǔ)上超越，指的就是掌握科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的新時(shí)代的新的經(jīng)營(yíng)原則：

這個(gè)時(shí)代，企業(yè)間是競(jìng)爭(zhēng)和合作并存的，把別人隔離出去意味著自己也會(huì)受損，正確的方式是，合作把蛋糕做大，并因?yàn)樽约簩?duì)生態(tài)的貢獻(xiàn)而獲得自己相應(yīng)的份額。

具體到中國(guó)當(dāng)下的策略，就是充分理解今天科技產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性，用強(qiáng)大的科技制造生態(tài)，幫助全球的科技企業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)低價(jià)的量產(chǎn)，用一帶一路幫助科技企業(yè)實(shí)現(xiàn)全球市場(chǎng)的廣泛覆蓋，這樣，我們就會(huì)因?yàn)閹椭冗M(jìn)科技企業(yè)成功而獲得自己的回報(bào)。

這需要充分運(yùn)用自己的優(yōu)勢(shì)，就是我們常說的“復(fù)雜產(chǎn)品的、大規(guī)模的、開放制造，中國(guó)不是第一，而是唯一”。在此基礎(chǔ)上，以一帶一路為號(hào)召，讓先進(jìn)科技產(chǎn)品能通過中國(guó)覆蓋到全球大部分市場(chǎng)，中國(guó)就成了全球科技企業(yè)成功的必要條件。

要知道，今天全球很多優(yōu)秀的科技企業(yè)，都是死在不能量產(chǎn)的路上。

所以我們說，創(chuàng)新是個(gè)連續(xù)過程，不能光看到以科研和研發(fā)為核心的產(chǎn)品側(cè)創(chuàng)新，中國(guó)優(yōu)勢(shì)是以制造和市場(chǎng)為核心的產(chǎn)業(yè)側(cè)創(chuàng)新，是獨(dú)一無二的，需要充分發(fā)揮，也更值得發(fā)揮。

所以，中國(guó)制造不應(yīng)該是“在中國(guó)制造”，而應(yīng)該是“中國(guó)的科技制造家在全球制造”。

從這個(gè)意義上說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展，需要一批有全球視野和未來眼光的真正跨國(guó)企業(yè)家們！

但今天，我們也要清醒地看到差距。中國(guó)的跨國(guó)公司尚處于起步階段，還有非常大的成長(zhǎng)空間。我們雖然有很多優(yōu)秀的科技企業(yè)，但是和世界比差距仍然顯著，必須要有前瞻性的布局，才能實(shí)現(xiàn)超越。

例如華為，雖然在技術(shù)投入上很堅(jiān)決，但在技術(shù)未來方向的判斷上，線性思維嚴(yán)重，限制了自身更大的發(fā)展機(jī)會(huì)。

我們一直強(qiáng)調(diào)，3G、4G、5G這樣的線性發(fā)展，在技術(shù)史上并不常見，未來大概率不是6G、7G這樣延續(xù)下去，現(xiàn)在國(guó)外都在大力發(fā)展的NextG，WiFi 6E，技術(shù)路線上來說，其實(shí)已經(jīng)根本不是6G了。

同樣，在科技推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)上，華為的思路一直是為技術(shù)找應(yīng)用，而不是研究未來社會(huì)將會(huì)擁抱什么樣的技術(shù)，所以華為移動(dòng)技術(shù)很強(qiáng)，卻做不出好的應(yīng)用支持平臺(tái)；芯片研發(fā)投入很大，卻很晚才看到云計(jì)算的大風(fēng)口。

例如，從科技大周期的角度，我們正處在從工業(yè)革命的產(chǎn)品規(guī)模化，進(jìn)入到數(shù)字革命的服務(wù)規(guī)?；瘯r(shí)代，華為顯然還沒有充分認(rèn)清這個(gè)趨勢(shì)，不然“永不進(jìn)入服務(wù)業(yè)”這一條早該被從華為基本法里刪掉了。

最后，再次強(qiáng)調(diào)，《科學(xué)：無盡的前沿》這本書的出版，對(duì)中國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)來說是一件好事，能夠激發(fā)中國(guó)企業(yè)家們更多的思考。

我們希望這個(gè)報(bào)告，帶給特訓(xùn)營(yíng)學(xué)員的啟示是：不要模仿，而要前瞻，勇敢地走出一條新路。因?yàn)?，不論是?guó)家、企業(yè)還是個(gè)人，真正的優(yōu)秀者，永遠(yuǎn)在思考自己的下一個(gè)使命。