 共識(shí)問題 1 共識(shí)是否不證自明、不可推翻 關(guān)于共識(shí)是否屬于“不證自明”范疇，這個(gè)問題并無客觀答案，可以根據(jù)辯論比賽規(guī)則和評(píng)委喜好有不同取舍（與之相反，接下來我會(huì)講邏輯學(xué)基本定律不證自明是客觀的）。 舉個(gè)例子，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)政策辯論錦標(biāo)賽的賽會(huì)判準(zhǔn)（2018年9月第一版）中對(duì)立場(chǎng)跳動(dòng)的判罰作出了規(guī)定： 6.2 懲罰方式：立場(chǎng)跳動(dòng)方，經(jīng)對(duì)方明確指出后如不辯解或辯解失敗，評(píng)委將從前后矛盾的兩種立場(chǎng)中選擇一種相對(duì)不利于跳動(dòng)方的立場(chǎng)進(jìn)行判罰。 若評(píng)委覺得有立場(chǎng)跳動(dòng)嫌疑，而對(duì)方未指出，評(píng)委將按照最后提出的立場(chǎng)進(jìn)行判罰。 愚以為這樣的規(guī)定表明賽會(huì)組委認(rèn)為共識(shí)屬于不證自明、具有約束力的內(nèi)容，一旦發(fā)生立場(chǎng)跳動(dòng)推翻先前共識(shí)，經(jīng)對(duì)方指出評(píng)委應(yīng)作不利于跳動(dòng)方的解釋予以制裁。 道理比較好理解：共識(shí)為后續(xù)討論的基礎(chǔ)，如果共識(shí)可以被無責(zé)任推翻，雙方在推翻之前的努力都付諸東流，并且也留下了惡意推翻共識(shí)干擾討論的口子。 當(dāng)然不同比賽各有取舍，大部分比賽沒有賽會(huì)判準(zhǔn)，更無從說起主辦方對(duì)共識(shí)效力的觀點(diǎn)。 2 共識(shí)的范圍 那么，雙方辯手可否就任意問題達(dá)成對(duì)辯手和評(píng)委判罰約束力的共識(shí)？ 這已經(jīng)進(jìn)入白紙裁經(jīng)典爭(zhēng)議“是否可以將專業(yè)知識(shí)、常識(shí)”代入心證的范疇了。 （大部分我所見到的情況下，評(píng)委并不會(huì)干預(yù)雙方就價(jià)值底線問題達(dá)成共識(shí)，如：雙方就功利主義計(jì)算可取達(dá)成共識(shí)而評(píng)委不接受這類情況實(shí)在罕見，所以僅討論雙方就事實(shí)問題達(dá)成共識(shí)） 支持白紙裁一方的觀點(diǎn)一般為：評(píng)委無法保證自己就辯題有關(guān)問題下對(duì)事實(shí)的了解比辯手更加符合客觀情況。 況且辯手達(dá)成的事實(shí)方面共識(shí)常常不是純粹的事實(shí)判斷而是帶有價(jià)值因素的解讀，而一件事實(shí)常常有多層次的材料、角度與解讀，因此評(píng)委應(yīng)該克制。 支持評(píng)委可以干預(yù)辯手就錯(cuò)誤事實(shí)達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)比較簡(jiǎn)單，辯論應(yīng)該實(shí)事求是而有些辯手確實(shí)胡說八道。筆者就見過不少。。。 由于專業(yè)影響，我會(huì)本能的參考民事訴訟法的規(guī)定，情形非常類似（民事訴訟中法官亦受“辯論原則”和“處分原則的約束） 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋（2020修正） 【第九十二條】一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。 對(duì)于涉及身份關(guān)系、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。 自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。 【第九十三條】 下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明： （一）自然規(guī)律以及定理、定律； （二）眾所周知的事實(shí)； （三）根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)； （四）根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)； （五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)； （六）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)； （七）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。 前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外； 第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。 顯然民事訴訟法并不支持無原則的采信共識(shí)，畢竟共識(shí)若經(jīng)法院判決可能會(huì)對(duì)第三人、社會(huì)與國(guó)家產(chǎn)生影響。 不過競(jìng)技辯論賽結(jié)果一般不會(huì)對(duì)第三人國(guó)家社會(huì)利益有實(shí)質(zhì)影響。所以最后這實(shí)質(zhì)上還是個(gè)見仁見智的問題。 3 共識(shí)不證自明不等于不言自明 很好理解，曾經(jīng)有一場(chǎng)關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)匿名特性有助于/無助于公共議題討論”的比賽。 質(zhì)詢方氣勢(shì)洶洶：“您方認(rèn)為塔利訴加利福尼亞州一案判決結(jié)果可以接受嗎” 接質(zhì)詢方答“可以接受?！?/div> 于是雙方就該案判決原則愉快地開展了后續(xù)攻防，留下觀眾在風(fēng)中凌亂... 往期好文 素材|王子陽 排版|王世豪 審核|李玥 陳佩昂 陳紀(jì)任
|
|
|
