近年來，由于房?jī)r(jià)高企，子女購房財(cái)力有限，往往需要父母的資助，為了子女能夠安居樂業(yè)，很多父母也是傾其大半生積蓄。父母為子女購房出資的性質(zhì)以及歸屬關(guān)涉各方切身利益，往往成為社會(huì)熱點(diǎn)?；橐龇ń忉尪突橐龇ń忉屓龑?duì)此問題均有規(guī)定。此次清理中對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了體系化整合，刪除了婚姻法解釋三第7條。在理解時(shí)需要注意以下問題：

1.嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定

根據(jù)民法典第一千零六十二條第一款第（四）項(xiàng)和第一千零六十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同所有，除非遺囑或者贈(zèng)與合同中確定財(cái)產(chǎn)只歸一方。也即，在我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制的前提下，夫妻一方婚后所得的財(cái)產(chǎn)原則上均為夫妻共同所有，除非贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，總體上，婚姻法解釋二第22條第2款是符合立法精神的。但考慮到實(shí)踐中的情形非常復(fù)雜，有借款的情形，也有贈(zèng)與的情形；有只贈(zèng)與一方的，也有愿意贈(zèng)與雙方的，如果當(dāng)事人愿意通過事先協(xié)議的方式明確出資性質(zhì)以及房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，則能夠最大限度減少糾紛的發(fā)生。為此，我們對(duì)婚姻法解釋二第22條第2款進(jìn)行了重新表述。首先規(guī)定當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；對(duì)于沒有約定或者約定不明的，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的精神，直接轉(zhuǎn)引至民法典第一千零六十二條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，即如果沒有明確表示是贈(zèng)與一方的，則按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

2.要明確法律關(guān)系的性質(zhì)

實(shí)踐中，對(duì)父母為子女購房出資的性質(zhì)是借貸還是贈(zèng)與，各方可能存在爭(zhēng)議，在此情況下，應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系的性質(zhì)作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，根據(jù)查明的案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方的法律關(guān)系是借款還是贈(zèng)與，不能僅依據(jù)《解釋（一）》第29條當(dāng)然地認(rèn)為是贈(zèng)與法律關(guān)系。要特別強(qiáng)調(diào)的是，在相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定和采信上，注意適用《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第105條的規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，從而準(zhǔn)確認(rèn)定法律關(guān)系的性質(zhì)。從中國現(xiàn)實(shí)國情看，子女剛參加工作缺乏經(jīng)濟(jì)能力，無力獨(dú)自負(fù)擔(dān)買房費(fèi)用，而父母基于對(duì)子女的親情，往往自愿出資為子女購置房屋。大多數(shù)父母出資的目的是要解決或改善子女的居住條件，希望讓子女生活更加幸福，而不是日后要回這筆出資，因此，在父母一方主張為借款的情況下，應(yīng)當(dāng)由父母來承擔(dān)證明責(zé)任，這也與一般人的日常生活經(jīng)驗(yàn)感知一致。

3.準(zhǔn)確認(rèn)定是贈(zèng)與一方還是贈(zèng)與雙方

認(rèn)定父母為子女出資購房為贈(zèng)與的情況下，根據(jù)民法典第一千零六十二條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除非贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)。因此，本解釋沒有再作出具體規(guī)定，而是轉(zhuǎn)引至民法典第一千零六十二條第一款第（四）項(xiàng)。要特別注意的是其中的但書條款，即民法典第一千零六十三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)于如何認(rèn)定“贈(zèng)與合同中確定只歸一方”，司法實(shí)踐中最具爭(zhēng)議。如前所述，我們?cè)凇督忉專ㄒ唬分惺紫纫龑?dǎo)當(dāng)事人事先約定，以期盡量減少糾紛的發(fā)生。但是，基于父母子女間密切的人身關(guān)系和特有的中國傳統(tǒng)家庭文化的影響，實(shí)踐中父母與子女之間一般并沒有正式贈(zèng)與合同的存在，或者說沒有一個(gè)書面贈(zèng)與合同的存在，對(duì)于是否存在口頭的贈(zèng)與合同以及贈(zèng)與合同的內(nèi)容，在夫妻離婚時(shí)往往是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在一方父母出全資并且在購買不動(dòng)產(chǎn)后將不動(dòng)產(chǎn)登記在自己一方子女名下的，考慮到物權(quán)法已經(jīng)實(shí)施多年，普通民眾對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的意義已經(jīng)有較為充分的認(rèn)識(shí)，在出資后將不動(dòng)產(chǎn)登記在自己一方子女名下，認(rèn)定為是父母將出資確定贈(zèng)與給自己子女一方的意思表示，符合當(dāng)事人本意，也符合法律規(guī)定的精神。

4.刪除雙方父母出資情況下房產(chǎn)按份共有的規(guī)定

實(shí)踐中，由于房?jī)r(jià)高企，一方父母可能無力單獨(dú)承擔(dān)購房負(fù)擔(dān)，由雙方父母共同出資為子女購房的情形并不鮮見，父母為子女出資購房不僅是家族財(cái)產(chǎn)的傳遞形式之一，也寄托了父母對(duì)子女婚姻幸福美滿的期望，在雙方?jīng)]有明確約定的情況下，認(rèn)定為是按份共有與家庭的倫理性特征不相符，也與法律規(guī)定有一定沖突。根據(jù)民法典第一千零六十二條規(guī)定，在沒有明確表示贈(zèng)與一方的情況下，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。同時(shí)，民法典第三百零八條也規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有?？梢?，在雙方?jīng)]有明確約定的情況下，基于家庭關(guān)系的特殊身份屬性，亦不宜認(rèn)定為按份共有。