違法放貸333戶、金額7.38億元！支行12名員工判刑，銀行信貸管控到底怎么了？

卜范濤講風(fēng)險 2021-04-29

展開全文

近年來，隨著政府及監(jiān)管部門對小微企業(yè)融資問題的重視，銀行業(yè)紛紛加大對小微企業(yè)融資的資金投入力度。相對于中大型企業(yè)而言，小微企業(yè)經(jīng)營較為簡單，小微企業(yè)貸款的盡職調(diào)查也同樣簡單。據(jù)此，筆者認(rèn)為，從事小微企業(yè)貸款的銀行只要能管控好銀行員工道德風(fēng)險、員工嚴(yán)重履職不到位、批量系列性貸款風(fēng)險（注：借名貸款是典型代表）等三大問題，小微企業(yè)貸款的風(fēng)險完全可以在可控的范圍內(nèi)。本文剖析一起同時存在員工道德風(fēng)險、嚴(yán)重履職不到位、批量系列性貸款等三大問題的銀行惡性違法放貸案件，涉及客戶333個、金額7.38億元，最終銀行損失高達(dá)7.22億元，一家支行12名不同崗位的員工因此均以違法發(fā)放貸款罪判處兩年至七年不等的有期徒刑，借此與廣大同仁共同探討小微企業(yè)貸款的三大問題防控策略。

案件基本情況

2012年年初至2015年期間，蔣某、周某和楊某、趙某1（均另案處理）等人分別與時任甲銀行A支行行長沈某、時任甲銀行支行業(yè)務(wù)三部總經(jīng)理、行長助理、副行長謝某串通，虛構(gòu)貸款理由、未按貸款用途使用貸款資金等，拉攏不符合相應(yīng)貸款條件的單位或個人向甲銀行A支行“借名貸款”。期間，沈某、謝某指使時任甲銀行A支行原業(yè)務(wù)二部總經(jīng)理吳某、原主辦客戶經(jīng)理傅某、方某、周某1、傅某、蔡某等人以及甲銀行上級分行委派到甲銀行A支行的原風(fēng)險經(jīng)理張某、董某、彭某、汪某先后分別以“不進(jìn)行貸款調(diào)查”，“讓貸款人在空白貸款材料上簽名捺印”，“虛構(gòu)貸款理由”，“偽造銷售合同”，“偽造收款收據(jù)”，“不實質(zhì)審核貸款資料”等手段，違法向蔣某、周某和楊某、趙某1等人聯(lián)系的不符合相應(yīng)貸款條件的333個單位或個人發(fā)放貸款，貸款金額共計7.38億元，現(xiàn)歸還本金共計1522.57萬元，尚余貸款本金共計7.22億元未歸還。

2019年2月，法院終審判決，以違法發(fā)放貸款罪，分別判處沈某、謝某各有期徒刑七年六個月，并處罰金20萬元；判處吳某有期徒刑六年，并處罰金15萬元；其他9名銀行員工被判處有期徒刑兩年到三年。

注:上述案件來源于中國裁判文書網(wǎng)（2018）浙01刑終1018號《沈某、謝某、蔣某等違法發(fā)放貸款罪二審刑事裁定書》

反思涉案銀行貸款管控問題及應(yīng)對策略

上述案件不管是從涉及客戶數(shù)量，還是涉案金額以及銀行損失金額，還是涉案銀行員工人數(shù)及種類而言，都是值得每家從事小微企業(yè)融資業(yè)務(wù)的銀行認(rèn)真剖析及深刻反思，從中吸取教訓(xùn)，避免類似案件再次在銀行業(yè)上演。

（一）基層網(wǎng)點經(jīng)營理念方面

問題：裁定書顯示，2012年初，沈某作為甲銀行A支行行長，為了完成上級“擴(kuò)面增量、降戶均”的要求，在其任職的支行召開部門老總班子擴(kuò)大會議，決定找老客戶幫忙借名貸款，并在此后開展了本案違法發(fā)放貸款行為。據(jù)此，可以判斷，沈某作為支行行長的經(jīng)營理念存在重業(yè)務(wù)輕風(fēng)險合規(guī)的傾向，甚至可以說是完全拋棄銀行審慎經(jīng)營的基本理念，為完成上級業(yè)務(wù)考核要求，毫無風(fēng)險合規(guī)底線可言，竟然會主動決定找老客戶幫忙借名貸款，在此種經(jīng)營理念指導(dǎo)下，出問題基本上是必然事情。

對策：樹立風(fēng)險合規(guī)底線思維，建立健全經(jīng)營管理負(fù)面清單；建立健全風(fēng)險合規(guī)警示教育長效機(jī)制，確保警示教育全員覆蓋并永遠(yuǎn)在路上、永遠(yuǎn)在身邊；嚴(yán)格執(zhí)行風(fēng)險合規(guī)一刀切的原則，任何人觸犯風(fēng)險合規(guī)禁令，嚴(yán)肅問責(zé)，確保風(fēng)險合規(guī)底線思維深入到每位員工，直至形成共同遵守的價值觀及文化；建立有權(quán)審批人的常規(guī)監(jiān)督檢查機(jī)制。

（二）基層網(wǎng)點經(jīng)營班子搭建方面

問題：裁定書顯示，涉案銀行判刑較重的三名員工分別是支行行長沈某、副行長謝某（女性）、支行業(yè)務(wù)二部負(fù)責(zé)人吳某，均為有權(quán)審批人，這三人出生年月分別為65年、69年、68年?？紤]到三名有權(quán)審批人的年齡，并結(jié)合前些年涉案銀行快速擴(kuò)張，筆者基本可以推斷出沈某、謝某、吳某均是從同業(yè)跳槽至涉案銀行，這就是說涉案銀行A支行經(jīng)營班子成員沒有一名自己培養(yǎng)的人員，這樣的一個班子搭配既無法保證涉案銀行已有的企業(yè)文化傳承，也無法確保班子成員之間的制約作用。

策略：筆者認(rèn)為，在搭建基層網(wǎng)點經(jīng)營班子成員時，應(yīng)遵守協(xié)同與平衡的原則。考慮新設(shè)網(wǎng)點經(jīng)營管理文化理念的傳承，建議班子一把手由本行自主培養(yǎng)的人員擔(dān)任（注：這樣也有助于調(diào)動本行員工的積極性），確保班子搭配平衡的作用，其他班子成員為了業(yè)務(wù)發(fā)展可以考慮選擇同業(yè)人員，提升基層網(wǎng)點業(yè)務(wù)發(fā)展的潛力。待銀行企業(yè)文化及經(jīng)營理念均固化及深入人心，可考慮將優(yōu)秀的班子成員提拔為銀行經(jīng)營網(wǎng)點一把手。

（三）風(fēng)險經(jīng)理管控方面

問題：上述案件12名被判刑的銀行員工中有四名員工是由上級行委派至支行擔(dān)任風(fēng)險經(jīng)理，承擔(dān)支行貸款審查職責(zé)。這充分說明涉案四名風(fēng)險經(jīng)理完全沒有盡職，也反映當(dāng)時涉案銀行風(fēng)險經(jīng)理的管控存在重大缺陷，否則的話，怎么會存在風(fēng)險經(jīng)理長達(dá)四年直接參與或者默認(rèn)支行的違法放貸行為？

策略：強(qiáng)化風(fēng)險經(jīng)理上級行管理權(quán)限，始終堅持風(fēng)險經(jīng)理垂直管理組織架構(gòu)；明確風(fēng)險經(jīng)理職責(zé)履行的基本規(guī)定動作，確保風(fēng)險經(jīng)理履職有的放矢；建立健全風(fēng)險經(jīng)理履職不到位的負(fù)面清單，確保風(fēng)險經(jīng)理履職能堅持應(yīng)有的風(fēng)險合規(guī)底線。

（四）上級行對經(jīng)營機(jī)構(gòu)網(wǎng)點管控方面

問題：上述案件涉及未歸還貸款7.22億元，至少占到涉案銀行A支行三分一以上的貸款，再加上涉及客戶達(dá)333個客戶，犯案時間長達(dá)4年，這些充分證明2012年至2015年期間，涉案銀行對A支行的管控是完全失效的，包括但不限于日常審計檢查、貸后檢查均沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，審計部門及風(fēng)險管理部門均存在履職不到位的情況。

策略：完善重大風(fēng)險問責(zé)機(jī)制，不僅要問責(zé)直接責(zé)任人員，也要問責(zé)相關(guān)管控及監(jiān)督部門，將系列性風(fēng)險貸款列為客戶經(jīng)理、有權(quán)審批人、風(fēng)險經(jīng)理、審計人員、貸款審批部門、高級管理層重要職責(zé)之一和問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)之一；審計部門及風(fēng)險管理部門均應(yīng)將重大風(fēng)險隱患納入到常規(guī)性工作范圍內(nèi)，持續(xù)不斷強(qiáng)化對重大風(fēng)險的監(jiān)督監(jiān)測；構(gòu)建異常情況監(jiān)督天眼體系，將傳統(tǒng)方法（如：康熙王朝中每位大臣后面均有康熙私下安排人員監(jiān)測）與大數(shù)據(jù)監(jiān)測相互結(jié)合，各業(yè)務(wù)條線充分監(jiān)督（注：非監(jiān)督條線如能提供重大線索，減少損失，給予重獎），使得每一位員工背后至少有一雙無形的天眼在監(jiān)督其履職，任何異常情況都能從多方面第一時間抵達(dá)高層。

（五）風(fēng)險監(jiān)測系統(tǒng)建設(shè)方面

問題：上述案件涉及貸款333戶、金額7.37億元，時間跨度長達(dá)四年，并且主要都是借名貸款，僅此而言，就完全可以判斷，涉案銀行當(dāng)時各類風(fēng)險監(jiān)測系統(tǒng)建設(shè)存在重大缺陷，否則的話，系統(tǒng)不可能一直沒有預(yù)警。

策略：明確重大風(fēng)險監(jiān)測作為風(fēng)險監(jiān)測系統(tǒng)建設(shè)的基礎(chǔ)目標(biāo)，據(jù)此確定由科技人員、業(yè)務(wù)人員共同適用的系統(tǒng)建設(shè)考核機(jī)制；加大對重大風(fēng)險規(guī)律、特征的跟蹤及研究力度，特別要注意研究本行已出現(xiàn)的重大風(fēng)險以及對外披露的同業(yè)發(fā)生的重大風(fēng)險，據(jù)此不斷優(yōu)化風(fēng)險監(jiān)測系統(tǒng)。

小結(jié)

對銀行員工道德風(fēng)險、員工嚴(yán)重履職不到位、批量系列性貸款風(fēng)險等三大問題的防控，筆者始終認(rèn)為，只有建立健全風(fēng)險監(jiān)測系統(tǒng)、監(jiān)督檢查、問責(zé)、通報、警示教育以及內(nèi)控等長效機(jī)制，并嚴(yán)格執(zhí)行，據(jù)此才能形成良好的風(fēng)險合規(guī)文化及信貸文化，才能搭建能有效堵截上述三大風(fēng)險的防護(hù)墻。