2014年9月頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）明確提出，要“改革招生錄取機(jī)制，探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制”，并在賦予學(xué)生“選學(xué)選考自由”的權(quán)利、克服“一考定終身”的弊端、實(shí)現(xiàn)“由選分為主到選人為主”的招生模式等方面提出了殷切期待。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才素質(zhì)的要求等方面來(lái)看，《實(shí)施意見》是完全順應(yīng)時(shí)代發(fā)展方向的一項(xiàng)重大舉措。然而，“好馬還需配好鞍”，一項(xiàng)政策的實(shí)施效果往往受制于許多因素，如思想觀念、公平機(jī)制、技術(shù)手段等，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都可能造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。從浙江、上海兩地的試點(diǎn)情況來(lái)看，“技術(shù)環(huán)節(jié)”的一些不足直接導(dǎo)致了“選考物理的學(xué)生人數(shù)大幅度下降”^[1][2]，以及“選學(xué)自由被'田忌賽馬’規(guī)則所左右”^[3]等非常棘手的問(wèn)題。從已經(jīng)公布的6省市高考綜合改革方案來(lái)看，大家的問(wèn)題解決思路基本局限在“限制選擇”等政策調(diào)整方面，技術(shù)方面的問(wèn)題解決力度明顯不夠^{[4][5][6][7][8]}。比如，目前所設(shè)計(jì)的一些“保障機(jī)制”^[9][10]就很可能演變成一系列“防不勝防”的麻煩。其實(shí)，“賦分方案”好比是一輛汽車的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，汽車設(shè)計(jì)得再好，如果發(fā)動(dòng)機(jī)質(zhì)量存在先天缺陷，整臺(tái)汽車的質(zhì)量就會(huì)大打折扣。為了完善高考改革新方案，很有必要把“賦分方案”這臺(tái)“發(fā)動(dòng)機(jī)”設(shè)計(jì)到盡可能地令人滿意。為此，本文從教育測(cè)量學(xué)的理論與應(yīng)用角度，為完善高中學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試賦分方案，設(shè)計(jì)了“理想方案”和“滿意方案”，并討論了一些“無(wú)奈方案”，期待可以為其他正在準(zhǔn)備實(shí)施高考新方案的?。▍^(qū)、市）提供一些參考。

高考新方案的一個(gè)亮點(diǎn)是賦予了學(xué)生選考的自由，即語(yǔ)文、數(shù)學(xué)和外語(yǔ)為必考科目，其他3門可以從政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6門或7門（含信息技術(shù)）科目中任選。其中，必考科目主要為全國(guó)統(tǒng)一命題，其他科目為分?。ㄊ校┟}，統(tǒng)考之外的科目成績(jī)來(lái)自高中學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試。不過(guò)，目前的學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試賦分規(guī)則值得進(jìn)一步完善。教育部在《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》^[11]中規(guī)定，“計(jì)入高校招生錄取總成績(jī)的學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績(jī)以等級(jí)呈現(xiàn)，其他科目一般以'合格、不合格’呈現(xiàn)。以等級(jí)呈現(xiàn)成績(jī)的一般分為五個(gè)等級(jí)，位次由高到低為A、B、C、D、E。原則上各?。▍^(qū)、市）各等級(jí)人數(shù)所占比例依次為：A等級(jí)15%，B等級(jí)30%，C等級(jí)30%，D、E等級(jí)共25%。E等級(jí)為不合格，具體比例由各省（區(qū)、市）根據(jù)基本教學(xué)質(zhì)量要求和命題情況等確定”。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，目前出臺(tái)的6省市高考綜合改革賦分方案設(shè)計(jì)了如表1所示的具體賦分規(guī)則（海南省使用標(biāo)準(zhǔn)分，本文不做討論）。

表1 目前出臺(tái)的部分省市學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試賦分規(guī)則

十分遺憾的是，這些賦分規(guī)則存在著一些問(wèn)題，因?yàn)樵凇斑x考自由”的情況下，這些規(guī)則會(huì)直接導(dǎo)致很多考生的等級(jí)分?jǐn)?shù)被嚴(yán)重低估或高估。也就是說(shuō)，一旦發(fā)生大量低水平考生棄考的情況（如物理），選考群體的原始得分分布必定會(huì)呈極端負(fù)偏態(tài)，這時(shí)，很多中上水平考生的等級(jí)分?jǐn)?shù)就會(huì)比應(yīng)有水平低估很多；一旦出現(xiàn)大多數(shù)高水平考生沒有選考的情況（如浙江省的信息技術(shù)學(xué)科），選考群體的原始得分分布必定會(huì)呈極端正偏態(tài)，這時(shí)很多中下水平考生的等級(jí)分?jǐn)?shù)就會(huì)比應(yīng)有水平高估很多。有大數(shù)據(jù)模擬研究發(fā)現(xiàn)，只要某門學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很強(qiáng)并且低水平考生大規(guī)模棄考，很多實(shí)質(zhì)上水平不錯(cuò)的考生（約66%）就必定會(huì)獲得比自己應(yīng)有水平更低的分?jǐn)?shù)（最不幸者會(huì)少得6分）；只要某門學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不強(qiáng)并且大多數(shù)高水平考生沒有選考，很多實(shí)質(zhì)上水平不高的考生（約84%）就必定會(huì)獲得比自己應(yīng)有水平更高的分?jǐn)?shù)（最幸運(yùn)者可多得6分）。^[12]于是，一個(gè)中等水平的考生，一旦他選考了很多低水平考生棄考的，而且一流高校招生又強(qiáng)行要求的較難學(xué)科（比如物理），則很可能會(huì)比應(yīng)有水平少拿6分；若他選考了大部分高水平考生看不上的，而且一流高校招生也可以使用的較易學(xué)科（比如信息技術(shù)），則很可能會(huì)比應(yīng)有水平多得6分。這樣一反一復(fù)，一個(gè)中等水平考生的“選考決策”會(huì)直接導(dǎo)致高考總分少拿12分左右的嚴(yán)重后果。特別地，當(dāng)這種“低估或高估”現(xiàn)象在試點(diǎn)過(guò)程中被大家親身感受之后，選學(xué)選考過(guò)程中的“田忌賽馬”行為就變得更加嚴(yán)重，這就極大地增加了社會(huì)治理成本。

更為不妙的是，由于“避難就易”是人的天性，所以選學(xué)物理等較難學(xué)科的人數(shù)一定會(huì)更少。這種現(xiàn)象即使在國(guó)家或高校大力鼓勵(lì)學(xué)生選學(xué)物理等學(xué)科的情況下也無(wú)法杜絕。比如，美國(guó)的高考是高度自由選擇的，學(xué)生在9～12年級(jí)期間，每年都有12次機(jī)會(huì)（6次SAT和6次ACT）參加任何一門學(xué)科或SAT-I的高考。令人吃驚的是，美國(guó)的高中生僅有16%的人對(duì)較難學(xué)科STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）相關(guān)的職業(yè)感興趣^[13]，這還是在美國(guó)政府和許多高校從招生到助學(xué)貸款等方面給出許多實(shí)質(zhì)性優(yōu)惠政策，大力鼓勵(lì)學(xué)生選學(xué)STEM項(xiàng)目的情況下發(fā)生的。于是，“避難就易”的人性特點(diǎn)疊加上“田忌賽馬”的游戲規(guī)則，直接導(dǎo)致了選學(xué)選考物理學(xué)科人數(shù)大幅度下降等一系列問(wèn)題。

為了解決物理等學(xué)科出現(xiàn)的大規(guī)模棄考等問(wèn)題，試點(diǎn)省市推出了等級(jí)分?jǐn)?shù)計(jì)算過(guò)程中的“保障機(jī)制”。比如，浙江省規(guī)定，當(dāng)物理考生人數(shù)低于6.5萬(wàn)人時(shí)，各等級(jí)分?jǐn)?shù)的人數(shù)比例按分母為6.5萬(wàn)人由高到低計(jì)算（上海市為1.5萬(wàn)）。十分遺憾的是，這種保障機(jī)制存在著很多隱患。比如，除了物理學(xué)科，其他學(xué)科是否也需要設(shè)置保障機(jī)制？這個(gè)保障基數(shù)為什么是6.5萬(wàn)而不是7萬(wàn)或8萬(wàn)？不同省市的保障機(jī)制該如何設(shè)定？假若全省只有6500人參加物理考試，則無(wú)論大家的物理知識(shí)和能力水平如何，任何選考了物理學(xué)科的學(xué)生閉著眼睛也可以獲得91分以上的成績(jī)（按照浙江省的賦分規(guī)則）。假若真的出現(xiàn)這種情況，其他沒有選考物理的考生是否會(huì)特別委屈？這種保障機(jī)制是在消除“田忌賽馬”投機(jī)行為，還是在迫使大家更加仔細(xì)地去琢磨誰(shuí)可能是自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？顯然，目前設(shè)置的保障機(jī)制可能帶來(lái)意想不到的麻煩。

實(shí)際上，高中學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試賦分問(wèn)題的解決還需要有測(cè)量技術(shù)手段的強(qiáng)力支持，簡(jiǎn)單的行政命令或維穩(wěn)措施是不可能消除“田忌賽馬”行為的。這就好比一輛汽車，一旦其發(fā)動(dòng)機(jī)在設(shè)計(jì)上出了問(wèn)題，要想依靠調(diào)整汽車外形或內(nèi)部裝修等手段來(lái)解決問(wèn)題顯然是不可能的。目前一些省市因?yàn)橛龅椒謹(jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換等難題而推出的“限考一次”等規(guī)定，顯然屬于政策調(diào)整，其問(wèn)題的完全解決還需要依靠教育測(cè)量科學(xué)等方面的手段。

從教育測(cè)量的理論與應(yīng)用角度看，根治“低估或高估等級(jí)分?jǐn)?shù)”和“田忌賽馬”問(wèn)題的理想方案是采用“標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定”（standard setting）與“測(cè)驗(yàn)等值”（test equating）相結(jié)合的解決方法。^[4]也就是說(shuō)，各選考科目首次考試成績(jī)要進(jìn)行等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，以后每年要精心選擇一個(gè)測(cè)驗(yàn)等值樣本，通過(guò)測(cè)驗(yàn)等值的辦法推算每個(gè)科目、每次考試的水平等級(jí)線。具體來(lái)說(shuō)，該方案包括“標(biāo)桿試卷的研發(fā)”“學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定”“分?jǐn)?shù)常模的研制”以及“測(cè)驗(yàn)等值的實(shí)現(xiàn)”4項(xiàng)內(nèi)容。^[5]簡(jiǎn)單地說(shuō)，規(guī)避學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試賦分方案風(fēng)險(xiǎn)的理想方案是“固定標(biāo)準(zhǔn) 年年等值”。其具體操作技術(shù)需要由相關(guān)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)完成。

事實(shí)上，我國(guó)目前遇到的問(wèn)題在20世紀(jì)30～40年代美國(guó)推行高考（SAT）選考自由機(jī)制時(shí)也同樣存在。比較幸運(yùn)的是，他們?cè)诮?jīng)過(guò)3年左右的混亂之后，通過(guò)“固定標(biāo)準(zhǔn)與年年等值”相結(jié)合的辦法，在1941年就把問(wèn)題解決了。他們?cè)?941年設(shè)定好高考標(biāo)桿和標(biāo)準(zhǔn)之后，不再每年每次更新標(biāo)準(zhǔn)，而是長(zhǎng)期使用同樣的標(biāo)準(zhǔn)（1941—1990），所有新測(cè)驗(yàn)都被通過(guò)類似于美元與人民幣兌換的測(cè)驗(yàn)等值方式，把卷面分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換成標(biāo)桿試卷刻度系統(tǒng)上的分?jǐn)?shù)（量表分?jǐn)?shù)）。廣東省當(dāng)年的高考標(biāo)準(zhǔn)分制度本來(lái)效果不錯(cuò)，可惜其具體操作過(guò)程中所采用的“年年設(shè)定新標(biāo)準(zhǔn)”而不是“固定標(biāo)準(zhǔn) 年年等值”的思路，在遇到學(xué)生具有選考自由的情況下（“3 X”高考方案），直接造成了“低估高水平學(xué)生成績(jī)”的嚴(yán)重后果。這種“缺失標(biāo)準(zhǔn)和缺失等值”的“偽標(biāo)準(zhǔn)分”制度最終被廣東省所拋棄。

有評(píng)論說(shuō)^[8]，“固定標(biāo)準(zhǔn) 年年等值”的賦分方案“是理論上最為完美的解決方案，是最與世界接軌的思路與做法，也是國(guó)外很多著名考試項(xiàng)目的常規(guī)做法”。不過(guò)，不少人對(duì)這個(gè)方案表示擔(dān)憂，認(rèn)為“老百姓可能不會(huì)接受等值分?jǐn)?shù)”。比如，有學(xué)者指出，“我國(guó)的考情和歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家大不一樣，他們很多成熟有效的做法在我國(guó)未必可行。如每次考試都要組織動(dòng)機(jī)相似的考生樣本組進(jìn)行保密的額外測(cè)試和數(shù)據(jù)分析等值等工作，不僅在我國(guó)由于操作可行性原因難以實(shí)施，從理論上看，我國(guó)高考和西方以選擇題等客觀性題目為主的考試形式不同，大量?jī)?nèi)容是難以定量分析的主觀性試題，更有滿分達(dá)60分之多的寫作等大型主觀題，也會(huì)提出更多的技術(shù)挑戰(zhàn)”^[8]。

誠(chéng)然，我國(guó)國(guó)情的特殊性的確會(huì)造成一定困難，但這些困難也是有辦法被克服的。比如，關(guān)于我國(guó)高考中主觀題題量大的問(wèn)題，如果采用代表性樣本基礎(chǔ)上的等值“等組設(shè)計(jì)”（equivalent group design），配合“線性等值”（linear equating）或“等百分位等值”（equipercentile equating）技術(shù)，就不會(huì)成為問(wèn)題。關(guān)于“等值樣本應(yīng)考動(dòng)機(jī)不強(qiáng)”和保密等問(wèn)題，也可以通過(guò)“外錨設(shè)計(jì)”配合一定的優(yōu)惠政策等辦法得到解決。當(dāng)然，具體的等值操作過(guò)程需要有一批經(jīng)過(guò)專門訓(xùn)練的測(cè)量分析專家（psychometrician），這就需要轉(zhuǎn)變各省（區(qū)、市）考試機(jī)構(gòu)的職能，變單純的管理部門為考試專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)培訓(xùn)和招募專業(yè)人才等辦法，提升測(cè)驗(yàn)命題和測(cè)量分析的水平。在美國(guó)的考試行業(yè)一直流行這樣一個(gè)“潛規(guī)則”：如果舍不得花大價(jià)錢聘用高水平的測(cè)驗(yàn)命題和測(cè)量分析專家，就不得不花費(fèi)大價(jià)錢聘用高水平的律師去幫測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)打官司。兩種人才盡管都是為測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)“消災(zāi)解難”服務(wù)的，但管理的層次卻差別很大。顯然，這個(gè)規(guī)則在我國(guó)同樣很有參考價(jià)值，如果大家舍不得花大力氣建設(shè)好各省市的測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)，就一定會(huì)為后續(xù)的社會(huì)維穩(wěn)等工作付出較高成本。事實(shí)上，在海外所有專業(yè)性考試機(jī)構(gòu)中，測(cè)驗(yàn)等值等心理計(jì)量學(xué)的工作一般由測(cè)量學(xué)家（psychometrcian）和統(tǒng)計(jì)分析師（statistician）組成的專業(yè)團(tuán)隊(duì)合作完成，他們大多具有心理計(jì)量學(xué)（psychometrics）、統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)等相關(guān)專業(yè)的博士學(xué)位，并有過(guò)3年以上的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。這些做法值得各級(jí)考試機(jī)構(gòu)參考。

由于各級(jí)考試機(jī)構(gòu)大多缺乏測(cè)驗(yàn)等值的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，老百姓也不太明白什么是等值分?jǐn)?shù)，因此，直接使用國(guó)際考試行業(yè)通行做法的時(shí)機(jī)尚不成熟。為此，建議暫時(shí)放棄“理想方案”中的“測(cè)驗(yàn)等值”，嘗試使用另一種方案，即保留各省（區(qū)、市）目前推出的賦分規(guī)則，但在確定各科等級(jí)分?jǐn)?shù)時(shí)，“以全省（區(qū)、市）的代表性樣本為參照”。因?yàn)楦鶕?jù)代表性樣本所確定的等級(jí)分?jǐn)?shù)，不會(huì)受到選考群體的得分分布為極端正偏態(tài)或極端負(fù)偏態(tài)的影響。這個(gè)方案盡管不能保障每次考試的分?jǐn)?shù)是等值的，但可以避免“田忌賽馬”行為所造成的分?jǐn)?shù)被低估或高估等問(wèn)題，因此，這個(gè)方案可以稱之為“滿意方案”。

實(shí)施“滿意方案”的步驟十分簡(jiǎn)單。第一步，根據(jù)歷年的高考數(shù)據(jù)確定全?。▍^(qū)、市）代表性樣本的構(gòu)成方式。其中最重要的兩個(gè)變量是：在理科綜合（含物理、化學(xué)、生物）或文科綜合（政治、歷史、地理）考試中，全省各地、州、市歷年的考生比例均值（用變量D表示），以及示范性高中與普通高中歷年的考生比例均值（用變量K表示）；第二步，按照原有模式舉行學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試，不改變現(xiàn)行考試的所有做法；第三步，從全省（區(qū)、市）選考群體中通過(guò)控制變量D和K的方式，隨機(jī)選取100個(gè)代表性樣本（也可以是1000個(gè)代表性樣本等）；第四步，對(duì)每個(gè)代表性樣本按照各?。▍^(qū)、市）現(xiàn)行賦分規(guī)則確定等級(jí)分?jǐn)?shù)線（如5等21級(jí)），再求取這些分?jǐn)?shù)線在100個(gè)或更多個(gè)代表性樣本上所得等級(jí)分?jǐn)?shù)線的均值，這些均值即為全省（區(qū)、市）該學(xué)科的“原始分?jǐn)?shù)與等級(jí)分?jǐn)?shù)的轉(zhuǎn)換關(guān)系”（年度學(xué)科常模）；第五步，根據(jù)“年度學(xué)科常模”，把所有考生在對(duì)應(yīng)學(xué)科上的原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換為等級(jí)分?jǐn)?shù)。其他工作與常規(guī)步驟完全一致。

根據(jù)大數(shù)據(jù)模擬研究的結(jié)果，使用代表性樣本確定等級(jí)分?jǐn)?shù)線的方案，無(wú)論考生群體是特別優(yōu)秀的還是優(yōu)秀學(xué)生特別少的，其原始分?jǐn)?shù)經(jīng)過(guò)“年度學(xué)科常模”轉(zhuǎn)化之后的等級(jí)分?jǐn)?shù)，都與“沒有選考自由”情況下很多考生參加考試時(shí)的分?jǐn)?shù)非常相似，沒有考生的等級(jí)分?jǐn)?shù)會(huì)被低估，但約有5.98%的中等水平考生可以多得3分。這與“大約66%的中上水平考生成績(jī)被低估”和“大約84%的中下水平考生成績(jī)被高估”的局面完全不同。^[12]可以說(shuō)，“田忌賽馬”無(wú)法獲得明顯好處。這時(shí)，只要明確高校招生工作中對(duì)物理等學(xué)科的要求，選考物理學(xué)科的學(xué)生人數(shù)一定可以得到有力的保障。不過(guò)，只要存在選考的自由，選考物理等較難學(xué)科的人數(shù)一定會(huì)有所下降，但使用“滿意方案”后不會(huì)因?yàn)橘x分規(guī)則的不合理而加劇這種下降。

使用“滿意方案”的最大好處是，不需要對(duì)現(xiàn)行賦分規(guī)則做調(diào)整，僅僅需要在確定等級(jí)分?jǐn)?shù)線的時(shí)候增加一個(gè)前提條件——用代表性樣本確定等級(jí)分?jǐn)?shù)線，“田忌賽馬”難題就可以得到根治。由此，中學(xué)選課走班制的試行、高考招生工作中管理成本的降低等，都有了期許。

為了完善學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試的賦分方案，許多專家提出了自己的解決方案，其中，“使用標(biāo)準(zhǔn)分”“使用原始分”和“將語(yǔ)、數(shù)、外考試作為錨測(cè)驗(yàn)去預(yù)測(cè)物理等學(xué)科等級(jí)分?jǐn)?shù)”這3種思路影響最大。其實(shí)，這些方案各自存在著一些不足，可以被統(tǒng)一歸納為“無(wú)奈方案”。

關(guān)于“使用標(biāo)準(zhǔn)分”方案，該方案的前提條件是“標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定或常模研發(fā)與分?jǐn)?shù)等值相結(jié)合”“測(cè)驗(yàn)的原始得分分布基本上呈正態(tài)分布”，缺乏其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)分方案都屬于“偽標(biāo)準(zhǔn)分”方案。這是因?yàn)?，一方面，一旦選考群體為高水平群體（如浙江省的物理考生），則注定會(huì)出現(xiàn)原始分?jǐn)?shù)的極端負(fù)偏態(tài)分布的局面（圖1）。這時(shí)，無(wú)論使用何種方法計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分（公式方法、百分位等級(jí)化方法、正態(tài)化方法等），由原始分所轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)的任何標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)都是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)闀?huì)有相當(dāng)多的中上水平考生的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)變得比應(yīng)有的分?jǐn)?shù)更低。

圖1 大量低水平考生棄考物理等較難學(xué)科時(shí)的負(fù)偏態(tài)分布

另一方面，一旦發(fā)生大家只能在物理和信息技術(shù)兩科中選考一門的情況，優(yōu)秀學(xué)生為了報(bào)考“985”和“211”等高水平學(xué)校，必定會(huì)選考物理。于是，選考信息技術(shù)的考生群體中的“高手”很可能會(huì)變得較少，考生原始得分分布很可能會(huì)是極端的正偏態(tài)分布（圖2）。因此，這種情況下的“偽標(biāo)準(zhǔn)分”一定會(huì)把很多中下水平的考生成績(jī)推高，造成另一種不公平的結(jié)果。廣東省當(dāng)年試行了幾十年的高考標(biāo)準(zhǔn)分制度，在遇到“3 X”方案時(shí)，就因?yàn)槲锢磉x考群體主要由“尖子”學(xué)生構(gòu)成，導(dǎo)致了許多物理高水平學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)被嚴(yán)重低估。

圖2 大量高水平考生沒有選考較易學(xué)科時(shí)的正偏態(tài)分布

關(guān)于使用原始分?jǐn)?shù)，這種方案也是一種無(wú)奈的倒退。這種倒退還特別久遠(yuǎn)，因?yàn)檫@與持續(xù)了1300多年的科舉考試賦分方法基本一致。其中的問(wèn)題或后果已經(jīng)有大量研究報(bào)告，此處不再進(jìn)行討論。不過(guò)，使用原始分?jǐn)?shù)也有一個(gè)好處，即沒有“3分一跳”的麻煩，老百姓認(rèn)為這個(gè)分?jǐn)?shù)很“公平”。其實(shí)，“3分一跳”的麻煩若采用“山東方案”也是可以解決的，前提是命題水平要足夠高，不能出現(xiàn)很多高手都得同一個(gè)分?jǐn)?shù)的局面，否則，誰(shuí)也沒有辦法把學(xué)生區(qū)分開來(lái)。

關(guān)于“將語(yǔ)、數(shù)、外考試作為錨測(cè)驗(yàn)去預(yù)測(cè)物理等學(xué)科等級(jí)分?jǐn)?shù)”的方案，它在現(xiàn)代考試科學(xué)面前是屬于一種特別沒有底氣的辦法。因?yàn)檎Z(yǔ)、數(shù)、外與物理等學(xué)科的成績(jī)之間僅僅具有一定的正相關(guān)關(guān)系，用語(yǔ)、數(shù)、外成績(jī)來(lái)預(yù)測(cè)物理等學(xué)科的等級(jí)分?jǐn)?shù)，不僅計(jì)算過(guò)程復(fù)雜，而且誤差特別大，并具有明顯的“混淆相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系”痕跡，這個(gè)辦法實(shí)在是自找麻煩的無(wú)奈方案。

總之，高中學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試的賦分方案存在著明顯缺陷。這個(gè)問(wèn)題如果放任自流，必定會(huì)帶來(lái)重大負(fù)面影響，甚至造成“播下龍種收獲跳蚤”的后果。本文所歸納的“理想方案”“滿意方案”和“無(wú)奈方案”可以粗略地看作是問(wèn)題解決的上、中、下三策，期待能為正在制定賦分規(guī)則的有關(guān)部門帶來(lái)一些啟發(fā)。當(dāng)然，除了上述3類方案，可能還有其他更合適的方案。無(wú)論何種方案，希望有關(guān)部門能組織考試科學(xué)方面的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，結(jié)合本省（區(qū)、市）自身的特點(diǎn)進(jìn)行攻關(guān)和試點(diǎn)，盡早把這個(gè)隱患消除在沒有發(fā)生之前，使得新高考這臺(tái)“高檔汽車”能夠盡早配上高質(zhì)量的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，安全、平穩(wěn)和高效地行駛在改革大道之上。