亨廷頓的文明沖突論曾經(jīng)有很大的反響。實(shí)際上他講的已經(jīng)不是沖突了，而是文明之戰(zhàn)。同時(shí)佛教文明、基督教文明、伊斯蘭教文明、儒家文明概括不了世界的多樣性。這樣大而化之的論說(shuō)對(duì)具體問(wèn)題并不是很有說(shuō)服力。對(duì)于處于文明夾縫中國(guó)家的沖突本質(zhì)上不是文明沖突，而是利益沖突。如果沒(méi)有美國(guó)的影響，世界的沖突會(huì)少一些的。

文明的沖突也是一個(gè)偽命題，現(xiàn)代民族國(guó)家的地圖是在外力作用下強(qiáng)行拼湊的，具有很大的不穩(wěn)定性。之所以我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)的特殊性也在于中華文明是經(jīng)過(guò)數(shù)千年演變發(fā)展形成的，具有內(nèi)在的邏輯，因而具有很強(qiáng)的民族凝聚力。而現(xiàn)在很多的所謂文明，是在帝國(guó)主義時(shí)代靠暴力催生的。亨廷頓所說(shuō)的文明沖突更多的是殖民歷史的后遺癥。

文明有沖突的一面，也有融合的一面。片面的強(qiáng)調(diào)哪一方面都是不正確的。就從中國(guó)的歷史來(lái)看，也是存在邊緣動(dòng)蕩的現(xiàn)象。中國(guó)歷朝歷代的開(kāi)國(guó)皇帝，他們的出生地幾乎都來(lái)自所謂的文明分界線(xiàn)，這似乎印證了文明沖突論。但實(shí)際上這代表了更大程度的融合。因?yàn)檫@些來(lái)自邊緣地帶的領(lǐng)導(dǎo)者更能理解不同的文明，他們會(huì)用各種辦法彌合分歧，帶領(lǐng)國(guó)家前進(jìn)。

亨廷頓之所以如此熱衷于強(qiáng)調(diào)文明沖突論，在于西方歷史有其原罪。印第安人被種族滅絕就是令他們不安的因素。數(shù)百年的殖民統(tǒng)治產(chǎn)生的無(wú)數(shù)罪惡也令他們寢食難安。他們所說(shuō)的軟實(shí)力不過(guò)是自欺欺人的包裝。美國(guó)大片中渲染的外星生物的入侵模式只是對(duì)他們祖先當(dāng)年罪行的回顧。西方是需要懺悔的，因而也不是真正自信的。當(dāng)其他民族追求自己的自由獨(dú)立的時(shí)候，他們把這樣的行動(dòng)降格到文明沖突的層面，但實(shí)際上很多民族是為生存而戰(zhàn)。

回看中國(guó)歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中的民族大融合也夾雜著激烈的民族對(duì)抗，并不總是溫情脈脈的。但占據(jù)中華民族主體的漢族沒(méi)有主動(dòng)進(jìn)行過(guò)種族滅絕。這在世界上都是一種罕見(jiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)匈奴強(qiáng)盛之時(shí)，西漢王朝是處于戰(zhàn)略守勢(shì)的。當(dāng)漢武帝集全國(guó)之力進(jìn)行反擊之時(shí)，中華帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力得到極大的發(fā)揮。在長(zhǎng)期的對(duì)峙中，漢民族取得了最終的勝利。大量的匈奴內(nèi)遷到了中華腹地。他們得到了應(yīng)有的發(fā)展權(quán)。

魏晉南北朝時(shí)代隨著貴族勢(shì)力的發(fā)展，少數(shù)民族的確過(guò)著被奴役的生活。包括現(xiàn)在我們所津津樂(lè)道的諸葛亮七擒孟獲的故事，實(shí)際上是漢民族的一部征服史。少數(shù)民族的資源被掠奪，人民不得不繳納稅負(fù)。同時(shí)，孫吳政權(quán)對(duì)山越的圍剿也是同樣的歷史進(jìn)程。這是文明沖突，但也是文明融合的開(kāi)始。最終，形成了統(tǒng)一的多民族王朝。之后天下眾生變成了皇帝的子民，享有同等的權(quán)力。這和西方的模式并不相同，西方更多的是你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)。

魏晉南北朝時(shí)期代表了中華民族曾經(jīng)的激蕩歲月。石勒建立的后趙實(shí)行民族仇殺政策。漢民族淪為賤民，作為歷史的反面，冉閔與之相反對(duì)羯族進(jìn)行了屠戮，羯族幾乎滅族。北魏孝文帝的漢化政策向著建立文化國(guó)度的方向邁進(jìn)。勢(shì)力強(qiáng)大的北齊的滅亡，也在于北齊對(duì)漢民族也實(shí)行歧視政策。至于后來(lái)的元帝國(guó)，它在中國(guó)的鼎力，靠的也是大量漢族地主階級(jí)的投誠(chéng)。但它最終把漢民族排除在統(tǒng)治中心之外，那么它的統(tǒng)治也很難長(zhǎng)久。

中國(guó)的天下觀并不是似是而非的概念，而是歷經(jīng)千年形成的民族團(tuán)結(jié)的紐帶。正像陳寅恪先生所說(shuō)的那樣，中國(guó)的各種少數(shù)民族實(shí)際上不是按照血統(tǒng)劃分的，很多都是按照地域命名的。在魏晉南北朝民族大融合的情勢(shì)下，加之隋唐文官政治的確立，中華民族實(shí)際上真正成為一種靠文化連結(jié)的民族。因而我才覺(jué)得韓毓海先生所寫(xiě)的《天下——包納四夷的中國(guó)》才是對(duì)中國(guó)民族關(guān)系的最好總結(jié)。

在中國(guó)的盛唐時(shí)代，中國(guó)可以接納八方來(lái)客，能夠包容各種宗教信仰，讓不同種族的人們各得其所。中華文化實(shí)現(xiàn)了儒釋道的合流。在斗爭(zhēng)哲學(xué)上，中國(guó)士大夫階層可能不合格。但在精神境界上，他們還算灑脫。在天下這樣大的宇宙觀下，各類(lèi)宗教、意識(shí)形態(tài)都能夠統(tǒng)一?；浇?、伊斯蘭教在一開(kāi)始之所以很有攻擊性，在于它們首先是一種反侵略宗教。這和馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》是有著異曲同工之妙。但最終它們都要實(shí)現(xiàn)人類(lèi)大同。都體現(xiàn)自由、平等、博愛(ài)的人文主義情懷，是能實(shí)現(xiàn)真正的合作共贏。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，中華文明代表了農(nóng)業(yè)文明，到最后不具備侵略性，成了防御性文明。而新教以來(lái)的基督教文明，則是一種進(jìn)攻性文明。中華文明不需要進(jìn)行傳教，而是講求八方來(lái)朝。西方新教文明則要向全世界推行其價(jià)值觀。最后實(shí)際上是文化殖民、經(jīng)濟(jì)殖民。這當(dāng)然與原教旨主義的伊斯蘭文明產(chǎn)生巨大的沖突。

實(shí)際上認(rèn)清文明沖突最好的老師還是馬克思。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，不同文明的精神內(nèi)核逐漸被摧毀，大多變成了拜物教文明。中國(guó)這樣國(guó)家的變化就代表了這種大趨勢(shì)。中國(guó)之所以走上了這種道路，也在于中國(guó)享受到了現(xiàn)代化帶來(lái)的益處。對(duì)于那些沒(méi)有獲得真正民族解放的文明來(lái)說(shuō)，他們只能用宗教外殼幫助它們凝聚人心?？傊?，現(xiàn)在所謂的文明沖突實(shí)質(zhì)是弱小民族捍衛(wèi)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的外在表現(xiàn)。我們是該想想怎樣終結(jié)不公平、不合理的國(guó)際秩序，讓每個(gè)人都有尊嚴(yán)的活著。