毒辯F6 專業(yè)精選 | 王偉剛：結(jié)合四個(gè)案例淺談毒品犯罪中涉案財(cái)物的處理

行者無疆8c3m05 2021-03-31

展開全文

什么是刑事案件涉案財(cái)物呢？

根據(jù)公安部2015年7月22日下發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》第二條明確：本規(guī)定所稱涉案財(cái)物，是指公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件和行政案件過程中，依法采取查封、扣押、凍結(jié)、扣留、調(diào)取、先行登記保存、抽樣取證、追繳、收繳等措施提取或者固定，以及從其他單位和個(gè)人接收的與案件有關(guān)的物品、文件和款項(xiàng)。簡言之，涉案財(cái)物主要是指贓款贓物。雖然刑法、刑事訴訟法對(duì)涉案財(cái)物的處置都有規(guī)定，也出臺(tái)了不少司法解釋和規(guī)范性文件，但目前涉案財(cái)物處置工作隨意性大、信息不透明，有的也嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人合法權(quán)益。

筆者結(jié)合四個(gè)案例淺談毒品犯罪中涉案財(cái)物的處理。

毒品犯罪，即使販賣小零包，也可能涉及車輛和金錢，大型的毒品犯罪，特別是遠(yuǎn)距離的毒品犯罪，幾乎都有運(yùn)輸車輛或者是其它車輛的存在，也很有可能涉及房產(chǎn)和其它財(cái)產(chǎn)的存在。所以，律師在接這類案件時(shí)，大部分會(huì)有涉案財(cái)物的處理。

但實(shí)際上，毒品犯罪中涉案財(cái)物的處理是很多律師比較忽略的問題，即使是有辦案經(jīng)驗(yàn)的律師也很少會(huì)重視。筆者認(rèn)為，毒品犯罪案件中對(duì)涉案財(cái)物的處理應(yīng)該是律師做毒品辯護(hù)的重中之重，不得馬虎。很多時(shí)候在辯護(hù)不是很理想的情況下，如果律師能夠在涉案財(cái)物上取得突破，也能增加當(dāng)事人對(duì)律師辯護(hù)的滿意度。

這里說句題外話。建議律師在初接案件的時(shí)候，將處理涉案財(cái)物的費(fèi)用考慮在內(nèi)。當(dāng)然，是作為統(tǒng)一的辯護(hù)費(fèi)，還是另行收費(fèi)，由個(gè)人裁量，但都應(yīng)先在委托合同里面注明。

案例一：毒品案件中涉案車輛是否應(yīng)該沒收

2010年10月21日，黃某打電話給何某，要求以每克360元的價(jià)格賒購1克冰毒，后雙方在黃某住處的樓下完成交易。同日19時(shí)許，黃某攜帶購得的部分毒品以100元的價(jià)格賣給蔡某強(qiáng)。次日，黃某又致電何某，要求以每克360元的價(jià)格購買1克冰毒，雙方約定在信禾汽車站附近交易。隨后，何某駕駛其別克牌轎車到信禾車站。兩人正準(zhǔn)備交易時(shí)，被公安民警當(dāng)場抓獲。民警從黃某身上繳獲毒資300元及一小包凈重0.1克的冰毒，從地上繳獲何某丟棄的1袋凈重0.87克的冰毒，從其攜帶的手袋里搜獲1袋凈重0.9克的冰毒。后民警搜查何某的住處，從其房間里搜獲1袋凈重4.8克的冰毒、2袋凈重39.64克的含氯胺酮成分的紅色藥片。

公訴機(jī)關(guān)以黃某、何某犯販賣毒品罪提起公訴。

一審判處何某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金五千元；黃某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三千元。

扣押在案的犯罪工具，就是何某所有的別克轎車1輛、三星手機(jī)1臺(tái)，黃某所有的諾基亞手機(jī)1臺(tái)、毒資300元以及繳獲的毒品，予以沒收。

何某不服，提出上訴?，F(xiàn)在看這個(gè)案件，我覺得不服的理由，估計(jì)就是對(duì)車子沒收不服。

所以，問題來了，這輛車確實(shí)拉著何某的毒品到了交易現(xiàn)場，并完成了毒品交易。那么，這樣的車輛該不該沒收呢？

公安部《關(guān)于對(duì)用于毒品犯罪的他人財(cái)物是否應(yīng)予以沒收的批復(fù)》答復(fù)如下：

河南省公安廳：

經(jīng)商最高人民檢察院和最高人民法院，現(xiàn)批復(fù)如下：

為了嚴(yán)厲懲處毒品犯罪，對(duì)供毒品犯罪使用的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)按照全國人大常委會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》第十二條規(guī)定的原則執(zhí)行，在處理具體案件時(shí)要區(qū)別對(duì)待：對(duì)查獲的供毒品犯罪使用的財(cái)物，可以作為證據(jù)暫予扣押。經(jīng)查明后，屬于犯罪分子本人所有的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)一律予以沒收；不屬于犯罪分子本人所有，但在財(cái)物所有者明知或者借以從中漁利的情況下，供毒品犯罪人使用的財(cái)物，也應(yīng)當(dāng)沒收；行為人盜用他人財(cái)物或者違背財(cái)物所有者的意愿而利用其財(cái)物進(jìn)行毒品犯罪的，對(duì)這類財(cái)物不應(yīng)沒收。

從這個(gè)批復(fù)看，一審法院沒收別克車看來也蠻有道理，但是，我們從另外一面看看，這個(gè)別克車是否是黃某毒品犯罪中利用毒資購買的？是否罰當(dāng)其罪？與毒品犯罪關(guān)聯(lián)是否緊密？

從客觀來看，我們會(huì)覺得不是，僅僅販賣了1克、2克毒品，沒收一輛別克車是否合適？對(duì)于本案的財(cái)物，這輛別克車是否屬于直接或?qū)ｉT用于犯罪的工具或財(cái)物，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為供犯罪使用的財(cái)物予以沒收，應(yīng)在公平的基本價(jià)值指導(dǎo)下遵循以下兩個(gè)原則處理：一是關(guān)聯(lián)性原則，即必須是與犯罪的發(fā)生有密切的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于犯罪的形成有重大促進(jìn)作用，或者排除犯罪障礙有重大作用。二是相當(dāng)性原則，或稱均衡原則。沒收供犯罪所用本人財(cái)物的適用上應(yīng)體現(xiàn)罪與刑的均衡，沒收財(cái)物的范圍、價(jià)值應(yīng)當(dāng)與犯罪的危害性質(zhì)、危害程度相當(dāng)。

本案中，何某利用手機(jī)與黃某聯(lián)系販賣毒品。該手機(jī)在整個(gè)犯罪中起到聯(lián)系、促進(jìn)犯罪形成的作用，與犯罪具有密切聯(lián)系，價(jià)值也不是太大，可認(rèn)定為供犯罪所用的財(cái)物，予以沒收。

涉案的別克轎車，屬于何某日常生活所用，無論其駕車到交易現(xiàn)場，還是乘出租車到交易現(xiàn)場，還是走路到交易現(xiàn)場，對(duì)于其販賣毒品的完成影響不大，并無直接聯(lián)系；從相當(dāng)性原則考慮，僅僅因?yàn)楸桓嫒素溬u2克毒品而沒收其小轎車，顯然違背了罪行相一致的原則，故不應(yīng)該以供犯罪所用的財(cái)物予以沒收。

經(jīng)二審審理，其它方面都予以維持，別克轎車沒有被沒收。

結(jié)合這個(gè)案例，筆者也總結(jié)了一下，對(duì)涉案財(cái)物處理的三個(gè)原則。

1、相當(dāng)性原則

在追繳、沒收違法所得與犯罪工具等涉案財(cái)物時(shí)，司法機(jī)關(guān)需要受到一定的限制，沒收的結(jié)果應(yīng)與犯罪情節(jié)的可責(zé)程度相當(dāng)，若沒收在輕微犯罪行為中作為交通工具的汽車，沒收結(jié)果與犯罪情節(jié)兩者比較之下是否失當(dāng)。要綜合考慮犯罪情節(jié)、犯罪性質(zhì)、損害后果、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、財(cái)物在犯罪過程中的作用大小，以及財(cái)物沒收后可能造成的影響，特別是對(duì)家庭造成的影響。

2、經(jīng)濟(jì)原則

主要考慮是否值得沒收的問題，比如涉及評(píng)估、保管、提存、價(jià)值鑒定，如果涉案財(cái)物本身價(jià)值就很低，為了獲得該財(cái)物，必須付出更大的代價(jià)，那么，追繳沒收反而花費(fèi)很大，并且，追繳沒收一般都要通過人民法院的判決來實(shí)現(xiàn)，還存在一個(gè)時(shí)間成本和管理成本的問題。

3、關(guān)聯(lián)性原則

財(cái)物與犯罪之間應(yīng)存在直接或密切的關(guān)聯(lián)性，財(cái)物對(duì)犯罪的的完成起到了決定性和促進(jìn)性的作用，財(cái)物在犯罪過程中存在經(jīng)常性、直接性關(guān)聯(lián)，是專門或主要用于實(shí)施犯罪之物，而非僅偶爾用于犯罪。對(duì)那些僅與犯罪相關(guān)聯(lián)，但不是直接用于犯罪的財(cái)物一般不應(yīng)視為“供犯罪所用”。

案例二：盜竊案

2013年9月6日10時(shí)許，王某與劉某駕駛紅色轎車到小區(qū)單元樓盜走50套消防水帶，當(dāng)日21時(shí)許，將某號(hào)樓2單元樓道消防箱內(nèi)的同種消防水帶32套卸下裝袋，尚未運(yùn)走就被民警抓獲。經(jīng)鑒定，被盜82套消防水帶價(jià)值人民幣6228元。

我國刑法第64條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。本案的犯罪車輛，登記在劉某名下，是其合法財(cái)產(chǎn)，形式上符合刑法第64條關(guān)于“應(yīng)當(dāng)予以沒收”的“供犯罪所用的本人財(cái)物”的條件。

根據(jù)相當(dāng)性原則，劉某在盜竊犯罪中所使用的汽車雖然系其本人財(cái)物，但根據(jù)查明的事實(shí)，劉某平時(shí)將該車用于生活，此次僅僅是受王某邀約，偶爾用于盜竊，而且僅僅只有這一起盜竊事實(shí)，說明其不是將該車專門或者主要用于實(shí)施盜竊，該車與盜竊之間不存在經(jīng)常性的聯(lián)系；另外，劉某參與盜竊的贓物價(jià)值僅數(shù)千元，與車輛價(jià)值懸殊較大；贓物已經(jīng)全部發(fā)還被害人，被害人沒有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。在這樣的情況下，如將劉某所有的價(jià)值較大、偶爾用于盜竊的車輛予以沒收，顯失公平、公正。

最終本案劉某的汽車沒有被判決沒收。

案例三：940克甲基苯丙胺未被沒收車輛

這是我一朋友段律師親辦的案件，由于這個(gè)案件我們?cè)谝黄鹩懻撨^，并且判決的效果也不錯(cuò)，征得段律師的同意，在此與大家探討一下，案件情況如下：

劉某，男，87年出生，重慶巫溪縣人，15年11月4日劉某駕駛重慶牌照的東風(fēng)悅達(dá)起亞越野車攜帶毒品，在高速公路上被民警查獲，民警當(dāng)場從其駕駛的車輛后備箱夾層內(nèi)查獲毒品甲基苯丙胺5包，凈重940克，并查獲手機(jī)2部，人民幣1.5萬元，公訴機(jī)關(guān)以運(yùn)輸毒品罪追究其刑事責(zé)任。

從2015年3月6日實(shí)行的《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》第四條來看，不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財(cái)物。凡查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查。經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)予以解除、退還，并通知有關(guān)當(dāng)事人。

查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)為犯罪嫌疑人、被告人及其所扶養(yǎng)的親屬保留必須的生活費(fèi)用和物品，減少對(duì)涉案單位正常辦公、生產(chǎn)、經(jīng)營等活動(dòng)的影響。

除了這一條，第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)人民檢察院的查封、扣押、凍結(jié)不服的，可以提出申訴和控告。

從該規(guī)定來看，對(duì)如何查封、扣押、凍結(jié)有很詳實(shí)的細(xì)節(jié)并有監(jiān)管措施，但唯獨(dú)就沒有要具備什么條件，查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物才是與案件有關(guān)的。

與此同時(shí)，公安部于2015年7月22日馬上出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》，與檢察院形成呼應(yīng)。對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物要具備何種條件才是與案件無關(guān)的，沒有釋明。

對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑，《大連會(huì)議紀(jì)要》和《武漢會(huì)議紀(jì)要》都有敘述，《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的更為詳實(shí)。

《大連會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為：刑法對(duì)毒品犯罪規(guī)定了并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)刑，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)依法充分適用。不僅要依法追繳被告人的違法所得及其收益，還要嚴(yán)格依法判處被告人罰金刑或者沒收財(cái)產(chǎn)刑。

對(duì)毒品犯罪分子來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)，依法及時(shí)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，防止犯罪分子及其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣或者洗錢，逃避依法追繳。

《武漢會(huì)議紀(jì)要》筆者大體摘錄了一下：辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法追繳犯罪分子的違法所得，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑的作用，切實(shí)加大對(duì)犯罪分子的經(jīng)濟(jì)制裁力度。對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物及其孳息，經(jīng)查確屬違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物的，如購毒款、供犯罪所用的本人財(cái)物、毒品犯罪所得的財(cái)物及其收益等，應(yīng)當(dāng)判決沒收，但法律另有規(guī)定的除外。

判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素合理確定罰金數(shù)額。對(duì)于決定并處沒收財(cái)產(chǎn)的毒品犯罪，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)按照上述確定罰金數(shù)額的原則確定沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)的數(shù)額；判處無期徒刑的，可以并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處死緩或者死刑的，應(yīng)當(dāng)并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

但是，利用以上的規(guī)定，我們很難以這樣那樣的條款、精神去說服公檢法三家解除查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。

南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師孫國祥在《人民檢察》2015年第5期發(fā)表了一篇文章，叫做《刑事訴訟涉案財(cái)物處理若干問題研究》，里面的觀點(diǎn)對(duì)我們大家研究毒品犯罪中涉案財(cái)物的處理反而有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

我們對(duì)涉案財(cái)物的法定范圍做個(gè)了解，主要指違法所得、違禁品、供犯罪所用的財(cái)物。

（一）違法所得

1、直接違法所得（贓款贓物）。包括以下三種財(cái)物：

（1）犯罪直接取得的他人財(cái)物。例如，非國家工作人員受賄案中，犯罪人索取或者收受的財(cái)物。合同詐騙案中，犯罪人所騙得的財(cái)物等。這些財(cái)物在訴訟中是最典型的贓款贓物。行賄案件中，如果行為人通過行賄獲得財(cái)產(chǎn)刑利益的，也應(yīng)屬于贓款贓物。

（2）犯罪所生之物。例如，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件中，行為人生產(chǎn)、銷售的偽劣產(chǎn)品，就是犯罪所生之物；行為人假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品；行為人實(shí)施偽造假幣的行為，所制造的假幣，都屬于犯罪所生之物，傳統(tǒng)上也屬于贓物的范圍。

（3）贓款、贓物處分后的所得。例如，將詐騙所得的汽車銷贓，銷贓后的所得是贓款，被銷贓的汽車追回后又是贓物。又如，非法吸收的資金本身是贓款，幫助吸收資金人員得到其處分的款項(xiàng)，同樣屬于贓款的范圍。

2、間接的違法所得。

間接的違法所得是指通過犯罪所得所產(chǎn)生的收益（主要是孳息）。實(shí)務(wù)中，犯罪所得收益應(yīng)該包括四類：

（1）犯罪所得的孳息。

（2）用于違法活動(dòng)產(chǎn)生的收益。如用詐騙所得放高利貸，所獲得的高息應(yīng)屬于犯罪所得的收益。

（3）“射幸”活動(dòng)產(chǎn)生的收益。如用于購買彩票而中獎(jiǎng)獲得的收益，或者用于賭博所贏得的款項(xiàng)，一般也作為犯罪所得的收益，納入犯罪所得收益的范圍。

（4）投資或者置業(yè)產(chǎn)生的收益。

如行為人將違法所得投資股票、期貨，所獲得的收益也應(yīng)作為犯罪所得收益予以沒收。

（二）違禁品

違禁品，一般指國家規(guī)定限制生產(chǎn)、購買、運(yùn)輸和持有的槍支彈藥、刀具、爆炸物品、淫穢物品、假幣、毒品等。

（三）供犯罪所用的本人財(cái)物

一項(xiàng)財(cái)物是否屬于“供犯罪所用的本人財(cái)物”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人主觀上是否有意識(shí)地將該涉案財(cái)物為犯罪活動(dòng)利用，客觀上是否利用了該財(cái)物等作判斷。

“供犯罪所用的財(cái)物”的范圍，應(yīng)體現(xiàn)罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t，作限縮解釋。例如，對(duì)于在輕罪案件中，沒收的犯罪人財(cái)物“應(yīng)是專門或者主要用于實(shí)施犯罪之物，即該財(cái)物之取得或者存在的目的應(yīng)是為了實(shí)施犯罪，該物品與犯罪行為間存在經(jīng)常性的、密切的聯(lián)系。對(duì)于那些主要用于日常生產(chǎn)生活、只是偶爾為犯罪所用的財(cái)物進(jìn)行沒收則有違設(shè)立沒收制度之本意。

并不是所有與犯罪有聯(lián)系或者使用的財(cái)物都一律認(rèn)定為“供犯罪所用的本人財(cái)物”，該財(cái)物必須對(duì)犯罪所起作用的重要性?！皩?duì)于非直接或?qū)ｉT用于犯罪的財(cái)物是否認(rèn)定為供犯罪所用的本人財(cái)物，要結(jié)合該財(cái)物與犯罪形成的關(guān)聯(lián)程度以及財(cái)物的價(jià)值與犯罪情節(jié)的輕重比較，遵循關(guān)聯(lián)性原則和相當(dāng)性原則，作出符合常情常理的認(rèn)定。”

如對(duì)海上走私而言，船只無疑是必要的運(yùn)輸工具；對(duì)販毒而言，手機(jī)等通訊設(shè)備是重要的聯(lián)系工具；生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品或者偽造貨幣的機(jī)器設(shè)備，都可以直接認(rèn)定為“供犯罪所用的財(cái)物”。

另外，走私犯罪案件中，行為人專門運(yùn)輸走私物品的汽車是家庭所有的，但犯罪人也享有所有權(quán)，也應(yīng)作為犯罪工具沒收。臨時(shí)借來的他人財(cái)物，不是本人的財(cái)物。當(dāng)然，如果他人明知該財(cái)物用于犯罪活動(dòng)而提供，則提供犯罪工具本身就是犯罪的幫助行為，應(yīng)作為本人財(cái)物認(rèn)定。

我們回到第三個(gè)案例來，對(duì)當(dāng)事人的量刑我們就不談了，現(xiàn)談?wù)剬?duì)于車輛的處理。因?yàn)樵撦v小汽車涉及到銀行抵押的問題。

開庭過程中，辯護(hù)人當(dāng)庭向法庭出示了劉某使用的車輛，有在重慶向銀行抵押按揭購買的相關(guān)合同憑證，用于證明該車現(xiàn)在還處于按揭還貸期，車輛的權(quán)屬關(guān)系已經(jīng)設(shè)置了抵押，應(yīng)當(dāng)返還劉某家屬的事實(shí)。

一切查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物，不能損害善意第三人的利益，也不能損害國家和集體的利益，比如本案的銀行，劉某駕駛的車輛的他項(xiàng)權(quán)證抵押在銀行，不得損害銀行的利益。

一審法院2016年5月4日宣判，沒有判決沒收該車輛。

現(xiàn)實(shí)生活中，租車行租賃來的車子，或者是車輛是掛靠在某運(yùn)輸公司的，這樣的車輛一般辦案部門是不應(yīng)沒收車子的。

　案例四：毒品案件中銀行存款沒有沒收的案例

這個(gè)案例是我自己親自辦理的。

陶某，云南普洱瀾滄人，文盲。陶某與弟弟受他人邀約，由陶某出資15萬元，陶某弟弟出資1萬元到境外購買毒品鴉片，并將毒品藏匿于我國一邊境縣城的咖啡地中。2014年8月22日14時(shí)50分，陶某和弟弟和李某（在逃）攜帶毒品鴉片來到某賓館進(jìn)行販賣時(shí)，被民警現(xiàn)場抓獲，李某逃脫，民警現(xiàn)場從一別克商務(wù)車上一黑色大號(hào)手提包里查獲毒品鴉片14包，凈重為21630克。

這是一個(gè)偵查機(jī)關(guān)特情引誘的案件，在判決中對(duì)陶氏兄弟的量刑已經(jīng)體現(xiàn)。今天要說的是陶某弟弟在毒品犯罪中攜帶了一張?jiān)颇鲜∞r(nóng)村信用社的銀行卡，里面還有20萬元的現(xiàn)金是否應(yīng)該沒收的問題。

在絕大部分的毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人身上帶著的現(xiàn)金和銀行卡里面的錢，不管持卡人是誰，最終都會(huì)被司法機(jī)關(guān)沒收，而本案是個(gè)特例，也是我引以為傲的一個(gè)案例。當(dāng)事人不僅量刑從寬，并且陶某兄弟的20萬元錢沒有被沒收。

陶氏兄弟生活在瀾滄江畔，后因國家在瀾滄江上建設(shè)糯扎渡水電站，陶氏兄弟由于水電站建設(shè)就成了移民搬遷戶，陶某的弟弟銀行卡里的錢確實(shí)不是犯罪所得，并且這個(gè)卡是當(dāng)?shù)匾泼窬謳烷_的卡，陶某弟弟從沒有往該卡里存過其它錢，并且該銀行卡里的錢，陶某弟弟從沒有取出使用過，卡里的流水僅有存入20萬元的記錄。

為了這20萬元，筆者開車跑了陶某弟弟開卡的信用社3趟，那是在150公里外的一個(gè)農(nóng)村小鎮(zhèn)上，有100公里依然是山路，路很難走，我讓當(dāng)?shù)匦庞蒙绯鼍咦C明，證明該20萬元是什么錢，第一次，信用社主任以各種理由不出具，第二次，信用社負(fù)責(zé)人不在，第三次，我又把本案的一些實(shí)際情況與主任進(jìn)行了交談，讓他客觀出具陶氏兄弟該20萬元取得的來龍去脈，琢磨硬泡，也許是主任被感動(dòng)了，他爽快開具了證明，隨后筆者又到當(dāng)?shù)氐囊泼窬终{(diào)取了移民補(bǔ)償材料。

信用社的證據(jù)和移民局的材料出示給法院后，陶某弟弟的20萬元銀行存款一審沒有判決沒收。

通過以上四個(gè)案例來看，我們首先要認(rèn)真考慮毒品案件中涉案財(cái)物是否專屬于犯罪嫌疑人本人，財(cái)物的所有權(quán)是否有爭議，財(cái)物與犯罪聯(lián)系是否緊密，財(cái)物是否是犯罪所得等等，特別重要一點(diǎn)是加強(qiáng)取證工作，比如陶某弟弟的20萬元錢的取證工作，讓證據(jù)來說話。陶某弟弟案，如果律師不進(jìn)行詳細(xì)取證的話，該20萬家屬是拿不回來的。也可以這樣說，陶某弟弟財(cái)產(chǎn)部分，承辦律師發(fā)現(xiàn)問題，出示證據(jù)，讓證據(jù)說話，超過了在法庭上滔滔不絕的千言萬語。

王偉剛律師

盈科(全國)毒品犯罪研究中心主任

盈科(昆明)毒品與走私法律事務(wù)部主任

“抱住杯”全國十佳辯護(hù)律師

全國法律援助先進(jìn)個(gè)人

中華毒品犯罪辯護(hù)聯(lián)盟云南省秘書長

睿信毒品犯罪研究院專家委員

普洱市邊防支隊(duì)專家咨詢委員

金牌律師網(wǎng)毒品犯罪中心研究員

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：行者無疆8c3m05 > 《刑法》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)