|
導(dǎo)讀 2021年3月3日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱“《解釋》”）?！督忉尅穼?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，故意、情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，計(jì)算基數(shù)、倍數(shù)的確定等作出了具體規(guī)定，并于發(fā)布之日起施行。 懲罰性賠償?shù)臍v史沿革 在2019年以前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的懲罰性侵權(quán)賠償制度幾乎是空缺的，“懲罰性賠償制度”僅在2013年修訂的《商標(biāo)法》中出現(xiàn)。這種空缺無形中就降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的成本，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是十分不利的。 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)及科技的不斷發(fā)展以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域保護(hù)力度的不斷加大，懲罰性賠償制度在2019年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和2021年實(shí)施的《民法典》中被反復(fù)提及。 2020年11月，在全國(guó)人大常委會(huì)通過的新《著作權(quán)法》中，大幅提高了賠償上限，將侵權(quán)人的賠償上限由50萬元提高至500萬元。這一提高與前面提到的《民法典》《商標(biāo)法》《專利法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保持了一致。 《解釋》的出臺(tái)背景 在《解釋》出臺(tái)前，我國(guó)法律對(duì)于懲罰性賠償?shù)木唧w適用指引較為缺乏，因此，最高院結(jié)合審判實(shí)際，制定了《解釋》。《解釋》共7個(gè)條文、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、請(qǐng)求內(nèi)容和時(shí)間、故意和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定、計(jì)算基數(shù)和倍數(shù)的確定、生效時(shí)間等作出了具體規(guī)定。 《解釋》的亮點(diǎn) （1）確定故意與惡意的含義一致 根據(jù)《民法典》規(guī)定，懲罰性賠償?shù)闹饔^要件為“故意”。但是，在《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，均規(guī)定為“惡意”。因此，在《解釋》第二條中就規(guī)定，本解釋所稱故意，包括商標(biāo)法第六十三條第一款和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條第三款規(guī)定的惡意。 （2）明確情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 情節(jié)嚴(yán)重是懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件之一，主要針對(duì)行為人的手段方式及其造成的后果等客觀方面，一般不涉及行為人的主觀狀態(tài)。根據(jù)《解釋》第四條，人民法院應(yīng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素來認(rèn)定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否屬于情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)《解釋》，具體的情形有七條，從《解釋》列出的這7條來看，除了最后一條是兜底條款外，其他6條都是從行為人所造成的結(jié)果等方面來考量的。 （3）明確懲罰性賠償基數(shù)的計(jì)算方式 對(duì)于懲罰性賠償基數(shù)的計(jì)算方式，我國(guó)《專利法》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《種子法》都做出了明確規(guī)定，但是對(duì)于各個(gè)損害賠償計(jì)算方法適用時(shí)的次序問題的規(guī)定并不一致。 其中，《著作權(quán)法》和《專利法》未規(guī)定計(jì)算基數(shù)的先后次序，即“權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失”和“侵權(quán)人的違法所得”處于并列狀態(tài)，而《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《種子法》規(guī)定了計(jì)算的先后次序。 因此，《解釋》第五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律，以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計(jì)算基數(shù)。 此外，該基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這也與目前我國(guó)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《著作權(quán)法》和《專利法》規(guī)定相一致。值得指出的是，我國(guó)現(xiàn)行《種子法》第七十三條第二款規(guī)定，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。 我們的觀察 近年來，我國(guó)加速推進(jìn)了懲罰性賠償制度的法律修訂和政策制定工作，這也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心?！督忉尅飞婕啊吨鳈?quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《種子法》等多部法律，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、請(qǐng)求內(nèi)容和時(shí)間、故意和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定、計(jì)算基數(shù)和倍數(shù)的確定、生效時(shí)間等作出了具體規(guī)定。增強(qiáng)了懲罰性賠償在司法適用的可操作性，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)科技創(chuàng)新，保護(hù)科技創(chuàng)新成果具有重要的意義。對(duì)此，我們將保持關(guān)注。 |
|
|
